Pressefreiheit in Gefahr,

Auf dich habe ich schon lange gewartet... und renk dir beim Schütteln den Hals nicht aus. :bart:

Jetzt bin ich sowas von gespannt, wie du meine Fragen an benjii beantwortet. Ich könnte ja raten... :devil:

 

Freiheit ohne Ethik geht ins Leere, finde ich. Als Grundlage für eine solche Ethik könntest du doch schon mal das von dir geschätzte Grundgesetz heranziehen: "Die Würde des Menschen ist unantastbar" und so Sachen stehen da drin.

 

was willst Du denn immer mit Deinen unangebrachten Vergleichen?
Von einschränkenden Gesetzen oder der Bestrafung, von Verstößen gegen die Pressefreiheit bis hin zu einem SED-Regime sind es Welten. Aber diese Art von Vergleichen gefällt Dir scheinbar gut.

Es geht nicht um die Kübelböcks, sondern um Verstöße gegen die Regeln. Wer die verletzt, schadet der Demokratie, schadet sich selbst, da die Pressefreiheit ein Rcht ist, daß größtes Vetrauen und ebensogroße Verantwortung voraussetzt. Wer sich dieser Verantwortung nicht bewußt ist, dem soll man endlich gehörige Geldstrafen aufbrummen oder die Bude zeitweise dichtmachen.
Mit diesen laschen Rügen des Presserates ist es da längst nicht mehr getan.

Ein Lehrer, der sich in antifaschistischen Gruppierungen einsetzt und seine Kraft darauf verwendet, Schüler und Jugendliche über das Naziregime und den braunen Sumpf aufzuklären, wird in unserem ach so demokratisch gesinnten Musterländle mit Berufsverbot belegt obwohl er sich niemals etwas hat zuschulden kommen lassen, während sich ein 5-Groschen Gossenblatt ungeniert und ungehemmt dem Betreiben von Rufmordkampagnen und Agitationsmeldungen hingeben darf.
So sehen Freiheit und Demokratie hier aus.

 

klar fällt das auf.
...ein bischen schon wenns nötig ist und einer bestimmten klientel dient.

achso ich sehe gerade du hast mch ja garnicht gemeint. sorry...


...bevor jetzt wieder die Fun-Generation voll zuschlägt und es ganz flapsig wird, noch mal ein ernster Einwand...

auch ein art von zensur. oder waldorfrichtlinien? die guten ins kröpfchen die schlechten...

eh wurscht ich lese jerry cotton und tom x.
da gibt es keine zensur und walddorfschüler die doch ein bischen wollen.

 

Nicht rumeiern, benjii (mit Verlaub).
Nicht ins Allgemeine flüchten und die Ethik herbeirufen (auch da liesse sich mit Fug und Recht die Frage stellen "welche Ethik darf's denn sein?").

Einfach mal versuchen, die o.g. Fragen zu beantworten. Das GG hilft da nur sehr bedingt weiter und die Bergpredigt gar nicht.

 

Ja dann rate mal.
Da bin ich aber mal sehr gespannt.

 

ach ja, ich kann menschen nicht leiden, die sich zensur, egal in welchem bereich, doch ab und an durch den kopf gehen lassen.

 

Nice try.

Aber nicht mit mir, Genosse.

 

DAS ist des Pudels Kern.
Und deswegen kotzt mich auch an, dass die Staatsanwaltschaft Karlsruhe Braindead beschlagnahmt hat. Wer muss denn da wieder wen vor was beschützen. Auch wenn ich der allerletzte bin, der mit Lösungen dahergallopiert, so weiß ich doch dass die Zensur immer tendenziös ist. Das liegt in der Natur der Sache. Ich bin absolut gegen Zensur von Medien für erwachsene Menschen. Genauso wie ich absolut gegen eine Todesstrafe bin.

 

Nein, macixus, nicht ich, du weichst aus. Ist eine Foltershow mit der Würde des Menschen vereinbar? Gilt das Grundgesetz oder gilt es nicht?

 

benjii, jetzt nicht albern werden.

Eine Foltershow ist eine Show zur "Belustigung" (oder Befriedigung der Sensationsgier) der Gaffer. Das hat mit Menschenwürde soviel zu tun wie Arabella mit einem Verfassungsrichter.

Zurück zu meinen Fragen...

 

Ich habe kein Problem damit, wenn sich Menschen beim freiwillige Qualen erleiden filmen lassen und dieses dann vermarktet wird. Nennt sich übrigens SM-Pornographie. Gibts beim Videoverleih um die Ecke.

 

Jaja maiden. Wenn's nach dir gänge, wäre Überholen verboten, Handys auch und die BILD erst recht. Dafür hätten wir ein ordentliches Gemeinwesen voller Friede, Freude und Eierkuchen vollgestopft mit Erlassen, Verordnungen und Verboten aller Art. Ach so, ja, die Merkel wird natürlich aufgeknüpft!

.........

 

erinnert euch mal an das massaker in erfurt.

was wollten die alles danach zensieren und auf den index setzen. schützenvereine verbieten war noch die kleinste forderung von ein paar kleinhirnen. welche platte sollen wir nicht mehr spielen, welche spiele kommen auf die liste, welche zeitung ist sinnvoll welche müll...es lohnt nicht darüber zu diskutieren. vorschläge oder gar eine liste ist größenwahn. wenn jemand die bild lesen will, dann soll er das für sich entscheiden. das ist mir völlig egal.

 

Ja, deine Fragen, die ich dir schon beantwortet habe: Eine Gemeinschaft braucht, um einigermaßen zu funktionieren, eine Verständigung über ihre ethischen Grundlagen. In unserem Falle steht vieles Wichtiges schon im Grundgesetz.

 

Mir auch. Aber erzähl' das bloss nicht dem maiden, dem SC50 und dem benjii. Vielleicht füllen sie schon mal die Karteikarten fürs Umerziehungslager aus.

 

Fürwahr, da steht es.

Und steht und steht und bedarf doch immer wieder der Auslegung durch die Gerichtsbarkeit und der darin tätigen Richter, die Menschen wie du und ich sind.

Und jetzt kommts: auch die müssen sich fragen (und tun das auch mit meinem allerhöchsten Respekt), nach welcher Ethik was gelten soll in diesem unserem Land. Der Kopftuchstreit mag dir eine Idee davon geben, was hier zu ermessen und zu entscheiden ist.

 

Klar, gab's das schon - in einer kleinen Ecke. Ich muss sagen, ich hätte schon Bedenken, wenn das zur besten Sendezeit über die Privaten gehen würde. Denn was wäre die Folge? Eine steigende Akzeptanz der Folter? Bammel bei jedem Besuch auf der Polizeistation? Ich denke ehrlich nicht, dass dieses Fass aufgemacht werden sollte.

 

Akiem, es geht hier nicht um Zensur (auch wenn macixus das so darstellen möchte).
Es geht darum wie weit eine freie Presse gehen darf.
Ein Beispiel ist die Geiselnahme damals in Gladbeck.
Dort hat die Presse jede Grenze überschritten, und alles im Namen der Pressefreiheit.
Dies hat damals eine lange Disskussion über die Grenzen der Pressefreiheit ausgelöst.
Leider ist sie mehr oder weniger ergebnislos verlaufen.
Die Frage ist nun, ob es sinnvoll ist die Grenzen auf eine andere Weise zu definieren (und wenn ja, wie).

 

Erstaunlicherweise sind es jedoch stets die Länder, in welchen die Medien am stärksten zensiert und kontrolliert werden, in welchen dann tatsächlich gefoltert wird. Sollte uns dan nicht zu denken geben? Achwas, wozu denn.