Die Lüge vom Weltklima

Um dann damit wieder Geld zu verdienen.

 

Ich werf mir ne Pille rein,


maceddy

 

Ohne Worte:

http://www.spiegel.de/wissenschaft/natur/0,1518,476040,00.html

:meckert:

Und noch einer:

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,475343,00.html

 

das ist natürlich totaler Quatsch was ich das geschrieben habe...
Was ich eigentlich sagen wollte:
Die die jetzt alles nutzen ,die Umwelt versauen,und damit Geld verdienen,sind die, denen am wenigsten "passieren" wird,da sie die Folgeschäden durch ihr Geld auffangen können.
Diejenige die nicht alles nutzen können denen wirds noch schlechter gehen.

 

Ich kann gut verstehen, dass diese Debatte so emotional geführt wird. Schließlich wird – wenn auch (noch) nicht offen – um nichts geringeres diskutiert, als das Ende der marktwirtschaftlichen Himmelsleiter. Das Ende des eigenen Autos, das Ende der haltlosen Produktion von Müll und Abfall.
Das Ende dessen, was seit Jahrzehnten der grundlegendste Motor unserer Gesellschaft ist: quantitative Steigerung.

Die Aussicht, dass wir durch die Folgen unseres Handelns gezwungen sein könnten, uns von allen genannten Dingen zu verabschieden, finde ich gleichermaßen reizvoll und beängstigend.

Ich habe nicht die geringste Ahnung, welche halbwegs funktionierende Gesellschaftsordnung es noch geben könnte, die nicht bereits im 20. Jahrhundert oder früher hochgradig auf die Schnauze gefallen wäre.

Kurze Fantasie zum Thema: es gelingt uns kurz vor dem totalen Kollaps der Biosphäre die Entwicklung einer Maschinerie, welche es den Menschen ermöglicht, in einer von organischen Computern simulierten Welt ein beliebig variantenreiches Leben zu führen, während der physische Körper ohne Schaden anzurichten durch eine 100% ökologische Versorgungseinrichtung am Leben erhalten wird. Matrix einmal anders.

Notwendig wäre hierzu vermutlich das Eliminieren der Möglichkeit, aus dem System auszubrechen, nach dem Motto: abschließen und Schlüssel aus dem 10. Stock werfen. Damit keiner sich vom virtuellen Acker macht und die anderen in der physischen Welt manipuliert. Soll ja so Latsche geben!


Gruß
Markus

 

Und wenn ich schon 'nen Laberflash habe – ist der folgende Text 'ne vernünftige Argumentation oder 'ne vernünftige Argumentation?


Zitat von www.umweltbundesamt.de:

"lm Kollektiv sind Klimaforscher gewiss weder bessere noch schlechtere Menschen als andere. Es gibt darunter sicher manche, die für unlautere Motive anfällig sind. Doch in der Kultur der Wissenschaft gibt es auch starke Kräfte, die dem entgegenwirken. So hängt der Status eines Wissenschaftlers weniger von materiellen Dingen ab als von seiner wissenschaftlichen Reputation. Und die wird beschädigt, wenn er Thesen vertritt, die sich später als falsch oder unhaltbar erweisen. Daher sind Wissenschaftler in ihren Äußerungen in der Regel erheblich vorsichtiger als andere Menschen. Während es für einen Anwalt oder einen Geschäftsmann völlig legitim ist, ein Partikularinteresse zu vertreten und möglichst viel für seine Seite herauszuholen, ist es für Wissenschaftler vor allem wichtig, recht zu behalten und keine voreiligen oder ungesicherten Behauptungen aufzustellen. Aus all diesen Gründen ist es äußerst unwahrscheinlich, dass ein Kollektiv von mehreren tausend Wissenschaftlern aus vielen verschiedenen Ländern in einem riesigen Komplott gegenüber der Öffentlichkeit das Zerrbild einer Gefahr der globalen Erwärmung zeichnet, nur um an Forschungsmittel heranzukommen.

Wer zu Geld kommen will, kann dies übrigens viel einfacher auf der Seite der "Klimaskeptiker" tun. Ein Klimaforscher, der bereit ist öffentlich die Gefahr der globalen Erwärmung herunterzuspielen, ist für bestimmte Industriezweige äußerst wertvoll, und es winken saftige Honorare - um so mehr, als es kaum solche Wissenschaftler gibt."


Wenn's da nicht klingelt im Kopf, wann dann?

 

Das sach ich doch!

:biggrin:

 

Hö?! Was?! Klingeln?! Das kann ich nicht mehr hören. Bin ganz taub von der ewigen Ballerspielspielerei. Kladow – ich komme!

*mentaldurchlad*

 

Die Klimadiskussion ist sicherlich wichtig und Besinnung auf das Wesentliche tut immer gut.

Aber die FAZ fragt heute m.E. zurecht, ob sich die Wissenschaft da momentan nicht von der Politik und einer etwas hysterischen Grundstimmung instrumentalisieren lässt. In dieser aufgeheizten Stimmung muss man schon aufpassen, sich nicht in Richtung einer "Öko-Diktatur" drängen zu lassen... :nicken:

 

*lach*

Jaja, an allen Orten wird schon der Sprit rationiert und die Heizung runtergedreht! Ich kann’s deutlich am Horizont erkennen, das Ende unseres behaglichen Wohlstandes ist da; die Ökodiktatoren übernehmen das Ruder.

 

Wozu noch die Heizung benutzen, bei der Erderwärmung kannst Dir das sparen.

maceddy

 

Übrigens war ich letzten Sonntag am Froschteich in der Nähe der Heilandskirche. Es herrschte aber noch die Ruhe vor dem Sturm. Dieses Crescendo lasse ich mir kein Frühjahr entgehen.

 

es macht einen Unterschied, ob ich Erdöl, das sich in Millionen von Jahren gebildet hat, innerhalb weniger Jahrzehnte verbrenne. Hier von klimaneutral zu reden, ist dummes Zeuch. Unser Klima verändert sich laufend, das ist richtig. Aber nie in so kurzer Zeit so massiv.

Und was die Veränderungen an der deutschen Küste angeht: Hurrah! Unser Klima wird sogar besser, denn an den ostfriesischen Inseln lagert sich neuer Sand an und bilden sich neue Inseln.

 

Was für einen obskuren Seitenstrang versuchst du denn diesem Thread abzuringen?

 

http://www.realclimate.org/

Bestes Blog zur Klimaforschung. Nimmt auch zu den Einwaenden der Skeptiker Stellung.

Die Sache mit dem Jupiter wissen die bestimmt auch....

 

Und anderswo stoßen ganze Galaxien aufeinander. Wer schert sich da noch um Ampeln?!

 

Warum haben die Leute nur so eine Angst vor dem Wandel..??Wieso sollte alles schlechter werden??Wenn wir jetzt anfangen mit Energie vernünftig umzugehen,als Maschinenbauland neue Energieeffizientere Maschinen zu bauen,werden wir ganz vorne mit dabei sein.Nicht nur die Umwelt wird geschont,nein auch die in Zukunft eintrettende Energieknappheit wird man dann gelassener angehen können.Wahrscheinlich könnte man diese Maschinen gut verkaufen.
Aber warum es wirklich geht ist die Sucht/Bequemlichkeit .Ich hab mein Stück vom Brot abbekommen,und gebe es auf keinen fall wieder her.Alle kämpfen hier doch nur noch um ihren anteil, da kann man schon mal über Leichen gehen.Was Interrisiert mich die nächst Generation??
Der Mensch ist einfach nicht fähig global zu handeln....

 

Das ist nun mal so: Wenn viel – von was auch immer – vorhanden ist, wird geaast. Ich will mich da gar nicht ausschließen. Erst wenn das Viele zur Neige geht, beginnt man sich Gedanken zu machen. Diejenigen, die bereits frühzeitig warnten, werden bis zu einem gewissen Zeitpunkt ausgelacht.

 

Interessant sind die Leugner, diejenigen die meinen, daß die Menschheit völlig unschuldig am ablaufenden Szenario sei. Also auch einige Forumsmitglieder. Die frage ich, ob sie schon mal ernsthaft darüber nachgedacht haben, warum Wissenschaftler auf der ganzen Welt, die an der Schilderung dieser Katastrophe nichts verdienen, dies wohl tun? Und warum die Hauptschuldigen – sowohl Regierungen als auch Konzerne – dies leugnen und gar Wissenschaftler bezahlen, damit sie das Gegenteil beweisen?

Da glaube ich doch lieber denjenigen, die keine Interessen verfolgen, die anderen handeln mir gar zu durchschaubar.

 

Um Deine Öko-Suppe anzurühren kramst Du die in den 70er widerlegten Thesen des oligarchischen „Club of Rome“ – von der Endlichkeit der Ressourcen – hervor, nimmst mit Leugner noch den neuesten „Geschmacksverstärker“, und rundest mit den „Wissenschaftlern der ganzen Welt… die NICHTS verdienen“ ab; und fertig ist Deine Mahlzeit!

Ich dachte eigentlich dass die Zeit der Flagellanten endgültig vorbei wäre; falsch gedacht! Rechtzeitig zur Osterzeit ist mit „pewe2000“ der „Messias“ erschienen – wie sinnig! Dieser Thread scheinst Dich ja zu wahren Geisteseruptionen zu animieren, während Du noch hier recht einsilbig warst!?

Das ist also nach Deiner Rechnung NICHTS:
Nach Staatssekretär Würmeling steckt BRD 2 Milliarden in die Klimaforschung(in einer Phoenix-Runde zur Nairobi Konferenz 15.11.2006)

Der NASA-Vorsitzende Mike Griffin erklärte in einem Interview mit der FAZ vom 26. Januar, trotz jährlicher Aufwendungen von 5,5 Mrd. Dollar stehe immer noch nicht fest, ob die derzeitige Klimaänderung vom Menschen gemacht oder nur eine kurzfristige Schwankung sei.

Und von wegen „Interessen verfolgen“: Es handelte sich bei Exxon um Verleumdung!

Aber wie sagte doch Hubert Markl am 13. Juli 2000 bei der EXPO 2000 als damaliger Präsident der Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften e. V. so treffend:

„Es ist nicht zu bestreiten, dass es auch in der Wissenschaft – häufiger als uns Wissenschaftlern lieb ist – Lug und Trug gibt, nicht nur fahrlässige Schlamperei, sondern wirklich absichtsvollen Betrug.“

Geissle Dich ruhig weiter, aber bitte, verschone Deine Umwelt mit diesen abgedroschenen Phrasen. Denn es handelt sich nur um einen errechneten 30jährigen Mittelwertes Namens „Klima“; welcher eigentlich nur eine Nachbetrachtung des gewesenen Wetters ist – das sowieso macht was es will! Ja es entzieht sich obendrein, und global gesehen, menschlichem Zutun!

Nach wie vor gilt:
„Kräht der Hahn auf dem Mist, ändert sich das Wetter oder es bleibt wie es ist.“


I.d.S.