ab januar kein booten unter os 9 mehr...

Argh. Wenn X die Treiber der Kamera nicht kennt (z.B. weil sie von nem kleinen Hersteller stammt) dann funzt das auch nicht mit nem Mac.
Hab dasselbe Problem. Es gibt diese Treiber von IOXPERTS, aber da sind auch nicht alle Kameras drin.
gphoto2 soll wohl demnächst irgendwann mal gehen, da muß aber wohl noch was angepasst werden.
Macs sind nicht einfacher als andere Computer auch und X schonmal gar nicht. Stabil it es. Weshalb ich es mittlerweile jedem anderen OS vorziehe.
Philipp

 

Die Applikation muss unter OS X nicht für multiprozessor-Macs umgeschrieben werden. Es reicht wenn die App. mit mehreren Threads arbeitet, dann kann OS X diese auf die vorhandenen Prozessoren umverteilen. Das funktioniert ganz von alleine, ohne dass sich der Programmierer darum kümmern muss.

Unter OS 9 funktioniert das nicht, da OS 9 in dem Sinne keine Threads unterstützt (es gibt zwar Threads, aber die sind auch ins kooperative Multitasking eingebunden). Deshalb kann unter OS 9 kein Programm vom Betriebssystem aus auf den anderen Prozessor verteilt werden.

 

system 7, 8 und 9

ich habe hier software von 94, die für 7.1 programmiert
wurde und unter 9.2.2. noch fehlerfei läuft.
deshalb ist bisherige OS entwicklung mit der neuen
UNIX version nicht vergleichbar.

johngo

 

" ... im dtp markt ist nichts zu holen ... / ... aber im server,
audio und filmbereich ..."

darauf kann ich nur antworten, das jede software ihre
anwendung und ihren anwender braucht, und während in
deutschland mittlerweile mehr als eintausend regelmässige
magazine das kiosk erreichen, werden special effects von
wenigen spezialisierten firmen abgearbeitet.
meine schätzung: 100.000 anwender in den printmedien
und 5.000 in der filmbranche.

verstehe mich nicht falsch. auch ich glaube an einen "neuen"
grafischen markt. an eine digitale welt, die gerade erst zeigt,
was in ihr steckt. aber tue bitte nicht so, als ob dies alles nur
unter UNIX machbar ist.

denn für apples UNIX ist das alles andere, als ein klacks.
ich verwende unter win nt die applikation maya und eben unter
OSX. mein 4 jahre alter dell rechner ziegt leider meinem
neuen quicksilver wo es lang geht. das ist eine realität, an der
kann auch UNIX nichts ändern. und wenn es wirklich mal einen
4-prozessor-maya-mac geben wird, dann zeigt ein "gegenwärtiges"
cinema 4d unter OS9, wie schnell und stabil rendern sein kann.

eine kleine tatsache aus der welt des films!

johngo

 

achja und warum werden alle filme aus hollywood auf renderfarmen mit unix entwickelt?? schau nur mal pixar an, oder halt die firmen die apple aufgekauft hat. die haben herr der ringe, matrix usw. entwickelt. da steckten echte dollars hinter. solche filme sind nicht mit den normalen pc machbar !!! frag mal g. lukas... mit seinen starwars filmen der 2 staffel. dtp dagegen kannste auch auf einen alten amiga machen *g* schöne filme dagegen nicht...... dann zum servermarkt. warum wird soeben oracle datenbank auf x angepasst?? ist halt unix gelle und die datenbank läuft auch nur dort schön rund und fühlt sich in unix-netzwerk wohl.

deine schätzung 5000 gegen 100.000 nimm ich so nicht hin... vergiss mal nicht die ganzen firmen für video-clips,tv-werbung,tv-sender da wird in zukunft besonders im tv bereich noch viel zu holen sein. da ist alles noch analog.

 

tut mir leid! ich kenne mich in der branche
recht gut aus! und habe das gefühl, Du
verwechselst die dollars der filmrechte mit den
dollars der technischen produktionskosten.

wenn apple wirklich darauf abzielt, dann arbeitet es
wieder an der verringerung der installierten
basis. dieses system hat sgi an den rand der
existenz gebracht. und vor allem ist eine solche
sgi kein rechner, mit dem man so leicht geld
verdienen kann, wie mit einem mac. ich habe
eine und wenn auch hollywood damit die grössten
erfolge eingefahren hat - hier, auf dem alten
kontinent, ist eine sgi ein schwer einzubindendes
system.

aber ich sage es nochmal! natürlich kann man einen
mac in eine ganz andere richtung entwickeln und ihm
dinge beibringen, die bisher nicht vermochte. dies
aber ist eine entwicklung, die dem grossteil der
bisherigen anwender nichts bringt.

einfach mal drüber nachdenken! ist es nicht krotesk, wenn
ab jetzt jeder desktop mac - ob für textverarbeitung
oder html-spielereien - als multi-prozessorsystem
daherkommt?

johngo

 

s dann einfach sein lassen, da es mir zu dumm wurde....
irgendwann wird einem die Aufgabe des Betatesters zu aufwendig, da war bei mir der Punkt erreicht.... habe anderes zu tun, als meine Nächte im xlr.. etc- forum zu verbringen, da ich ja eigentlichr Fotograf und nicht apples betatester bin....

bevor Du jedoch dasDein 1.5 gegen jaguar austauschst, könntest mal den gegentest machen, vielleicht klappt's ja....;-)

 

>Warum überhaupt 9 booten, wenn es doch Classic gibt?! Wegen ein paar Hardware Dingens.<

Da täuscht Du Dich gewaltig.....

ich möchte Dich jedoch nicht anmachen, da der thraed in ruhigeren.d.h. angenehmeren Bahnen verläuft.

Es geht mir gar nicht um apple vs M$. oder wenauchimmer...es stört mich ganz einfach, dass ich für das modernste Betriebssystem nen grossen Aufwand betreiben muss: Habe ohne Computerkentnisse jeglicher Art das O-9 in relativ kurzer Zeit, sagen wir mal ein halbes Jahr in den Griff bekommen, (auch Dank dieses Forums) mittlerweile bin ich , nach 2 jahren mac für kleinere Architekturbüros schon Hobby Admin, installiere, profiliere die Monis, berate sie in Fragen mac, etc.... macht Spass, so nebenbei....

Seit einem halben Jahr selbst auch auf dem X, o.k. das braucht Anlaufzeit, bin jedoch tagelang damit beschäftigt, auszutesten, wie ich auch z.b. nur meinen ProfiScanner zum laufen bringe.... welches sec update ich mir reinziehen muss, mit welchem tool ich die prebindings wieder einschleife, wie ich das Hilfe-menü zum laufen bringe, etc, etc. alles Sachen, die eigentlich apple zu lösen hätte... irgenwann wird's zum Overkill

Wurde vor zwei Wochen von nem Architekturbüro gefragt, sie hatten was vom X gehört, ob ich das Ihnen adminstrieren wolle, habe dankend abgelehnt, um 5 Tage
später ihnen das 9 aufzuspielen.... glücklicherweise hatte ich denen kurz vor dem X noch ein Backup gemacht....

X ist für mich - werde jaguar bald testen- unausgereift, und es gibt keinen Grund für mich, auf die X-Hype reinzufallen...

wäre auch komisch, wenn ich mir da nicht meine Gedanken zu apples Visionen machen würde.....

Grüsse, tAmbo

 

http://forum.macwelt.de/cgi-bin/mac_forum/topic_show.pl?id=34952#269338

dann lies dir das mal genau durch auch die weitern links.

ob ich ein dual system als normal serblicher brauche sei dahin gestellt. für mich steht fest das apple der kleine anwender nur ein lippenbekenntnis ist mehr nicht

 

tambo,
werde heute mal osx starten und versuchen in der classic umgebung linocolor zu starten und den scanner anzusprechen. nach meinem test mit silverfast unter os 9 ist mir glasklar geworden, dass silverfast für osx keine alternative zu linocolor elite darstellt, schon gar nicht, wenn man den deftigen preis anschaut, der dafür verlangt wird.
hast du die jpg datei bekommen? würde mich mal interessieren, was du dazu sagst? ich war ehrlich gesagt ziemlich geschockt, wie schlecht die scanqualität von silverfast gegenüber der von linocolor war! da liegen welten dazwischen. was mir noch auffiel ist, dass silverfast den scanner als umax scanner erkannte und angesprochen hat. ist ja hardwaremässig baugleich mit dem umax 3000.
grüße
peter

 

wenn steve sich eine renderfarm mit 2.000 macs
hinstellen möchte, dann wird er dies unter OSX
tun und damit auch mächtig angeben! mit 3milliarden
im hintergrund ist er dazu auch fähig und die rechner
lässt er unter "abschreibung" laufen.

wenn ich aber hier in deutschland eine renderfarm mit
apples aufziehen möchte, dann kann ich gleich in die
klappsmühle gehen. den kunden möchte ich sehen,
der einen doppelten preis akzeptiert, nur weil ein apple
rendert.

so sehr das neue betriebssystem unbestreitbare
qualitäten hat, so sehr ist aber auch klar, das steve jobs
das unix nicht erfunden hat. und wieso sollte das teuerere
UNIX (OSX) sich gerade bei renderfarmen durchsetzen?
ich sehe keinerlei grund dafür?

oder halbiert apple ab 2003 seine preise? dann ist mir etwas
entgangen!

johngo

 

>> von DTP muss ich nix verstehen. was ich täglich sehe ob printwerbung oder tv werbung ist echt zum kotzen. ohne idee ohne pfiff. da frag ich mich machmal wo sind den die klugen mac dtp fuzzies.... <<

Was sollen den das für Argumente sein? Ohne den DTP Markt gäbe es vermutlich schon lange keine Macs mehr, daß waren nämlich Jahrelang die einzigen, die noch Apple Rechner gekauft haben.

>> 9.2.2 ist doch ne krücke. verstehe nicht das da einige dran halten wie an einen stohhalm. *kopfschüttel*
das system ist tot und konnte noch nie was !!! mit x gehts in anderen richtungen server und HOLLYWOOD da will steve hin. siehe nur mal pixar da wird geld verdient.
das möchte steve auf apple übertragen. pixar fertigt die filme , apple die hw+sw. <<

Wenn OS9 so ne Krücke ist, warum läuft dann zB Photoshop wesentlich schneller als unter OSX? (und zwar auf ziemlich aktueller HW mit 1,1 Gig RAM...)
Und was Pixar angeht: bei aller Liebe zum Mac, die würden sich bestimmt freuen wenn sie plötzlich mit Maya auf Mac - statt auf IRIX, LINUX oder NT arbeiten müßten (SCHNARCH!!!).

Wer keine Ahnung von der Materie hat sollte hier vielleicht lieber nur lesend mitwirken (lesen bildet nämlich angeblich)

 

Junge Junge da weiß ja einer echt Bescheid! Also jetzt mal von vorne: Programme wie Softimage 3D, Maya, Lightwave, Shake, Chalice, Mental Ray und Renderman usw. laufen seit ewigzeiten auf NT - also stinknormaler PC Hardware (natürlich mit ordentlicher Graphik, viel Speicher und was man sonst so braucht).

Spezielle SGI UNIX Systeme sind da seit langem auf dem Rückzug (zu teuer und zu langsam). Renderfarmen (toll das Du von sowas schon mal gehört hast...) laufen meistens mit NT oder Linux - schon allein weil UNIX Systeme zum Rendern viel zu teuer und (s.o.) zu langsam sind.

Außerdem betreibe ich seit fünf Jahren 2D/3D Animation für TV und Film (wohlgemerkt nicht als Hobby sondern beruflich) hauptsächlich auf Mac (und NT) von OSX war da noch lange nicht die Rede. Lightwave, Electric Image, Cinema 4d, Commotion, After Effects, Avid, Media 100, FinalCut gibts teilweise schon seit OS7 für Mac.

(Diese Information wurde Ihnen präsentiert von schoenerfernsehen.de)

 

Hallo Peter,
ja, ok, so kann ich mich damit anfreunden. Jeder soll so booten wie er es gerne will. Das Apple allerdings ab einem gewissen Zeitpunkt neue Rechner nur noch mit OS X ausliefert und supported, ist verständlich. Das der User dann auf eigene Gefahr ein anderes OS installiert, warum nicht.
Im Moment macht Apple sich bei mir eh sehr unbeliebt (siehe Thread Jaguar-Upgrade-CD), vielleicht komme ich ja noch auf die Idee, ganz andere Betriebssysteme booten zu wollen. Wo war noch gleich der Dell-Flyer ;-).

gruß
Bender

 

ich hoffe du weist auch das zb shake von apple gakuft wurde und für x nur noch halbsoviel kostet !! und noch was linux ist unix...... unix renderfarmen wurden bei herr der ringe,matrix,titanic eingesetzt. ganz einfach weil sie unter der haube vom betriebsystem werkeln konnten. mach das mal mit win/nt.

wenn du sagst unix rederfarmen sind zu langsam hast du keine ahnung.schau dir mal die schnellsten renderfarmen an auf was die laufen.....

komisch das bei uns unix das a und o ist. es wird sogar überlegt win ganz abzuschaffen. zu teuer....

es geht hier auch nicht was jetzt zz geht auf x sondern was kommen wird. der g4 ist noch zu schwach. aber bei G5 oder power4 sieht die sache wieder anders aus .

 

ich garantiere dir, dass apple das mit den neuen rechnern genauso macht, wie mit seinem dvd-player und anderer software. die könnten alle möglichen fremdhersteller geräte ansprechen, aber sie werden so programmiert, dass sie nur mit apple zeug richtig funzen!
genauso wird es im januar gemacht. firmware wird so konfiguriert, dass es kein reines os 9 mehr zulässt. da kann man dann nur auf patches hoffen, die sicherlich schnell auftauchen werden; hoffen wir es mal;-)
peter

 

wie sieht Deine Garantie aus ??

faktisch bedeutet dies, dass apple vom alten anschaffungsythmus (-->alle 3 jahre nen neuen mac) auf nen neuen (alle 1.5 Jahre nen neuen mac) umsatteln will... , ein Rezept, um die etwas angegraute Hardware zu verbessern ???

 

alle 3 jahre einen neuen mac?

bei mir sind das alle 7 jahre;-)
1989 - Mac SE
1996 - Power Mac 7600
(1999 - G3 Beige Minitower)zählt nicht, da für meine frau
2003 - G5

so sah das aus: alle 7 jahre nen neuen apple. wegen so leuten wie mir geht es ja apple soooo schlecht.
ich kann einen rechner, der 3000 euro kostet nicht in 1,5 jahren abschreiben. da ist minimum 3 jahre oder 5. sagt jedenfalls mein steuerberater.
peter

 

dann stell ihn den rest der zeit im keller. schau mal bei uns im lager nach was da runliegt. steht nur da weil es noch nicht abgeschreiben ist ) aber der ein oder ander monitor bzw. rechner hat das laufen gelernt *g*

 

... aber doch zu teuer!!!