ab januar kein booten unter os 9 mehr...

" ... nur den Profi-Markt bedienen ..."

ich gebe zu, das ich hier bewusst aus der brille des
"old, professional and visual-computing"-anwenders
argumentiere. ob ich jedoch unrelevant für apples
zukunft bin, möchte ich bezweifeln.

denn in 10 jahren habe ich mir insgesamt (nur für mich
alleine) 15 apple rechner gekauft. diese waren in der
regel doppelt so teuer, als vergleichbare pcs.

also müsste (nach meiner rechnung) apple mindestens
5 homeuser "neu erobern", um wenigstens vergleichbaren
umsatz zu machen.

ich bezweifle, das apple auch nur annähernd in diese regionen
vorstösst. im gegenteil: man redet vom digital hub und dem
allroundcomputer für jedermann - fällt aber seit ca. 5 jahren
(jobs) ständig entscheidungen gegen die verbreitung der apple
plattform.

johngo

 

Gut, es kann sein was Du und Tambo sagen. Mit dem Wendepunkt meine ich. Aber wer weiss, vielleicht gibt es ja in Zukunft irgendwas bahnbrechendes. Das ist aber eindeutig KEIN Mac-spezifisches Problem. In der Windows-Welt findet ihr das genauso.

Aber auch das ist eigentlich eine Diskussion die schon jahrelang geführt wird und es hat immer wieder bemerkenswerte Fortschritte gegeben (-> Internet beispielsweise).

Ich weiß nicht ob es gut wäre, wenn es nur ein Codec gäbe. Konkurrenz tut immer gut. Aber wer weiss, vielleicht tritt diese Situation ja bald ein. Aber dann heißt der Platzhirsch sicherlich nicht MPEG4. Hoffen wir dass es nicht so kommt.

Das "alte" MacOS ist für mich im Vergleich zu UNIX nicht mehr zeitgemäß, da es zwar vielleicht für den "einfachen" Computernutzer programmiert wurde. Dafür aber nicht für das Internet. UNIX aber schon.
Ich kann das aber nicht richtig beurteilen, da ich erst kürzlich auf den Mac umgestiegen bin und mich mit dem System nur wenig beschäftigt habe. Mein spontaner Eindruck war, dass es etwas unübersichtlich ist, aber vielleicht hatte ich da zu sehr meinen Windows-Blick.

Sicherlich bewegt sich der Apple mit OS 10 weg von der reinen grafischen Benutzeroberfläche. Insgesamt ähnelt OS X mehr Windows, was es für Umsteiger wie mich wesentlich einfacher macht. Die Hemmschwelle wird gesenkt.

Windows-Anwender sind denn auch -glaube ich- die Hauptzielgruppe von Apple. Denn Microsoft bietet eben NICHT diese Kompatibilität zum Internet und verwendet nicht diese offenen Standarts.

Letztlich hat wohl auch rein betriebswirtschaftliches Denken zum Umstieg von Apple geführt. Apple kann sich es wohl schlicht auf Dauer nicht leisten ein Betriebssystem im Alleingang zu entwicklen.

Aber natürlich ist das alles für den Anwender erstmal sekundär.

PS: Interessant ist übrigens, dass sich Windows genau in die gegenteilige Richtung entwickelt wie MacOS. So versucht man dort DOS so gut wie möglich zu verstecken, was viele Anwender übrigens verunsichert.

 

s zum Austesten vor dem offiziellen Verkaufsdatum erhalten haben. (LaCie hat nicht vor allzukurzer Zeit im wesentlichen für's mac OS produziert,(AFAIK die ersten FW-brenner) von anderen Soft/hardwarehersteller hört man das gleiche.

Wenn wir vom X reden: mach mal ein paar Stunden Bildbearbeitung damit, dann wünschst Du Aqua und Quartz-engine zum Henker, da das Weiss einfach blendet, und bunte, unwichtige wasserperlen Dich ablenken.... natürlich werde ich irgendwo im netz jemanden finden, der ein tool kompiliert, das dem X wieder einen arbeitsangepassten Desktop liefert, aber eigentlich habe ich anders zu tun, als jeden Tag auf Versiontracker zu gehen.... wieso kann ich das in nicht den Systemeinstellungen einfach eingeben ... wenn das schon so ein modernes, tolles OS ist ??

>Alles ist auf den Consumer-Markt zugeschnitten.< frag doch mal nen Admin, was er von IDE-Platten in nem server hält, und ob er nicht lieber ne SCSI drin hätte ?? Oder frag mal den Handwerker, was er von ner Black & Decker hält .....

Es ist mir klar, dass für die, ja ich sags auch, zeitgemässe Umstellung ins Unix einige liebgewordene Gewohnheiten geopfert werden müssen, ich erkenne jedoch einfach zu viele unnötige Zwänge, die apple den usern auferlegt, verbunden mit einer zu frühen, ungeschickten Einführung des X....

o.k. ich hab nun meinen Senf dazu gegeben, kann jedoch apples Abwendung von Qualität zum Consumermischmasch wenig abgewinnen, zumal diese, siehe petervogels Auflistung (6000 ¬ ) doch recht teuer erkauft wird.....

 

> zumal diese, siehe petervogels Auflistung (6000 ¬ ) doch recht teuer erkauft wird.....

Der "normale" Consumer benötigt aber auch nicht quark, Indesign, Freehand und diverse Hardwareprodukte die petervogel für seine spezielle Arbeit benötigt. der kauft nen USP 89 EUR Drucker nen einfachen preiswerten scanner und de reicht auch locker eins von den günstigen Apps (PS Elements, oder eben die ii... Apps) um "glücklich" zu sein

 

Reihe mich ein in die Menge derer die mit MacOS 9 arbeitet und kann.
Auf dieser Entwicklungsstufe werde ich jetzt wohl etwas länger verweilen, also kein Fortschritt. Soo sorry

dmerth

 

in ihrer jetztigen lage glaube ich kaum, dass apple es sich leisten könnte so einen taktischen zug zu vollführen.
wenn der G5 schon fertig wäre, dann würden die ihn sofort auf den markt bringen, um im megahertz rennen nicht noch weiter abzufallen.
besser ein G5 und nicht mehr OS 9 lauffähig, als G4s mit 1,25 GHz max. das würde ihm kein mac anwender verübeln.
grüße
peter

PS: obwohl ich fest der m,einung bin, dass es nicht am chip oder der architektur dessen liegt, dass OS 9 nicht mehr bootet!!!

 

<Der "normale" Consumer > in ehren gehalten, aber ich denke, dass apple seine profi customers etwas im regen stehen lässt!
und eines kann ja wohl keiner bezweifeln: ohne die ganzen profi anwender würde es apple heute nicht mehr geben! da kannst du sagen, was du willst. apple war schon kurz vor dem aus und zu dieser zeit wurden mindestens die hälfte der apple rechner an profis verkauft und nicht an consumer. diesen treuen usern sollte apple ein wenig tribut zollen und wenigstens so lange es irgendwie technisch möglich ist seine neusten rechner unter os 9 booten lassen!
grüße
peter

 

hi tambo,

>Haste an diese Variante schon gedacht: jetzt nen g-4 holen, und gemächlich ins X hinein, je nach Bedarf....und fürs 9 hast ja alles.....<
habe ich auch schon daran gedacht, aber für mich macht es wenig sinn zwei rechner zu haben. mit dem alten scannen usw. und mit dem neuen briefe und rechnungen schreiben wäre ein wenig overkill;-)
wenn ich jetzt einen G4 kaufe, dann ist dieser zwar für OS 9 ok, aber in zwei jahren für OSX wahrscheinlich wieder viel zu langsam. irgendwie sehe ich keine gescheite lösung. vielleicht warte ich einfach ein jahr und hole mir dann einen gebrauchten quicksilver oder einen von den neuen dual-haartrocknern, um diese als OS 9 maschine zu verwenden.

zu silverfast: das ist leider die einzige alternative, die es für unsere scanner geben wird und da kann man froh sein, dass die überhaupt was für den linoscan 1800 schreiben.

grüße
peter

 

das problem ist, das die neue grundphilosophie apples
dermassen mit den alten werten kollidiert, das man
sich wirklich fragt, ob jede änderung ein fortschritt ist.

eine beispiel:
heute wird über "cups" diskutiert und eine systemumgebung,
in der hunderte von druckertreibern integriert sind.

kein wort davon, ob sie sauber funktionieren und wie man
probleme behebt.

früher lag jedem drucker der passende treiber bei. denn diesen
brauche ich ... und zwar nur diesen!
und hatte eine firma in der software gepfuscht, so konnte man das
in jeder macwelt nachlesen und der hersteller wurde durch
sinkende verkaufszahlen abgestraft.
so wurde überwiegend sauber und passend entwickelt.

anderes beispiel: berichtete eine zeitschrift über probleme
von OS 7.5 (fiktives beispiel), dann legte ich nach dem lesen
des artikels die beiliegende cd ein und installierte 7.5.1 und
das problem war keines mehr.

heute hangelt sich jeder mehr erfolglos (als erfolgreich) durchs
netz um lösungen zu finden, die sehr häufig gar nicht oder nur
bei ihm zum gewünschten ergebniss führen.

hier bringe ich meine persönlichen OSX erfahrungen ein:
angeblich kann eine applikation keine kernel panic verursachen
(oder zumindest auslösen). kann sie eben doch. diesen
effekt kann ich jederzeit an meinem OSX (10.1/10.1.3/101.5 und
10.2) vorführen.

und so bin ich der meinung, das OSX erhöhten administrativen
aufwand auch in 5 jahren verursacht und das individuelle und
saubere lösungen in der masse der möglichkeiten eher untergehen.

johngo

 

pv:

hast Du silverfast mal probiert ???

Mit nem aktuellen g-4 meinte ich für pictwork, inkl. scannen und phosho, mit X standalone & 9 standalone) den alten für Büro, netzt, etc....

 

????

Gruss, tAmbo

 

vergiss es mal besser ...

 

>das problem ist, das die neue grundphilosophie apples
dermassen mit den alten werten kollidiert, das man
sich wirklich fragt, ob jede änderung ein fortschritt ist.<

ne gute quintesssenz...

 

>hochpreisige ware, nischenprodukt, design und firmenimage damit lässt es sich blendend leben. gegenbeispiel ist porsche im automobilbereich.<<

wobei porsche wirklich schnelle autos baut;-) insofern hinkt dein vergleich etwas.
grüße
peter

 

habe silverfast mal mit meinem umax powerlook probiert, aber das ding ist mir ewig abgestürzt. habe es dann wieder von der platte geschmissen.
silverfast für linoscan 1800 gibt es aber soweit ich weiss eine os 9 version. die kann man sich ja mal als demo laden und mit linocolor vergleichen.
werde das mal bei gelegenheit machen, denn eine alternative zu linocolor braucht man spätestens in 1 oder 2 jahren.

<<Mit nem aktuellen g-4 meinte ich für pictwork, inkl. scannen und phosho, mit X standalone & 9 standalone) den alten für Büro, netzt, etc.... >>
das wäre für os 9 ok, aber für osx finde ich die dinger noch zu langsam und mir alle zwei jahre einen neuen mac kaufen kann ich leider nicht. 2 kinder und frau wollen auch essen und angezogen sein;-9

grüße
peter

 

9.2.2 ist doch ne krücke. verstehe nicht das da einige dran halten wie an einen stohhalm. *kopfschüttel*
das system ist tot und konnte noch nie was !!! mit x gehts in anderen richtungen server und HOLLYWOOD da will steve hin. siehe nur mal pixar da wird geld verdient.
das möchte steve auf apple übertragen. pixar fertigt die filme , apple die hw+sw.
der DTP markt ist tot , da ist nichts zu holen. weder für apple noch für berufseinsteiger kannste da was anfangen.

 

silverfast fürs X: http://www.silverfast.com/osx/de.html

spielst Du mal den sputnik ?? ;-)

> 2 kinder und frau wollen auch essen und angezogen sein;-9<

dachte nur das X wäre gefrässig ;-)

Gruss, tAmbo

 

charly boy, wenn man von der materie nichts versteht, dann sollte man auch nichts dazu sagen;-)
peter

 

Können schon - aber wollen? Das Problem ist doch, daß ich einen möglichst schnellen Rechner, mit einem möglichst schnellen Betriebssystem brauche. Das schließt sich dann aber anscheinend bald gegenseitig aus. Wer schon mal mit Photoshop große Bilder unter OSX bearbeitet hat weiß vermutlich was ich meine.

Ich kann nur vermuten, daß die meisten die hier posten, reine Privatanwender sind - denen so was nicht so wichtig ist - aber wer darauf angewiesen ist einerwseits Deadlines einzuhalten und andererseits Software Updates selber zu bezahlen (kein billiger Spaß bei After Effects Pro, Cinema 4D XL, FinalCut, Photoshop, Illustrator, Freehand uvm) kann über die meisten hier genannten Argumente nur lachen.

Nix für ungut - Axel

 

Eben nicht! weil viele Programme gar nicht, oder nur eingeschränkt unter Classic laufen. Hier gehts schließlich nicht darum Dokumente zu öffnen und wieder zu Speichern, sondern ums arbeiten - und das macht mit vielen Programmen unter Classic keinen Spaß, seis wegen mangelnder Open GL Unterstützung, Re-Draw Problemen oder was auch immer...