was soll ich kaufen? mac oder pc?

Man kann halt alles schön reden
http://www.zdnet.de/internet/artikel/brw/200008/inetperformance11_00-wc.html

 

Moin moin,

woher das bloß kommt das die RS so gut läuft ????
Kann ich Dir nur zustimmen, ist aber im WKS Bereich allgemein bis auf SGIs die auf eNTe laufen.
Selbst eine alte SGI Indigo II (120MHz Mips/220MB) mit Irix läuft besser als Win 2000 auf einer Compaq AP550 (733MHz/Ultra160/256MB).
Die ganzen Unixe sind prima nur nicht so ganz bisher auf den Desktop Bereich zugeschnitten.
Auch Linux mit KDE2 ist da nicht der Hit, aber Apples Ansätze mit OS X könnten das ändern. Mal schauen wie die Final und die dazugehörigen Programme werden.
Habe langegenug im NT Support gearbeitet und diese Dosen privat gehabt.

Joern

 

Optimal Konfiguriert lese ich auf der Seite !
Und warum wird beim mac der virtuelle Speicher angestellt ?
Die allgemeine Aussage kann ich nicht Unterstützen.
Aber einen eigene Meßwert !

http://www.heise.de/newsticker ist auf dem PC mit IE 5.5 4 Sekunden später geladen als auf dem Mac mit IE5.
Und wenn beide erst den Browser starten müssen sind es 11 Sekunden.
Soweit zum Thema schönreden.
Die Rechner stehen nebeneinander und gehen beide via DSL ins Netz.
Hoffentlich färben die Dosenmanieren nicht auf meinen Mac ab !!

 

Sach ich doch!!

Unix u.ä. sind einfach die besten, stabilsten und auch schnellsten Betriebssysteme.
Von dem her hoffe ich (wahrscheinlich die meisten anderen auch) auf OsX.
Wenn die Bedienung so gut bleibt wie bisher und zusätzlich dem Profi auch ein
Kommandozeilen Interface und damit die Batch-Programmierung möglich wird, kann Linix, zumindest auf dem MAC denke ich, einpacken.
Wenn wir ganz viel Glück haben, wird es OsX vielleicht in die Riege richtiger, professioneller Server-Os schaffen!! (Damit meine ich nicht nur in Mac-Netzen).

 

du bist ja ein witzbold
was soll den der test????

"Zum Thema Internet-Performance Mac
http://www.zdnet.de/internet/artikel/brw/200008/inetperformance11_00-wc.html
Viel Spaß beim Cache ausschalten"

auszug aus dem test:

"...Alle Browser werden auf die im Vorfeld ermittelten optimalen Parameter eingestellt. Netscape- und Opera-Browser werden mit viel Cache im RAM ausgerüstet (Netscape: 32 MByte, Opera: 16 MByte Documents und 16 MByte Images), und der Plattencache wird abgeschaltet.

Obwohl es beim Internet Explorer keinen Unterschied macht, wird auch ihm die Festplatte zugunsten des RAM verboten (kleinste Einstellung 1 MByte). Beim Macintosh wird umgekehrt verfahren: Er bekommt 100 MByte Plattencache, während seine Hauptspeichererlaubnis auf das absolute Minimum reduziert wird. Virtuelle Speicherverwaltung ist eingeschaltet...."

also ich bin keine leuchte (schon gar nicht um die zeit), aber der test ist doch genau das gleiche als würd ich äpfel mit eiern vergleichen.
sind ja vollkomen unterschiedliche ausgangspunkte, wenn man das so wie in dem test macht.
oder lieg ich da falsch???

 

Zum Thema Mac im Internet
http://www.zdnet.de/internet/artikel/brw/200008/inetperformance11_00-wc.html

Du hast einige Funktionalitäten von Exchange Server vergessen:
Zentrale Adressverwaltung mit Rechtevergaben
Interne Mails
Zentrale Konfig-Möglichkeit fürs ganze Netzwerk
Message Bord
und weitere Groupware-Funktionen wie Kalender, Termine, Aufgaben

Outlook:
Habe ich dich falsch verstanden?
Ich verschicke Regelmäßig Dateianhänge bis 10 MB (da die Internetverbindung schneller als Leokarte ist) und hab keine Probleme auf dem PC.

IE 5:
Auch diese Problem konnte ich auf dem PC noch nicht beobachten. Wir haben in dieser Richtung mal ein Test gemacht und eine html seite programmiert die sich beim öffnen selbst aufruft. Irgendwann war halt der Arbeitsspeicher mit leeren Browserfenstern erschöpft, ich konnte aber nach einem Klick auf das Symbol um den Desktop anzuzeigen normal arbeiten. Den Browser-Prozess mußte ich killen (war zu erwarten) da er frei werdenden Ram natürlich sofort wieder belegt.
Das OS blieb stabil.

 

Keinen "vernünftigen" Browser

http://www.zdnet.de/internet/artikel/brw/200008/inetperformance11_00-wc.html

 

PII 300 mit 384 MB RAM
Windows 2000 Server
160 GB HD
40 User

Der Server langweilt sich

 

Linux auf Mac einpacken ?
Hmm ja, verstehe sowieso nicht warum AIX nicht portiert wurde.
Ist doch nazu die gleiche Hardware drunter.
Aber da wird wahrscheinlich ein Handel zwischen Apple und IBM bestehen.
Habe letzens erst wieder an einer RS mit ProE gearbeitet (200PPC) und dann auf einem PC mit 1000MHz(AMD).
Selbst das Texturieren (Oberfläche eines Motor) ging auf der RS besser.
Und wenn man mal ein wenig schaut gibt es ja immer noch Interessen CAD auf Mac auszuführen.
Wenn Apple nicht so sehr schläft und das System gleich in guter Qualität am Markt erscheint, dürfte es wohl klar sein das OS X ein Hammer wird.
Und wenn man sich richtige Webserver anschaut basieren die selten auf Windows. Da ist es dann ein Cluster was die Arbeit einer 5 Jahre alten WKS mit Unix macht.

 

Weil der Virtuelle Speicher ab system 9 immer aktiviert sein sollte.
(Quelle: Apple)

Unter deinem Link finde ich nur Pollenflugvorhersage für Allergiker per Mail (http://www.heise.de/newsticker/data/hod-23.02.01-002/).

Welchen Artikel meinst du

 

Richtig!!!
Du nimmst mir die Worte aus dem Mund!!
Im dachte bislang eigentlich, daß die PC Pro die einzige vernünftige PC-Zeitung sei, da hab ich mich aber ganz gehörig getäuscht!!!!
Den virtuellen Speicher einschalten!?!?!?!?!
Pfeifen!!!!!
Vielleicht haben die sicherheisthalber dem Mac mit 32 MB bestückt!!!
Nur um ganz sicher zu gehen!!!
Blindgänger!! Anfänger !!!
Pappnasen!!! (nicht nur zur Fasnet)
War das der Azubi?

 

Ich meinte keinen Artikel sondern die Fakten beim der Geschwindigkeit zum Thema laden einer Webseiten undda Heise ja scheinbar Dein Lieblingsort ist, habe ich ihn für Dich ausgewählt.

Bei eNTe/W2K braucht die pagefile.sys auch nur 3 MB gröer sein als der vorhandene RAM ( Quelle MS).
Und funktionniert nicht , da NT Systeme sich einmal mit dem RAM in die Swapfile auslagern können müssen (auch MS Aussage) bleibe ja wahnsinnige 3 MB über !
Glaubst Du eingendlich alles was in der Zeitung steht ?

 

schön das es die funktionalitäten von nem exchange server gibt - ist ne recht feine sache. nur bis heute hat ms nichts in richtung macos-plattform unternommen.
möchte nicht über den grund spekulieren...

da muss man dich beglückwünschen (und hoffen, dass dir nie beim senden die leitung wegstirbt)
du kannst aber drei mal raten was das häufigste problem ist, mit dem sich eine hotline eines internetproviders ausseinander setzten muss.
outlook (express)

ich kann nur eines sagen (und das werden viele bestätigen) mit dem ie5 crasht* es öfters als mit anderen browsern (ich arbeite lieber mit einer beta icab 2.x als wie mit ie 5)

 

also liebe freunde der nacht!
unser forum ist infiziert - von einem der vom billy auf uns angesetzt wurde!
mal im ernst:
ich bin schüler, hab nich viel ahnung von compis, aber eins weiss ich und zwar das windows ein miserabeles system ist!
ich bin der einzige aus meinem gesammten bekanntenkreis der einen mac hat UND der einzige der keine probleme mit seinem computer hat!

lieber gast, ich sehe deine kritik ja an, aber kannst du die auch begründen und nicht nur heisse luft pusten? ich bin mir sicher das dich zeko und co. in der luft zerfetzen können, die haben mehr ahnung von compis als du und deine gesammte winblöd-truppe!

VIVA LA MAC!

 

Jau!!

Aber, daß meine ich für alle Forumler, wir sollten die Meinungen der Anderen respektieren und auch diskutieren, aber ich denke wir sollten beschimpfungen u.ä. unterlassen.
Wir sind (i.d.R.) gepflegte ;-)) Macianer(!!!) , und keine Dosen-Öffner!!!!

)

 

Und Deine Großmutter glaubt Dir noch ???
Aber kann sein W2K Server installiert, keine Shares, kein IIS, kein Exchange.
Dann langweilt sich sogar ein 386 mit 12MB RAM und NT 3.1
Solange kenne ich inzwischen eNTe und nun kommst Du hier her und denkst den komischen Macianer zeige ich es jetzt.
Irrtum, nicht alle hier sind seit eh und je Macuser.
Aber Du scheinst noch nie ernsthaft aus Deiner Wintelwelt herausgeschaut zu haben.
Ich betreibe inzwischen seit 3 Jahren eNTe Support incl. Server (Exchange, SMS,SNA,IIS) und kann dazu nur eines sagen, so einem Sch... habe ich noch unter keinem Unix erlebt.
Und MacOS Server muß auch scheinbar besser sein sonst hätte die US Army ( oder war es die Navy) nicht eNTe entsorgt und wieder MacOS verwendet.
Ich kenne es leider nicht aus eingener Erfahrung.

Aber wo Du Dich ja sogut auskennst kannst Du bestimmt auch die Frage beantworten warum muß man unter dem IIS einen Dummyuser (Maschinenname...) haben das der Weberver funktioniert.
Und beim Terminalserver den TsUser ??
Könnte ich noch um einiges weiterführen !

Oder hast Du erst vor kurzem den MCSE gemacht ????
Das Du nun zertifizierter Masosoft Zettel für Unwissende in der Tasche hast !

 

s/Mac's und nicht um 300.000 DM Hardware!!!

Des weiteren kannst du deinen Mac Zuhause an dem du abends mal surfst denke ich nicht mit einem Grafikarbeitsplatz mit 12 Tagesstunden Arbeit vergleichen.

Weiter: Ich kann auch keinem empfehlen in einem Firmennetzwerk Win 95, 98 oder ME Rechner zu installieren. Das sind Consumer-Produkte und gebären jeglicher Sicherheit, was natürlich Netzwerkverbindungen beschleunigt so mit unverschlüsselten kennwörtern à la Macintosh oder Win 95, 98 ME.

Doch melde dich mal mit einem NT4 oder 2000 Rechner an einem 2000 Server der als Domäne konfiguriert ist an. Der Zugriff erfolgt wie als wenn es die lokale Platte wäre.

Und wie schon gesagt:
Apple verbindet sich schneller mit w2k Server als mit Appleshare IP 6.3 auf Mac OS 9. Laut unserem DTP-Chef hat dies selbst Apple schon mal zugegeben.

Mein eigener Arbeitsplatz wird neben dem Mac durch einen Compaq Deskpro EN geschmückt. Ich installieren sehr oft zu Testzwecken neue Programme oder Kunden-Screensaver etc. Ich habe den Rechner jetzt das erst Mal neu aufgespielt, da meine primäre Partition zu klein partitioniert war.
Ich arbeite seit dem ersten Erscheinen, ich glaube Juli 2000 mit w2k und kann die Kombination w2k/Compaq nur empfehlen.

 

Wohl wissend der unterschiedlichen Zugangsgeschewindigkeiten übergebe ich dir diese Dokument
http://www.zdnet.de/internet/artikel/brw/200008/inetperformance11_00-wc.html

 

99

 

----->>>100<<<----

Juchu, habe auch mal die 100 gekriegt!!!

Willkommen im wohl am schnellsten wachsenden Beitrag in diesem Forum.
Mal sehen ob wir auch an die 900 hinkriegen