Krieg - TAG X - HEUTE

Danke, dass Du keine Missverstaendnisse auch bezueglich Deines Auftretens hier im Forum aufkommen laesst.
Schliesslich bezeichnest Du Demokraten mitunter schon mal als "das letzte Stueck Dreck"

.

 

du hast mein volles mitleid...

ra.ma.

 

wer premium cola kennt, kann nicht schlecht sein...

 

und du als kapitalistische mafiosi bzw. faschisten... nunja... sehe da keine wirklich unterschiede zu deiner wortwahl..

bzw. wo hat er das gesagt??

ra.ma.

 

Und einmal mehr luegst Du wissentlich. Aber das hat wahrscheinlich Methode.

.

 

Du meines nicht.

.

 

nicht "das letzte", sondern "menschenverachtend".

Die letzten 5 Male hast Du das wenigstens noch korrekt zitiert. Das war im übrigen im Zusammenhang mit einem - inzwischen würde ich sagen, unappetitlichen - Thread gefallen, in dem Du versucht hast, Deine kruden Theorien mit einem, gelinde gesagt, geschmacklosen Bodycount zu "beweisen".

In welchen Zusammenhang das mit diesem Thread stehen soll, vermag ich nur zu raten. Vermutlich ist das nur Deine übliche Taktik, Dich durch Ablenkungsmanöver, Hyperthreading und bewußtes Unterschlagen von Kontext aus der eigentlichen Diskussion zu stehlen.

Wenn das nicht fruchtet, stellst Du im nächsten Schritt eine zusammenhanglose Frage in den Raum, deren tieferen Sinn Du dem atemlosen Publikum dann trotzig vorenthältst.

So viel zu der Diskussionskultur des Herrn Harlequin, der es sich an anderer Stelle nie nehmen läßt, sich ob seiner vermeintlichen politischen, philosophischen und rhetorischen Fähigkeiten selbst auf die Schulter zu klopfen.

Wenn Du von uns die Bestätigung haben möchtest, daß Du der einzige Gutmensch auf Gottes Rund bist, dann frag doch direkt, aber erspare uns bitte Deine Ausschweifungen.

 

zum Lachnummernteil:
derfiesefuchs ist wirklich zu 5 Tagen Forumssperre verknackt worden für....
*PRUST*
PM, bist scho a rechter Bayer, gelle?
(abgesehen davon, dass "Fotzen" im bayerischen Sprachgebrauch an der Tagesorgnung ist : "magst a paar Fotzn ham?")

Nun zur ganz und gar nicht lustigen Sache:
Wie ich das empfinde wie sich Harles Threads meist entwickeln : meiner Meinung nach mit viel kommunistischem Feuer und Eifer aber sehr engagiert und in den Fakten und Links noch sehr interessant und sachlich.
Dann passiert immer das gleiche:
Als hält man der "Forumsgemeinde" (bzw. einigen wenigen eigentlich) das rote Tuch vor wird draufgedroschen statt argumentiert.
Es würde schon reichen wenn Harle posten würde daß ihm die Wirtschaftspolitik der CSU sehr gut gefällt - schon würde sich ein Sturm der Entrüstung durch einige Tastaturen erheben und die Wirtschaftspolitik, die sie vor 5 Minuten noch als die Beste ansahen ,
läge im Staub des Hasses.
Das daraus kein Diskurs mehr entstehen kann.......

Wenn es ok für PM ist, das Harle die Dauerdenunzierung "Rotes Kasperle" hinnehmen muss - nun gut - aber dann muss man Harle auch zugestehen drauf angemessen zu reagieren.
Zumal er es zuerst immer mit sachlicher Argumentation versucht , welche seine Kritiker bzw. die Kritiker seiner politischen Orientierung kaum parieren können.

Aber immer stürzen sie sich sinnlos in die Schlacht und versäumen auch mal die Chance nicht den Argumentationsschwanz einzuziehen.

So, das alles ist natürlich etwas subjektiv.
Mir ist Harle symphatisch, auch wenn ich seine politische Überzeugung nicht teile lese ich seine Postings immer wieder gerne weil sie die 2. Information enthalten, ohne welche Meinungsbildung schwer möglich ist.

Aber wahrscheinlich war heute einfach nur Forumsdiffamierungstag, und wenn die Klassenlehrerzimmertür schon mal offensteht rennen da alle Bälger gerne mal rein und weinen....

Schade, dass ich den Link zu der Denunzierungsseite gerade nicht suchen mag (einige erinnern sich sicher) - da hätte heute schön Dampf abgelassen werden können.
Wenn hier die (friedliche?) Auseinandersetzung mit der aktuellen Politik durch einen Andersdenkenden (Exoten?) sanktioniert wird werde ich Harle dann wohl in einem anderem Forum lesen müssen.

Und Ihr mich nicht mehr

c@war

 

das hab ich tatsächlich gesagt, allerdings nicht "das letzte" sondern "menschenverachtend".
Wenn Du die Suchfunktion bemühst, kannst Du Dir einen Eindruck verschaffen, in welchem Zusammenhang das gefallen ist.
Heute ärgere ich mich darüber, aber mir war einfach der Kragen geplatzt.

Versuch macht kluch

 

@ Mausabiest

>"...wenn Amerika so Imerpialistisch ist und uns nichts gefällt was die machen könne wir die Demokratie doch gleich abschaffen und uns einen Kaiser, König oder Diktator zulegen."

Aber genau das erhälst Du doch gerade mit Amerika. Die USA benehmen sich doch geradezu wie Herrscher, die über allen Gesetzen stehen und jede demokratische Abwägung zur Farce verkommen lassen. Braucht die Welt denn wirklich eine "Hypermacht", die aufgrund ihrer militärischen Stärke keine Regeln mehr einhalten muss und nur noch nach eigenem Gutdünken verfährt? Und wo ist da der Unterschied zum Totalitarismus?
Dieser Krieg war schon lange geplant und sollte auf alle Fälle durchgesetzt werden. Dass die UN einbezogen wurde war nur Kosmetik. Vielen Bush-Leuten war diese Abhängigkeit schon immer ein Dorn im Auge, und die sind jetzt froh, dass sie endlich "frei" agieren können, ohne jemanden Rechenschaft darüber ablegen zu müssen.
Ist das dein Verständinis von Freiheit und Demokratie?

In der UN-Charta gilt das absolute Gewaltverbot. Außnahmen: 1.) Zur Verteidigung, wenn man angegriffen wird, und 2.) mit der Erlaubnis des Sicherheitsrates.
Die USA haben dies noch um einen Punkt erweitert: 3.) Wenn wir, die USA, Bock drauf haben, und niemand kann uns daran hindern.

Die USA wurden bislang von vielen Nationen als Weltpolizisten und Konfliktlöser für Krisengebiete aktzeptiert, weil sie (zumindest nach außen hin) den demokratischen Prinzipien nach handelten, sie sozusagen verkörperten. Damit ist jetzt (auch nach außen hin) Schluss. Jetzt zeigen sie ihr wahres Gesicht.
Gegen die Amerikaner und ihr Handeln kann niemand mehr etwas ausrichten. Sie können völlig willkürlich verfahren. Wenn ein Präsident jetzt z.B. religiös fanatisch ist (ein aus der Luft gegriffenes Beispiel ;-)), dann muss der Rest der Welt das schlucken und über sich ergehen lassen. Dafür gibt es ein Wort: Ohnmacht.
Womit wir wieder bei Deinen Statement oben sind. "... Demokratie doch gleich abschaffen und uns einen Kaiser, König oder Diktator zulegen."

 

wie unsozial...

 

der antwortet dir ja sowieso nicht...

ra.ma.

 

b sozial?

 

@ smilincat

>"Bist Du immer noch sicher dass es einen islamischn Terroristen Bin Laden gibt der gegen den Willen der USA die 9/11 Katastrophe verursacht hat?"

Nein, sicher bin ich mir nicht. Aber auch egal, da Bin Laden ein Platzhalter für die Terroristen ist, die die USA angegriffen haben. <- Auch das kann ich nicht mit Bestimmtheit sagen. Aber selbst wenn ich Supermächten mit ihren seltsamen Geheimdiensttätigkeiten alles mögliche zutraue, so glaube ich, dass die Zerstörung der Twintowers wohl ein wenig too much gewesen wäre. Und ganz so paranoid bin ich denn auch nicht ;-)
Obwohl es in dieser Geschichte auch viel Ungereimtheiten gab. Aber diese Feld überlasse ich gerne den Weltverschwörungsspezialisten. Ich denke, dass der "11.Sept." ein "reales" Verbrechen war.

 

Ja zum Krieg

Die Bild-Zeitung läuft zur Hochform auf

Wie der Krieg, so seine Zeitung. Die angekündigte Einführung der Demokratie im Irak fordert »Bild« zu neuen Höchstleistungen. Schlagzeile am Mittwoch: »Saddam erklärt uns Krieg ? Ihr werdet Blut weinen«. Das ist zweimal in drei Zeilen gelogen. Saddam Hussein hatte nichts gesagt, sondern sein Sohn, und der hatte sich nicht an »uns«, jedenfalls nicht an die Hamburger Hauptkampflinie, gewandt. Quer über die Seiten zwei und drei fragt »Bild« in roten Lettern: »Wie schlägt Saddam zurück?« Das setzt zwar voraus, daß nicht er den Krieg erklärt, sondern jemand anders, aber wer mit Buchstaben klotzt, kann mit Sinn nur kleckern. Sehr hübsch anzusehen ist das Schaubild des »Geheim-Bunkers«, aus dem Saddam Hussein, wie die Frontjournalisten wissen, seine Armee kommandiert. Der Führer hatte es in seiner Berliner Beton-Katakombe jedenfalls nicht so komfortabel wie der »Tyrann«. So nannte ihn der Kriegserklärer George W. Bush. und »Bild« kommentiert die Entscheidungsschlacht: »Demokraten und Tyrannen«. Über letztere habe die UNO noch nie debattiert, daher: »Es muß weltweit eine Generaldebatte geführt werden, wie Völker regiert werden sollen.«

Cruise Missile und Superbomben sind dabei die besten Argumente. Ja zum Krieg sagen in »Bild« daher »wichtige Deutsche« wie Hans-Hermann Tiedje (»Sieg der liberalen Weltordnung«), Hans-Olaf Henkel, der sich für 1936 nachträglich eine Kriegserklärung Bushs an Hitler wünscht, und Michael Stürmer, der verhindern will, daß Saddam »König der Araber, des Öls und der Massenvernichtungswaffen wird«. Wer König von »unserem« Öl wird, bestimmen nämlich wir. Mit Massenvernichtungswaffen, demokratisch.

<TT>Copyright© Junge Welt 20.03.03</TT>

.

 

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,241087,00.html

.

 

meine auch nicht.
Schöne Grüße

 

daß den Birnen in den Bild-Redaktionen angesichts der ununterbrochenen Adrenalinschübe der letzten Tage die Nerven durchgehen, war klar.
BILD BELLT BALD BLÖD BALD BLIND