für unsere Gutmenschen & Terroristenversteher...

Na ja,
Broder versucht aber auch seine merkwürdigen Ansichten hinter seiner Vita zu verstecken.
Lässt man seine religionsangehörigkeit und seinen Lebenslauf außeracht würde einem ob seiner Äußerungen sofort schlecht werden. So kommt es halt etwas später.

 

Ist klar SC50. Alles andere hätte auch mein Bild von dir rissig gemacht.

 

Ja klar

Aber im ernst.
Schau dir doch mal die Webseite des Herrn Broder an.
Nichts gegen seine Religionszugehörigkeit, die ist mir als gläubiger Atheist ( ) eh wurscht, und nichts gegen die Äußerung seiner eigenen Meinung, aber die verquickung dieser beiden Sachen gefällt mir in dieser Form nicht.

 

Warum liest du nicht einfach, was ich geschrieben habe? Und da steht laut und klar, dass er meinen Respekt verloren hat und warum. Seine Biographie ist mir dabei so wurscht wie nur was.

 

Broders Artikel ist akzeptabel, im Sinne der Broderschen Definition von "akzeptabel".

"Akzeptabel heißt aber eigentlich soviel wie suboptimal oder eigentlich Scheisse. Akzeptabel bedeutet Augen zu und durch und akzeptabel ist dann auch ein Tofu-Schnitzel, wenn Sie großen Hunger haben und sich 'n richtiges Schnitzel nicht leisten können."
(Henryk M. Broder, 03.09.2004, Radio Eins, Freitagskommentar)

Nichts gegen Tofu-Schnitzel.

arty:

 

Ich denke, dass es genau so ist wie du es sagst, bei diesen Herren, gilt nur die eigene Meinung und selbst, wenn sie wissen, dass sie falsch liegen, sind sie nicht mehr in der Lage, auch nur einen winzigen Schritt in die richtige Richtung zu tun. Und da sie das wissen, werden sie ausfallend und gemein.

Was bitte unterscheidet sie von den Extremisten der rechten oder linken Szene? Es waren doch gerade Figuren dieser Richtungen die vor 70, 80 Jahren die Welt an den Abgrund geführt hatten, Rücksichts- Bedenken- und Gnadenlos.

 

Ämm?

Einerseits greifst du maiden und sandretto an, weil sie kritisieren, daß Broder seine Vita instrumentalisiert, und wenn ich dann sage, daß Broder das herausfordert, sagst du, (kein Zitat sondern nur interpretation) "ist ja auch meine Meinung, hab ich ja eben auch schon geschrieben".
Muß ich das jetzt verstehen?

 

Nein, musst du nicht.

 

Broders Webseite ist echt luschtig.

Ein Beispiel: Schmock der Woche vom 10.04.2004

http://www.henryk-broder.com/html/schm_amnesty.html

" D E R S C H M O C K D E R W O C H E
...geht an den Berliner Pressesprecher von amnesty international für seine wegweisenden Überlegungen zur gefühlten Bedrohung
...
Immer, wenn ich am frühen Nachmittag im Café Einstein sitze, frage ich mich: Was machen all diese Menschen an einem frühen Nachmittag im Café? Haben sie nix zu tun, müssen sie nicht arbeiten, wovon leben sie?
....."

Nun ja, in seiner ihm eigenen Art beantwortet er seine Fragen dann - ich nehme an - gerne selbst.

Eines bleibt allerdings offen, deshalb meine Fragen an Herrn Broder:
Was machen Sie an einem frühen Nachmittag im Café? Haben sie nix zu tun, müssen sie nicht arbeiten, wovon leben sie?

arty:

 

Welch interessante Sichtweise.
Du gehst davon aus, daß alle die nicht deiner Meinung sind unrecht haben. Das ist noch verständlich, das machen viele. Du gehst aber außerden noch davon aus, daß die, die anderer Meinung sind, auch wissen, daß ihre Meinung falsch ist und aus diesem Grund dich, der du ja die "richtige" Meinung besitzt, mit Schmähungen und Beleidigungen überziehen.
Dies ist aber nicht der Fall. Du bist derjenige, der sich aus jeder Diskussion herausstiehlt in dem er sich hinter selbst definierten Werten von Ehtik und Moral verschanzt. Diese Werte sind absolut und verweigern sich jedem hinterfragen.
Eine Diskussion auf dieser Basis kann natürlich niemals zielführend sien, und deshalb wird sie sich auch zukünftig auf wechselseitige Beleidigungen beschränken.

 

Joo, nachdem «macixus» schon seinen schwachsinnigen Brei rausgesabbert hat, ohne irgendwelche Fakten zum Thema, ohne irgend einen guten Link zu posten, ohne irgendwelche Hintergründe zu nennen, darf natürlich die blökende Ziege nicht fehlen. Wo bleibt eigentlich «oli», der hat euch sogar noch übertrumpft.

Na ja, alles halb so wild, immer schön alle im Gleichschritt mit der Propaganda, tief in den Abgrund hinein!

 

Würde ich aber gerne.

(nur wenn du möchtest und Zeit hast)

 

Was soll die Scheiße.
Wenn einer beginnt loszuprügeln, müssen wir dann alle mitmachen?
Wenn man sich selber auf das von der anderen Seite erwartete Niveau begibt schwächt man nur seine eigene Position.

 

Na gut, dann der Reihe nach.

"Einerseits greifst du maiden und sandretto an, weil sie kritisieren, daß Broder seine Vita instrumentalisiert, und wenn ich dann sage, daß Broder das herausfordert, sagst du, (kein Zitat sondern nur interpretation) 'ist ja auch meine Meinung, hab ich ja eben auch schon geschrieben'."

Ich habe maiden und sandretto nicht angegriffen, weil sie kritisieren, dass B. seine Vita instrumentalisiert - erstens tut er das in dem fraglichen Artikel mit keinem Wort und zweitens lautet mein Vorwurf, dass sie sich nicht mit B.s Sicht der Dinge auseinandersetzen, sondern mit seiner Person.

Letzteres tun Menschen immer dann, wenn ihnen eine bestimmte Sicht der Dinge gegen den Strich geht und sie sich nicht anders helfen können, als auf den Boten statt auf die Botschaft einzuschlagen.

Die "Instumentalisierung" seiner Vita begann erst mit sandretto sowie mit Querverweisen auf seine homepage. Auch da fordert B. selbst nichts heraus, sondern du und andere fühlen sich dadurch herausgefordert. Bei diesen "anderen" schliesse ich mich ein, da mir seine "Ficken-Hängen"-Eloge mehr als gegen den Strich ging und geht. Und ebendies meinte ich mit dem mir verlorengegangenen Respekt seiner Person gegenüber.

Jetzt klar(er)?

 

Zumindes maiden kann man diese Vorwurf nicht machen, denn er hat sich hier schon merfach zu dem Thema geäußert, daß er jetzt auf den "Boten" einschlägt ist daher nicht allzu tragisch.
Bei Sandretto gilt, auch wenn er manchmal recht undifferenziert vorgeht, er liegt auch nicht immer falsch.

Das ist nun wirklich eine Interpretationsfrage.
Also meiner Meinung nach versucht er den Leser schon sehr drastisch in eine ihm genehme Richtung zu führen.

 

Genau! da gepflegt kontrovers zur Sache diskutiert und nicht so ein lächerliches Affentheater wie hier geboten:klimper:

 

Liebelein, du wolltest dich doch, ob der islamischen terroristen hier, aus diesem Forum entsorgen.
Warum möchstest du nicht worthalten?

 

was interessiert mich mein dummes Geschwätz von gestern? ich mach was ich will, Schätzchen:klimper:

 

Endlich mal ein vernünftiger Ansatz. Auch Niedergeschriebenes währt nicht ewig!

 

Ueber die Broderschen Provokationen gepflegt diskutieren ist Dünnbrettbohrerei.Davon halte ich gar nichts. Der Artikel im Spiegel samt den folgenden Leserbriefen ist ein Furz in den Ofen.