Apples Zukunft-Absturz durch Arroganz

@eman danke habs erst später gesehen...
die 3000 bekommen wir auch noch hin *g*

was seite 31??? ich hab hier nur 13.
kommt immer auf deiner persönlichen einstellungen an.

 

...defaultmäßig sind 50 Einträge pro Seite eingestellt. Klar, dass Du die Einstellungen geändert hast... ;-)

....soso 13......dann bekommst Du 115 Einträge pro Seite angzeigt? Wer das glaubt...

 

http://62.96.227.71/cgi-bin/mac_forum/topic_show.pl?id=409&pg=13

hier isses

einstellbar ist bis 999 !!

 

draussenbleiben? ;-)

P.S. wir nähern uns der 600!

Von eman Am 18.01.01 05:24 [Antwort]
Ok, ok, ich geb's zu. Ich bin der "Dicke"!

Von franzmane Am 20.01.01 09:17 [Antwort]
Herzliches Beileid ))

Von franzmane Am 17.01.01 14:10 [Antwort]
Also ich bin auch dafür, die Beiträge langsam mal wieder mit Inhalten zu füllen.

Von MACrama Am 17.01.01 14:41 [Antwort]
hallo franzmane...

wärs nicht wieder mal zeit, das du uns erzählst wie billig man einen PC erstehen kann..
(aber diesmal einen, nicht von aldi oder MM...)

war immer ein guter anstoß...

hmm so ein kleiner PC 1,5 GHZ, mit 512 MB RAM 140 GB platte, 133 BUS, um 1000 Mark..
ich merk schon bin bei sowas nicht so gut, probiers du ;-)

ra.ma.

P.S: wir könnten auch üner gröni reden


........................usw

 

mhhh das waren noch einträge....
wenn ich mal wieder richtig zeit habe
lese ich mir das hier nochmal von anfang an durch, oder noch besser ich drucke es aus und binde mir ein buch *g*

haste schon x ??

 

nein noch nicht.
Wird aber einer meiner nächsten Anschaffungen.

 

auch wenn ich's gar nicht brauche. Bin sehr zufrieden mit 9.1
aber auch neugierig.. ;-)

 

Hallöchen !!!!

Bin wieder da !

Hab die Links korrigiert. Was mir dabei gerade mal auffällt ist, dass die Leute mit anderer Beitragszahl pro Seite dann ja woanders landen. Hmmmmm. Problem.

Ansonsten hoffe ich doch, dass ihr alle schöne Ostern hattet, und dass ihr im Garten nicht nur Eier, sondern auch einen weissen Karton mit einem X drauf gefunden habt. Ich muss mir X auch unbedingt mal besorgen. Ich warte aber noch zwei Updates ab, damit ich auf der Installer-CD auch gleich die aktuelle Version draufhabe, und nicht erst noch die Updates hinterherspielen muss.

Mit OS 9.1 bin ich überhaupt nicht zufrieden. Mit zwei eingebauten Grafikkarten muss ich immer ein P-RAM Reset machen, wenn der Rechner zuvor abgestürzt ist, und mit der Reset-Taste neu gestartet werden musste, ansonsten friert der Rechner beim Hochfahren immer ein. Schliesst man unter OS 9.1 einen alten Monitor an, so stürzt der Mac ab dem zweiten Hochfahren ebenfalls ab. Lösung: jedesmal P-RAM Reset, dann funzts wieder für ein mal. Startbildschirm verlegen geht auch nicht gut, auch da herrscht Absturzgefahr. Unter OS 9.0.4 war das alles kein Problem. Hab meinen Mac über ein Jahr stehen gehabt, und alle Updates von 9.0.2 bis 9.0.4 hinterherinstalliert, und dabei musste ich meinen Mac nie neu installieren. Seit 9.1 macht der Rechner nur Probleme und auch das System ist jetzt zweimal so dermassen abgeraucht, dass eine Neuinstallation her musste. Gut, einen Mac hat man in einer Viertelstunde mal eben neu installiert, aber toll finde ich das nicht. Instabile Scheisse !!! Was waren das noch für Zeiten mit MacOS 7.6 ? Aber seit OS 8.5 ist eben alles anders. Bleibt nur zu hoffen, dass sich OS X schnell im Markt etabliert und dass sich die Qualität noch erheblich verbessert. Was ich an Tests bis jetzt so gelesen habe (vor allem in der c't) das hat mich nämlich nicht sehr erfreut.

Habt ihr schon gehört, dass Linus Torvalds den OS X Kernel als "piece of crap" tetuliert hat ? Es sei jeder denkbare Designfehler eines modernen Betriebssystemkerns begangen, ja sogar neue hinzugefügt worden.

 

t klingt sehr ernüchternd. Vor allem der Vergleich OSX mit "W2K". Windows kommt zwar auch nicht super davon, aber als Mac-Enthusiast ist man doch ein wenig enttäuscht. Hinzu kommt, dass Gates nun auch auf Firewire und Airport-Technologie setzt. Das wurde hier zwar schon als Vorteil für die Apple-User gesehen (mehr Peripherie...) aber ich sehe nur zwei Argumente weniger, um auf Mac umzusteigen.....

Zu Torvalds: Wer so um sich schlägt, der wird's wohl nötig haben!

 

hallo

ja franzmane ist wieder da. und wie war der urlaub???

also ich hole mir ende april x. damit mein mac was zu tun hat und die 2 cpu nicht nur brach liegt. x steht erst am anfang und wird seinen höhenflug steil nach oben fortsetzen. allein das forschungsunternehmen in den usa vermehrt auf x setzen!! das wird sich dann immer weiter verbreiten uni,schulen,end-user.....

schön ist es auch zu hören das apple einer der wenigen ist, die wieder gewinne macht und das ohne 1000 de ihre jobs verlieren.

was torvadls zm kernel sagt ist nicht verwunderlich. die aussage ist so alt, da war noch nicht die rede von x. in zwischen verliert torvald sein einfluss zu linux. immer mehr machen grosse firmen wie ibm, sun usw. mit seinen unix was sie wollen da hat er nix mehr zu sagen. das merkt man schon vermehrt bei den entwicklertreffen wo fast alle gegen
torvadls willen stimmen. sei es drum einen neue kernel-version heraus zubringen.

gut nacht, charly... noch 6 stunden...

 

und os x läuft doch auf intel...

 

warum auch nicht?? die hw ist begrenzt.
next/openstep war auch für intel zu haben. apple hatte am anfang an vor die yellow-box auch für windoof anzubieten!!
warte mal ab was da kommt. das komplette x wird nicht auf intel lauffähig sein. nur betimmte teile.!

 

dann würde sich apple doch selbst den garaus machen! was lieben wir denn so am mac? doch hauptsächlich das betriebssystem. wenn das auch auf 1,5 gigaherz rechnern zu haben wäre, würde keiner mehr dei designmaschinen mit dem apfellogo kaufen. und damit würde apple wieder TIEF in die roten zahlen rutschen.
cu skiller

 

Alle Freiheit dem Kunden!->Os X für alle Platformen!

 

Hi charly,

Urlaub war gut. Wetter zwar nicht, aber ich bin trotzdem erholt. Das ist ja eigentlich auch die Hauptsache.

Ja, Torvalds verliert seinen Einfluss, bestimmt in letzter Instanz aber immer noch über den Linux-Kern.

Ich wage kaum abzuschätzen, wie sich OS X verbreiten wird. Zwar ist Apple jetzt wieder in der Gewinnzone, aber ohne grössere Umbrüche in der Produktpalette wird das nicht lange anhalten. Die Entscheidung des Endkunden müsste einfach zugunsten eines Systems ausfallen, danach richtet sich dann der Kauf der Hardware. Wenn Apple aber exorbitant hohe Preise verlangt, dann entscheidet man sich beim Mac zusätzlich für weniger Ausstattung. Solange OS X diesen Nebeneffekt mitsichbringt, sehe ich eigentlich keine Chance, dass sich OS X mehr verbreitet, als das alte MacOS. Zudem gibt es Sachen, die mit einem Mac nicht möglich sind. So eine alltägliche Sache wie einen Brenner und ein DVD-Laufwerk gleichzeitig zu betreiben, ist am Mac schon ein Riesenproblem, ganz zu schweigen von MP- und SCSI-Systemen. Apple sollte also seine Boards modifizieren. Alle Boards bekommen 6 PCI Steckplätze und ATA 100. Das Modem muss als Karte mit einem eigenen Steckplatz (so wie Airport) extra erworben werden. Da sollte es dann natürlich die analoge und die ISDN-Version geben. Dann gibt es noch ein Board mit Ultra 160 SCSI anstatt ATA in der Ein- und der Mehrprozessorversion. Die Beschränkung des Gehäuses auf ein 5,25" Gerät wird aufgehoben. Alles wird im Apple-Store einzeln verkauft zu den Preisen die auch die Konkurrenz verlangt. Die Apple Händler bieten fertige Konfigurationen an, welche öfter wechseln als zur Zeit (so wie der Media Markt fertige Compaqs anbietet). Apple bietet im Online-Store zum eigenen Gehäuse, Board und zum G3 und G4 Komponenten von Drittanbietern an, welche ausdrücklich kompatibel mit MacOS X sind. Daraus kann sich jeder seinen Wunschrechner zusammenbauen, welchen er dann auch zu einem fairen Preis erwirbt.

Einen zusätzlichen Aspekt muss man aber auch in Erwägung ziehen. Wenn Microsoft weiterhin sein Monopol so gnadenlos ausnutzt, und die Linzenzbestimmungen und die Registriermethoden weiterhin so verschärft, dann hat Linux eine reelle Chance sich durchzusetzen, wenn es gleichzeitig von seinem Legobausteinstatus zu einem homogenen System heranreift. Wenn das passiert, dann ist das auch gut für Apple, denn Windows kann man nicht auf einem Mac installieren, Linux schon. Man legt sich also beim Kauf der Hardware nicht gleich auf MacOS X fest, sondern kann auch Linux verwenden, was bei grösserer Bedeutung von Linux ein entscheidender Vorteil für die Apple-Hardware sein könnte.

 

Es soll ja auch Unternehmen geben, die nur mit Software (vornehmlich Betriebsysteme) reich geworden sind. Sehr reich sogar.......
Die Lizenz auf OSX bliebe ja bei Apple. Die Verbreitung (und somit der Absatz und Umsatz!) würden zunehmen. Das zusätzlich erwirtschaftetet Geld könnte man ja in attraktive Hardware setzen. Und wir "Design-Liebhaber" würden uns trotzdem einen orginal Apple kaufen.

 

mhh ich bau mir einen mac.....
mit 32 cpu'n das wäre der renner.

ich frage mich was da so alles noch kommt. x ist für mp ausgelegt. steve hat
da bestimmt noch was im ärmel. wie ich so höre (lese) lecken sich die forschungsgruppen immer mehr nach mac mit x!! ich hoffe nur das apple die kleinen user in der zukunft nicht vergisst. einen imac ist für mich nicht drin, da will ich doch was richtiges haben.naja der mp war ja auch nicht so teuer. wenn ich noch dran denke was mein zweiter mac ... 8600/200 ... gekostet hat......

charly

 

Hi franzmane
>"Ich wage kaum abzuschätzen, wie sich OS X verbreiten wird..."

Ich habe vorhin im OSX-Forum einige Threads durchgelesen und ein sehr ungutes Gefühl bekommen. Wenn man dort liest mit welchen Problemen sich die "Cracks" rumschlagen, wird einem schnell bewußt: In dieser Form taugt das System nur bedingt für den unbedarften Consumer. Ich habe selbst an einem Unix/Irix System gearbeitet. Das war kein Problem, da es in der Firma einen Systemadministrator gab, der selbiges gepflegt hat. Ich konnte zwar damit arbeiten, aber es war schwer den Überblick im Netzwerk zu behalten, da verschiedene Dateien mit unterschiedlichen Zugriffsrechten ausgestattet waren und jeder erdenkliche Ordner, wie auch immer gemountet, unterschiedliche Zugänge aufwies. Etwas zu installieren oder deinstallieren hätte ich schon gar nicht gekonnt, da ich überhaupt keine Ahnung hatte, was wo und warum abgelegt wird und was wohin gehört....
Allen Anschein nach kommt man auch als Home-(without net)Benutzer nicht umhin, Eingaben in der Shell zu bemühen. Damit hat sich Apple von der "Easy-to-use"-Philosophie beträchtlich wegbewegt. Klar, dass die ernormen Netzwerk-Fähigkeiten und alle anderen Vorteile des OSX bei Power-Usern grossen Anklang finden. Aber diesen Status hatte Irix auch schon. Mit dem Resultat, das es nur im absoluten Profibereich Einzug fand. Sollte sich Apple mit X in SiliconGraphics-Nähe katapultieren? Das wäre denkbar schlecht. Hoffe nur, dass X nicht ausschließlich ein Profi-System bleibt. Gerade wenn es in Zukunft mit den Rechnern ausgeliefert wird. Ich bin wirklich kein Hobby-Administrator. Ich bin froh, dass ich mein jetztiges OS so gut im Griff habe, dass es mich bei der Arbeit nicht stört. Wenn ich gewollt hätte, das mein Betriebssystem mir die Zeit stiehlt, hätte ich einen Windows-Rechner....
Naja, mal sehen wie sich die Dinge entwickeln....

 

Hi eman,

so jetzt komme ich wieder ins Forum rein. Ging nämlich auf einmal nicht mehr.

Das mit den zwei Grafikkarten trat erst auf, als ich auf OS 9.1 upgedated habe. Erst dachte ich, es wäre die 3dfx-Karte, eine Voodoo 3, welche ich mit allen Treibern (auch denen für die Voodoo 4/5) ausprobiert habe. Dann habe ich die Voodoo 3 gegen die ATI Rage 128 aus meinem G3 getauscht, und das Problem war immer noch da. Wie gesagt, der G4 hat jetzt 2 originale Apple Grafikkarten verbaut, der G3 läuft mit der 3dfx-Karte und MacOS 9.1 hingegen problemlos. Das Problem liegt also eindeutig bei MacOS 9.1. Erst heute musste ich den Monitor bei gleichzeitigem P-RAM-Reset abstöpseln, damit der Rechner wieder hochfährt, nachdem ein alleiniger 5facher P-RAM-Reset es nicht gebracht hatte. Wenn MacOS 9.1 gegen Windows jetzt so schlecht dasteht, dann wundert mich das nicht mehr, denn qualitativ ist das MacOS lange nicht so gut, wie es das einmal war. Wenn sich das OS durch Unix dann auch noch zurückentwickelt, und vom Komfort her Windows näherrückt, dann brauchen wir uns um MSs Unterstützung für Firewire und Airport keine Sorgen mehr zu machen, denn es gibt eh immer weniger Gründe für das MacOS wie ich finde. Apple muss jetzt eindeutig was tun. Andererseit scheint es mit der Modernisierung vom klassischen MacOS nicht so recht zu klappen, denn die Qualität hat definitiv nachgelassen, was uns darum eigentlich wieder froh stimmen müsste, dass wir ein komplett neues System bekommen, was in der allerersten Fassung natürlich noch lange nicht perfekt ist, was aber auch zu erwarten war. Welche Software ist schon von der Version 1.0 an perfekt. Apple hat hier schon ein kleines Wunder vollbracht. Nur ob Apple jemals wieder diesen Überstatus in Sachen Betreibssysteme einnehmen wird bleibt fraglich.

 

Die Zeitschriften schreiben ja, man käme auch gut und gerne ohne Shell aus, aber was die so alles schreiben. Man müsste das System mal auf Herz und Nieren ausprobieren, um beurteilen zu können, ob es stimmt, dass man die Shell nicht braucht. Ich persönlich arbeite sehr gerne in der Shell, weil man dort alles unter Kontrolle hat. Da kommt mir sicherlich meine Erfahrung an Irix, FreeBSD und Linux entgegen, jedoch ist es auch für jemanden, der sich auskennt, mitunter schwierig, den Überblick zu behalten, vor allem in Netzwerken. Jetzt stellen sich für so jemanden wie mich gleich zwei Fragen:
1.Kann ich wenn ich will wirklich zu 100% ohne unix-Kenntnisse auskommen (wichtig für die Endverbraucher) ?
2.Habe ich als erfahrener Unix-Anwender wirklich die Kontrolle und den einblick in OS X, den ich bei anderen Systemen habe (also wieviel gibt das OS X von sich preis) ?
Bekomme ich als Antwort auf beide Fragen keine hundertprozentig positive Antwort, so hat OS X beide Zielgruppen enttäuscht, und ist letztendlich keinem Anspruch gerecht geworden. Dann werden sich die Leute nach Alternativen umsehen, und da holt Windows z.Zt. ziemlich schnell auf, wie der bericht in der c't zeigt. Obwohl, wenn ich wieder höre, dass man unter XP keine MP3s mehr erstellen kann, und dass man mit Outlook Express nur noch bestimmte Dateien verschicken können soll, dann weiss ich wieder, warum ich allem Ärger zum Trotz, letztendlich doch aufs richtige Pferd gesetzt habe. Hoffentlich kommt bald eine vernünftige Version von Netscape heraus, sonst ist das Internet auch bald ver-Microsoft-et !!!