Apples Zukunft-Absturz durch Arroganz

hi charly68,

könntest du bitte deine arroganz gegenüber mac-usern sein lassen,die noch keine 10jahre mac-usern sind?!?
danke!!!!!!

RALPH

 

Hallo Ralph
Du brauchst keine 10 Jahre um dieses Fachchinesisch zu überblättern,und dir die Frage zu stellen : Von was reden die?????
Der MAC ist ein logische Maschine.Wenn jemand Spaß hat am spekulieren,laß sie, dazu giebt es das Forum. Sehe es mal von der nützlichen Seite, hier kannst viel Wissen für umsonst bekommen.
Für mich ist das kein Arroganz sondern sehr interesant.

 

Der G3 für den mittleren Kundenkreis ? Also, wenn Du damit über 3000,- DM meinst, dann finde ich das wieder zu hoch. Außerdem kann es ja leider keinen MP-G3 geben, da der G3-Prozessor nicht MP-fähig ist.
Aber wenn ihr den VOLLWERTIGEN Rechner FÜR DIE HEIMANWENDER Quatsch findet, dann begründet das doch mal richtig. WARUM ist das Quatsch, WARUM sollte der Heimanwender sich keinen flexiblen Computer wünschen ? Vor allem wenn eine neue Platine in den G4s steckt, und die Power Books auch irgendwann auf G4 umgerüstet werden, dann ist die Trennung doch eindeutig genug. G3 und iBook für die Konsumenten und G4 und Power Book für die Profis. Nicht zuletzt war in der Produktpalette ja auch Platz für den Cube, der irgendwie gar nirgendwohin paßt. Der ist ja auch einfach da. Also da wäre der G3 nicht störender. Aber warum sollte ein konsumentengerät immer halbwertig und nicht vollwertig sein, um ein Gerät für die Konsumenten zu sein ? Bei den PCs ist das doch auch nicht so. Und die PC-Welt fährt ja ganz gut damit.
Für mich ist der G3 im Moment die einzig richtige Lösung, denn dieser "neue" G3 würde folgendes gewährleisten:

1) vergleichbare Ausstattung zu denselben Preisen wie bei den PCs

2) maximale Erweiterbarkeit intern und extern, und dadurch Nutzbarkeit von Angeboten aus der PC-Welt, wie z.B. günstige ATAPI-CD-Brenner. Gleichzeitig Steigerung der Nachfrage für interne Produkte für den Mac, und folglich größeres Angebot internet Produkte auch für die Profi-Geräte.

3) Keine Bevormundung des Kunden, z.B. durch Vorgabe des Bildschirmes wie beim iMac, oder durch die Anhäufung von externen Geräten bei Erweiterung des Rechners.

All diese Punkte egalisieren die Differenzen von Mac und PC. Die Entscheidung Mac oder PC würde zu einer reinen Frage der Plattform, zu einem Tausch von Betriebssystemen. Es gibt keine zusätzlichen finanziellen Überlegungen, oder Inkompatibilitäten zwischen Konsumenten-Mac und den Ansprüchen der durch die PC-Industrie verwöhnten Endverbraucher. Man tauscht ein zickiges, aber allseitskompatibles Windows gegen ein pflegeleichteres und homogeneres MacOS mit mehr Inkompatibilität in bestimmten Bereichen. Es wäre dann nur noch die Plattform, die vom Kauf eines Macs abhalten würde, und keine Blicke in den Geldbeutel, oder Probleme wie "Ganz nett, ich brauche aber 19 Zoll...".

 

das ist keine arroganz sondern 10 jahre erfahrung am mac. ich arbeite selber noch an pc und unix-maschinen. über den pc (win/nt,os/2) brauch ich nicht zu berichten.
und genau da will ich nicht hin! da zahle ich lieber etwas mehr und hab was davon, als nur schrott unter dem tisch stehen zuhaben. über die unix-kisten
rede ich hier nicht, die kosten ja das 4
fache wie der mac!!

 

Hi Leute,

das Problem das Apple in diesem Markt hat, und das ganz offensichtlich auch einige von uns damit haben, ist die Grätsche die Apple machen muß!!
Einerseits wollen wir die Profi-Maschinen wie die G4's, die wir immer mit Unix-Maschinen vergleichen, denn Leistungmäßig liegen Sie voll auf der Linie mit kleineren Unix-Servern wie z.B. die RS/6000-150 von IBM. Die kostet aber ca. 15.000,-- und die hat noch immer den "alten" PPC604e mit 375 MHz eingebaut!!!
(da beschwert sich niemand über 375MHz und den alten Prozessor)
Andererseits wollen wir die Mac-Basis verbreitert wissen. Dies geht nur mit
billigen PC-Konkurrenz-Produkten. Da muß ich franzmane leider recht geben!
Das Problem in diesem Forum ist folgendes: Hier schreien die "alteingesessenen"
Mac-User auf, da ihr geliebter Rechner auf einmal bei Hinz und Kunz stehen soll, und verteidigen vehement den Preis um in ihrem elitären Zirkel bleiben zu
können!
Hallo Leute wacht auf!!!
Eueresgleichen wird mit Apple untergehen, sollten keine Home-Geräte zu halbwegs vernünftigen Preisen verkauft werden. Denn wenn zuwenig Geräte verkauft sind,
lohnt es sich für die Software-Hersteller nicht mehr, und Apple laufen die Kosten davon!!!
Also: Klare Trennung : Profi-Maschinen wie den G4, aber auch mit Profi-Ausstattung!!!, im Profi-Lager plazieren! Preise wie gehabt. Und dann eine
richtige Home-Linie für die "breite" Basis. Günstig und mit brauchbarer HArdware. Und ich glaube einen Konfiguration wie franzmane sie weiter oben beschrieben hat (modifiziertes altes G3-Gehäuse, Sawtooth, 128 MB etc.) könnte ein echter Treffer werden. Wichtig ist in diesem Segment die Erweiterbarkeit und wahlfreie Monitore zu relativ kleinem Geld. Nur so wird der ein oder andere PC-User zum Macianer!

 

hi

es geht hier nicht darum das wir mehr zahlen wollen nur um einen elitären Kreis zu bilden!!! es ging von anfang nur darum das sich ein gewisser franzmane über die preise von apple beschwert hat...

ich für meinen teil habe kein problem damit, wenn in jedem haushalt ein mac steht, insofern bei den macs nicht die qualität und einfachheit untergeht..wie bei dosen der fall ist...

eine neuauflage des g3 halt ich auch für eine gute idee...wenn ich otto normalverbraucher wäre und apple würde mir den G3 400 mit der alten platine, 128 ram, 20 GB, vorsetzen, zu einem guten preis wäre ich sicher nicht abgeneigt diesen zu kaufen,..
den die leistung reicht heute noch für alles aus...

den imac halt ich schlicht weg für sch...
ich brauch keine mac der nicht erweiterbar ist, und einen 15" zoll monitor hat...

ra.ma.

 

hallo

wie es aussieht wird es einen neuen cube geben mit g3 zwischen 500 und 700 mhz.
in farbigen gehäuse und zu einen günstigen preis. der kleinste soll ca. 699 $ kosten!! ist doch o.k.
fragt sich nur noch wie die andere ausstattung aussehen wird. sollte so ein rechner kommen dann her damit.
pci brauch ich nicht. (gibs alles extern) jaja ich weiss......!! aber zu dem preis ist das schon wunderbar.

den bisherigen cube wird es mit g4 geben. mal sehen.

ich sehe die gefahr wenn apple sich den pc-markt zu stark zuwendet, das hier die spirale der neuvorstellung angekurbelt wird und die pflege des gesamtsystems
in den hintergrund gestellt wird.
x lässt sich auf rechner installieren
die über 3 jahre alt sind. bei win sieht es ganz anders aus. da kannste froh sein wenn du ein neues system auf deinen rechner installieren kannst der 6 monate alt ist.! und da will ich nicht hin, da zahle ich lieber ein paar mark mehr und bin wie bisher glücklich!!

charly

 

hmmm..charly wo hast du dieses gerücht schon wieder aufgeschnappt?

das was wirklich kommt wissen nur ein paar leute von apple...

alles andere entspringt doch nur der gerüchteküche..

ich hab gehört der G4 wird eingeschmolzen und zu bausteinen verarbeitet? )

ra.ma.

 

hi

na hier auf der arbeit hab ich nichts bessers zu tun, als mich mit nt und unix rumzuschlagen. da schau ich lieber mal im internet vorbei. das ist mir lieber und da tauchen schonmal so einige meldungen zu apple auf.

der g4 wird zum kettenanhänger )

charly

 

hi charly68,

aber leider finde ich mehre male äusserungen von dir mit dem sinn: bin mit mir einer meinung od geh doch zu billy !und dies ist keine diskussionsgrundlage,sondern mittelalterliches denken und beansprucht nur sinnlosen platz.das du es besser kannst,beweisst du doch in deinen anderen beiträgen auch,also probiere doch fair zu streiten um apple's zukunft,oki?
ich weiss aus eigener erfahrung,dass es in diesem forum manchmal ziemlich schwer ist,seine meinung zu diskutieren,weil das direkte gespräch fehlt,aber wir werden dies doch alles auf die reihe bekommen od?
auch ich bin bereit,für bessere qualität mehr zu zahlen,aber letztendlich muss ich für mein geld auch arbeiten und deswegen kann ich von jeder firma doch verlangen,dass das preis-leistungsverhältnis stimmt od?
denn wir diskutieren über die hardware u nicht über die software,denn da hat franzman recht,teilweise sind das schon ganz schöne kampfpreise(999,-dm für 700Mhz...???),wo als verkaufsargument dann Mhz und der billige preis die grundlage bilden u da kann der imac nicht so ganz mithalten od was meinst du?
dafür muss ich keine 10jahre mac-user sein,weil ich kenne die vorzüge,sondern es geht um den user,welcher
sich zwischen einem mac und einem pc entscheidet und dann schon überlegt,für was er sein geld ausgibt.
ich kann mir aber auch vorstellen,dass dies für dich schwer ist nachzuvollziehen,aber probier es mal objektiv dir vorzustellen diese oben genannte entscheidung!

RALPH

 

hi mühleck,
danke für dein statement....denn auch ich finde diesen konflikt zwischen alt gegen neu absurd,denn besser ist ja miteinander,denn es geht ja um APPLE )
auch wegen deinen preisäusserungen bin ich mit dir einer meinung,na ja...mal sehn wie es weiter geht

RALPH

 

hi franzman,
wieso bist du so erpicht darauf,denn alten g3 neu aufzulegen???verstehe ich nicht,denn würden wir uns doch zurück bewegen!!??
ich würde meinen g3 b&w sofort gegen einen mp-g3 fähigen tauschen,weil dieser stabiler und schneller arbeitet als mein jetziger rechner oder sehe ich dies falsch,franzman?
u wieso soll dann dieser rechner nicht für 3000,- angeboten werden,wenn der rest okay ist,wie speicher etc.,etc.?
wenn ich als stink normaler user nicht diese ausstattung wünsche,dann nehme ich doch einfach einen imac!
als profi bekomme ich dann halt nur die sahnehäubchen von allem.
denn auch in der pc-welt findest du anspruchsvolle geräte zu stolzen preisen,aber über diese geräte wird ja kaum gesprochen,warum nur?
merkwürdig,auf der einen seite verlangst du von apple innovation(imac...) und dann stellst du den scube als überflüssig dar,obwohl ich diesen cube extrem gut finde,nur für mich bissl teuer,leider....denn der cube verlangt ja sooooooo viel platz,dass gleiche wäre dann,wenn ich flachbildschirme in frage stelle od sehe ich dies falsch?
zu 1. gleiche ausstattung wie ein pc?nein danke,denn wenn ich mal rein gucken muss,muss ich erst rechner aufschrauben und beim g3 klappe ich ihn nur auf od willst du diese innovation auch noch aufgeben?
dann wieder so ein trostloses graues design,mein g3 sieht schööööööön aus vom design(merkwürdig,hast du eventuell ein beigen g3?)
zu 3.wegen der erweiterung gebe ich dir recht,aber wieviel von den stinknormalen usern (denn um die geht es ja)
rüsten ihren rechner wirklich auf????bis auf eine speichererhöhung,einer grösseren platte und einem zip-lw habe ich noch nix weiter an meinem rechner erweitert,also was muss der otto normal user erweitern an seinem rechner?(natürlich sollte zip-lw serie sein)

RALPH

RALPH

 

hi sralph,

es stimmt leider, daß die leute fast nur noch über preis und mhz zu kriegen sind. ich habe jetzt seit 3 monaten einen imac und bin echt zufrieden damit. alle anderen sagen natürlich : was willst du denn damit ? seit doch mal ehrlich, was hat denn apple wieder hoch gebracht? der imac, weil nicht sehr viele leute basteln wollen, sondern einen rechner wollen, der läut, darum kein w..d... mein vorschlag:
imac mit 15 zoll, je nach ausstattung zwischen 2000 und 2500, imac mit 17 zoll je nach ausstattung zwischen 2500 und 3000, ab ca. 3500 die professionellen rechner, natürlich alles mit ein bißchen angepasster prozessoren und platinentechnik (ich meine den anschluß technisch nicht zu verlieren).

iArne

 

Zunächst bin ich nicht gegen einen MP-G3, aber den KANN es nicht geben, weil der Prozessor ansich NICHT MP-fähig ist. Das ist durch dessen Design bestimmt.

Aber wenn der MP-G3 möglich wäre, dann gäbe es da das Problem, daß sich ein solcher Rechner preislich wieder zu weit vom Massenmarkt entfernen würde. Ein MP-G3 im Prinzip nicht schlecht ! Noch besser wäre so eine Kiste für 2500,- !!! Aber das ist dann doch wohl schlecht machbar. Ich merke irgendwie, daß sich so ein G3, wie ich ihn vorgeschlagen habe, als perfekte Lösung für das anbietet, was ich an Apple kritisiere. Ich bin aber nicht erpicht auf diese Lösung, weil sie von mir ist, oder so. Wenn Du etwas besseres hast, kein Problem. Schreibt Eure Ideen. Aber für ein Standbein im Massenmarkt ist ja folgendes wichtig:
Der Rechner sollte ein bestimmtes Preissegment besetzen. Wenn ich einen Rechner erst ab 3000,- DM bekomme, dann habe ich gegenüber den PC-Usern einen Nachteil, denn die bekommen einen richtigen Rechner schon ab 1499,- DM. Der iMac ist ja schön und gut, aber wie gesagt, Brenner einbauen ? Pustekuchen ! Da muß schon ein Tower her. Und wenn es den erst ab 3000,- DM gibt, ist das schlecht. Wieso bekomme ich einen PC schon ab 2000,- DM in einem Tower, einen Mac aber nicht ? Das ist doch ungerecht, daß ich als Mac-User immer tiefer in die Tasche greifen soll. Ärgerlich ist es vorallem, weil es für eine künstlich ins Leben gerufene Einschränkung keinen vernünftigen Grund gibt. Ich meine, baut den iMac in ein erweiterbares Gehäuse (von mir aus ein Taetraeder oder in einen Kegel ;-))) ), gebt ihm Einbauschächte und PCI-Slots, dafür laßt den Monitor weg, und das alles zum selben Preis. Und auf einmal soll dieser Rechner nicht mehr richtig funktionieren, er soll scheiße aussehen, er soll sich für Apple nicht rentieren, er trägt zum Verfall der Mac-Plattform bei, die Leute würden ihn nicht kaufen usw usw !?! Das ist doch Quatsch. Der Wegfall eines Monitors ersetzt doch locker die Kosten für Einbauschächte und PCI, und Apple könnte zusätzlich passend designte Monitore verkaufen. Zusatzgeschäft !!! Und warum sollte dieser Rechner dann weniger designt, oder qualitativ schlechter sein, als der iMac ? Das müßte mir schon jemand mal WIRKLICH begründen, warum das so nicht gehen soll. Also aufklappbar sollte er schon sein und gut aussehen, also auch kein beiger G3 sein.

Und bei der Erweiterbarkeit ist das schon richtig, die wird genauso häufig genutzt, wie die vielen MHz. Da bin ich ganz Deiner Ansicht, daß da viel an die Kunden verschenkt wird. Aber was zählt sind ja die Verkaufsargumente, und die müssen einfach stimmen. Auch wenn ich die Leistung nicht brauche, bekomme ich ja nicht freiwillig weniger für mein Geld, als ich haben könnte. Was daran gut ist, ist ja die Tatsache, daß DIE Leute, die diese Leistung wirklich brauchen, zu guten Preisen auch diese Leistung haben können. Die Masse machts möglich, ansonsten müßten wir heute für 40 GB Festplatte ein Heidengeld hinlegen, nur weil der Endkonsument nur 10 GB benötigt, und auch nur diese 10 GB bekommt. So sieht der Markt nunmal aus, und Apple muß sich danach richten, und nicht umgekehrt der Markt nach Apple, so wie Steve Jobs das vielleicht gerne hätte.

Klar haben wir schon über professionelle PCs gesprochen. ich habe selbst einen Arbeitsplatz-Rechner unter Win 2000 hier vorgestellt, zu einem stolzen Preis von 4000,- DM. War als Vergleich gedacht, was ein PC in dieser Kategorie so an Hardware mitbringt. Der Punkt ist aber, daß ich in der PC-Welt einen richtigen Rechner für JEDEN Geldbeutel bekomme, einen Apple aber nicht. Will ich da sparen muß ich Einschränkungen in kauf nehmen, die absolut unsinnig sind, und nur vorgenommen werden, weil ich halt nicht so viel Geld habe, und folglich auch nicht so viel Geld ausgeben kann.

Gegen den Cube habe ich überhaupt nichts. Ich finde, der Cube ist ein absolut geiles Teil, nur leider ein wenig überteuert. Ich habe den Cube nur erwähnt, weil es darum ging, ein G3-Rechner würde in Apples Produktpalette zuviel Verwirrung stiften. Aber dann ist der Cube doch mindestens ebenso fehlplatziert. Der hat so gar kein Profil.
Aber der Cube ist ein äußerst innovatives Produkt, typisch Apple, und Apple soll seine Innovationskraft auch ruhig behalten. Auch der Cube soll bleiben, und von mir aus auch als solch ein überteuertes "Will-Haben-Produkt", wie es der Cube z.Zt. ist, aber unter der Vorraussetzung, daß es in der Mac-Welt AUCH andere Produkte, zu üblichen Preisen gibt, eben Produkte für jedermann, ohne Abstriche.

 

Sehr richtig !!!

 

Hi Leute,
das war ein tolles Jahrtausend! Bin mal gespannt auf die nächsten 1000 Jahre....
Guten Rutsch, bis 2001...

 

Ja danke, bin gut gerutscht, ich hoffe, ihr alle seid es auch !!!

 

was willst du mit einem 15" imac?
17 ist schon standard, und den um 2000-3500 Mark je nach ausstattung....wär gut für die untere schicht..

ra.ma.

 

Ja natürlich wäre es gut füt die untere Schicht, das ist ausserdem die, die insgesamt sehr viele Rechner kauft, da es sehr viele davon gibt. Stell dir doch mal vor, daß du einen Kompaktrechner wie den iMac mit 19 Zoll kaufst. Wa ist daran noch kompakt ?

 

Joo,
danke bin gut reingerutscht.
Freue mich schon sehr auf Deinen Kommentar zu den neuen Macs im Frühjahr ;-)
Grüße