Mein Mac ist soooo langsam :-(

CSca'
D1-3.0.3 D-1.1
09.10.2000 11.10.2000

 

SnpX'
D-2.3.3 Screen Catcher Erweiterung
23.03.2001 31.03.2001

 

Und hier die Hardware:

H A R D W A R E

Hardware Vendor:
Apple Computer, Inc.
Machine Type:
PM G3
Gestalt ID:
406
Physical RAM Size:
320 Meg
CPU Type:
PPCMax(G4) (Built-in FPU)
CPU Speed:
400 MHz
Bus Speed:
99 MHz
ROM Version:
$077D
ROM Size:
3 Meg
MMU Type:
Emulated MMU Type 1
Hardware:
VIA1 Exists
SCC Exists
Capable of Software Power Off
Has Universal ROM
Sound:
Hardware has Stereo Capability
Stereo Mixing on External Speaker
Sound I/O Manager Present
Built-in Input Hardware Present
Input Device Available
Built-in Simultaneous Play & Record
Can Play and Record 16-bit Samples
Can Record Stereo
Input Port Requires Line Level
Play Double Buffer
Multiple Channel Support
16-bit Audio Data Supported

D R I V E S

Volume Name:
Macintosh HD
Mount Result:
Normal
Volume Status:
Volume Busy
SFW Write Attribute:
Not Locked
HDW Write Attribute:
Not Locked
Number of Files:
12,747
Number of Folders:
1,076
Files in Root:
16
Creation Date:
29.04.2001 19:12:32 Uhr
Last Modified:
29.04.2001 21:47:08 Uhr
Last Volume Backup:
No Vol B/U
Write Count:
62,034
Drive Number:
9

Volume Name:
Macintosh Sound
Mount Result:
Normal
Volume Status:
Volume Busy
SFW Write Attribute:
Not Locked
HDW Write Attribute:
Not Locked
Number of Files:
92
Number of Folders:
11
Files in Root:
16
Creation Date:
23.03.2001 0:28:33 Uhr
Last Modified:
29.04.2001 20:51:44 Uhr
Last Volume Backup:
No Vol B/U
Write Count:
112,063
Drive Number:
10

Volume Name:
Macintosh Daten
Mount Result:
Normal
Volume Status:
Volume Busy
SFW Write Attribute:
Not Locked
HDW Write Attribute:
Not Locked
Number of Files:
39,310
Number of Folders:
3,339
Files in Root:
27
Creation Date:
01.04.2001 20:22:09 Uhr
Last Modified:
29.04.2001 21:43:40 Uhr
Last Volume Backup:
No Vol B/U
Write Count:
447,428
Drive Number:
11

 

hey wuta,

indizieren ist gleich defragmentieren ?? bist du dir sicher ? warum sagst du das nicht früher ?! ;-)

also hat apple doch was eingebaut zum defragmentieren...nur stehts nirgendwo das sherlock das tut !

(vielleicht ist apple aber auch schlau: mit solch banalen dingen wie defragmentiern braucht sich der user nicht abzugeben: index aktualisiert und gut.)

thd

 

das würde mich aber auch interessieren...
indizieren mit Sherlock = defrag?

Gruß vom Banausen

 

indizieren ist was anderes als defrag!!! mensch habt ihr zuviel gekifft oder was....... bin ich knülle heute *g*

 

HI

NEIN!!!!

Indizieren ist NICHT gleich Defragmentieren!!!!!

Beim Indizieren werden alle Dateien analysiert, und deren Inhalt in einer Indexdatei zusammengefasst gespeichert. Die Datein werden auf der Platte NICHT verschoben!

Zum Defragmentieren folgendes!

Die Festplatte ist in mehere Cluster aufgeteilt (Details verschweige ich aus Zeitgründen!). Je nach größe braucht jede Datei eine bestimmte Anzahl von Clustern. Zu Anfang, wenn die Festplatte gerade neu Initialisiert wurde. Werden die Cluster noch hintereinanderweg beschrieben. Beim löschen von Dateien werden deren benutzte Cluster freigegeben.

Da aber die Dateien meistens unterschiedlich viele Cluster benötigen, werden sie halt auseinander gerissen.

Dies passiert, weil benutzte Cluster übersprungen werden. Mit der Zeit werden immer mehr Datein zwangsweise auseinandergerissen. Da beim benutzen der Dateien nun diese immer zusammengesucht werden müssen, kann es natürlich zu Zeitverlusten kommen.

Diesen Effekt beugt man mit Defragmentieren wie zb. Speed Disk vor, welches in den Norton Utilities enthalten ist (NU ist immer schon sein Geld wertgewesen, finde ich zumindest).

 

hehe. . . wußte ich's doch - - -

gibts überhaupt ein dateisystem was nicht fragmentiert ? ich meine, es dauert bis zur terabyte pladde nicht mehr lange......und was fragmentierung alles anstellen kann, hat man einmal sehr gut (star trek fans aufgepasst) in ner voyager folge gezeigt....das MHN war komplett zerlöchert..wie ein schweizer käse...kenne den episodennamen grade nich *schwerüberleg*

thd

 

Du mit deinem StarTrek

Es ist nicht die Frage, wie oft das Ding fragmentiert, es ist die Frage, wie oft ich meinen Mac Pflege... bei mir ist mindestens Einmal pro Monat Pflegepflicht...

Wer regelmäßig und nicht übertrieben die Festplatte Defraggt, der wird eigentlich keine Probleme haben...

CU

Mcjstr

 

[gelöscht]

 

Zu Tyrra . Ich habe zur Zeit nur ein Benchmarkprogramm ; das heisst HOW FAST . Werde ich mal auf meine iDisk legen ( wenn es nicht zu groß ist ) . Kannst Du Dir dann da runterladen . Melde mich dann noch mal .
Zum INDIZIEREN - Klar ist das kein Defragmentieren . aber über pro&contra von Defragn gibts sowieso unterschiedliche Ansichten . Wenn Der Sherlock weiss , wo alles liegt , wirds das System wohl auch wissen . Wenn ich mich nicht irre . ( Old shatterhands Buddy , wenn den noch einer kennt. )Besser alles im überblick zu haben als ner Maschine alles anzuvertrauen .
Gruüsse
KLAUS

 

Hmmm, da läuft wohl was falsch...

Sherlock weiß nur, wo die Datein liegen, weil es im BBaum nach den ersten Eintrag einer Datei nachschaut.

Wo die Datein physikalisch auf der Pladde liegen, weiß Sherlock NICHT!!!!! Es schaut nur in den BBaum (Dosen äquivalent ist die FAT, glaub ich ;P .Ob es jetz genau der BBaum ist, oder doch die Desktop DB bz DF weiß ich jezt auch nicht, deswegen sach ich einfach mal FAT, auch wenns sie auf dem MAC nicht gibt! Rene wirds wahrscheinlich wissen.) nach!!!

Die FAT selbst, speichert, wo die Datein auf der Festplatte liegen! Diese ist in mehere Einheiten unterteilt, dessen größte einheit halt die Cluster sind....

Ich hoffe ich hab euch nicht zusehr verwirrt

Grüße

MacJester

 

Ist doch shit egal obs Programm läuft oder nicht

Kopieren kann ich alle Daten wenn ich will, nur verändern nicht!

Und schon mal was von RAID Systemen gehört? Oder laden von Programmen und Daten in so ein komisches Teil nahmens Random Access Memory????

Und EINE Festplatte bei nem Wichtigen System?? Geschweige den nur EIN Rechner...

Cool, einfach zu manipulieren... "Wo ist der Schalter???" "Schwester, die Klemme bitte.". Nichts für ungut...

Wir armen kleinen Mac benutzer haben garnicht das Geld für sowas... Die PC dummies *heuchel-ein-SORRY*glücklicherweise auch nicht

Und wieso 10 Jahre?????

Schon mal in der Industrie gewesen???

Kästen mit 40 72gb Festplatten im RAID 9??? Reicht doch oder nicht???? Davon gleich mehere...

Oder 400 PCs zu einer Einheit zusammengeschlossen????

Reicht doch oder nicht

MacJester

 

>> Oder 400 PCs zu einer Einheit zusammengeschlossen???? <<

um die leistung eines macs zu emulieren?
reicht nicht!

oder gehts hier um was anderes?;-)

ra.ma.

 

JA STIMMT!

Ich wollte natürlich sagen...

400 MACS zu einer Einheit zusammengeschlossen!!!

Das ergibt? MEHR POWER ALS ALLE PCS IN DER WELT!!!! Inclusive der noch nicht gebauten

MacJester

 

dachte ich mirs doch ;-)

ra.ma.

 

Wie das geht bei dir?? Das denken?? Musst wohl wirklich ein MacUser sein

MacJester

 

äh..das denken hab ich mir abgewöhnt..
erstens brauch ich das nicht, bin ja mac user, da geht alles von alleine..
zweitens "denken tun die, die mehr verdienen" ich krieg ja fürs denken nix...

*kleinlaut* ja ich gestehe ich bin macuser..

ra.ma.

ps. ;-)

 

...hab heute an einem G4/400 älteres gerät gearbeitet und festgestellt, dass mein system deutlich schneller ist nach all den guten Tips.
Fakt ist aber: Mein PC (AMD 600 Mhz) ist deutlich schneller -UND!!!! vor allem wesentlich billiger in der anschaffung!
Fazit: Weinig Geld - aber trotzdem schnell soll er sein -- PC kaufen!
Sorry ..aber ist die wahrheit.

 

Das PCs schnell sind bezweifelt auch niemand...
Aber mehr Spass macht das Arbeiten am Mac

=c) (hab aber auch einen PC)