Krieg - TAG X - HEUTE

Durchaus. Exakt mit dem Eintreffen amerikanischer und britischer Streitkräfte an seinen Grenzen hat er Zug um Zug

erst Raketen wiedergefunden, die er nicht gehabt hat.

Die er nie verheimlicht hat - es ist nach wie vor strittig, ob sie aufgrund ihrer Bauweise unter die Abrüstung fallen.

Danach hat er Unterlagen über nicht vernichtete C-Waffen

Die nach einhelliger Expertenmeinung heute nichts mehr taugen

wieder entdeckt und schliesslich auch Photos über mobile Chemielabore rausgekramt, die es bis dato nur in den amerikanischen "Lügen" gegeben hat.

und die nicht militärisch waren. Die Amis haben bis heute übrigens ausser netten Powerpointzeichnungen aus dem inneren auch noch nichts vorweisen können. In anbetracht der restlichen *Beweislage* bleibt das alles arg dünn. Man braucht sich nur an die Drohne zu erinnern, die angeblich höchstgefährlich Biowaffen und Chemiedreck in die gegend pusten kann ... die sich dann im nachhinein als besseres Modellflugzeug entpubte, das gerade mal einen kleinen probeflug hinter sich hatte. Von Offensivsystemen keine Spur.

Ich vermisse immer noch die Bedrohung für den Weltfrieden.

Und man sollte es nie unerwähnt lassen, daß das alles kein Problem war, bis Bush eines daraus gemacht hat.

 

Wann genau hattest Du denn vor, in Monaco einzumarschieren, um der hungernden Bevölkerung die Segnungen der Demokratie zu bringen?

 

>>Selbst Schröder verhehlt in seltenen Momenten nicht, dass es ohne den amerikanischen Druck weder politische Lösungen noch Inspektionen geben würde.<<

Ach - aber mit dem amerikanischen Druck hat es sie gegeben? Dann muß ich was verpaßt haben.

 

Es gibt Leute die sehen einen Krieg als politisches Mittel an.

 

Genau. Jetzt lasst mich doch noch ein bisschen Krieg treiben, Verbrechen begehen, das Völkerrecht brechen und mich meinem Blutrausch hingeben.

Was sollen sonst maiden, Harlequin und du von mir denken?

 

>> "Jetzt lasst mich doch noch ein bisschen Krieg treiben, Verbrechen begehen, das Völkerrecht brechen und mich meinem Blutrausch hingeben."

.

 

@ Mausabiest

Ich bin überhaupt nicht antiamerikanisch eingestellt - hätte ich sonst einen mac ;-)
Leider ist meine Meihnung, dass die jetzige, unter zweifelhaften Wahlumständen an die Macht gekommene "Administration" auf keinen Fall mit den Politikern in einer Reihe genannt werden sollte, die uns von einem Hitler befreiten.

Leider weisen für mich beide Personen und ihre Hintermänner frappierende Ähnlichkeiten auf als da wäre:

Baue ein/mehrere Feindbilder auf
Nutze einen Anschlag aus (evtl. verhindere ihn nicht-es könnte ja mal wichtig sein)
Halte die Massen ängstlich und uninformiert/desinformiert
vertraue der Wirtschaft und ihren übermächtigen Kriegsprodukten - aber
stelle auch ihre Gier nach Rohstoffen zufrieden - sonst machts der nächste
suche dir Allianzen, die aber nach getaner Arbeit gebrochen werden können

Bush´s Manko ist, dass er kein Charisma hat und die Welt dazugelernt hat.

Es ist für mich nicht nachvollziehbar, dass alle Welt über SH schreit, wo doch nur etwas weiter entfernt, mit westlicher Duldung wg. Royal Dutch Shell/BP in Nigeria ein Teil der Bevölkerung systematisch dezimiert wird, es gibt aber noch viele andere Locations.

Was mich so zynisch schreiben lässt, Macabiest, ist, dass die Leute, deren Soldaten auf den Kriegsgräbern in Europa/Fernost liegen, uns als Deutsche den Vorwurf machen, einen solchen fadenscheinigen Grund für einen Krieg abzulehnen und zu Hause zu bleiben. "Germans to the front" nein Danke - heute nicht!

Wir haben 2x über Europa einen Schrecken verbreitet, den ich gottseidank nicht persönlich miterleben brauchte. Aber meine Eltern/Grosseltern und kein Amerikaner, der damals in seinem Land blieb, kann sich vorstellen, was da abging.

Hätte unser Kanzler, man kann denken von ihm was man will, hurra geschriehen und sich angebiedert, wären alle bisherigen von unseren Gründervätern gemachten Anstrengungen für die Katz gewesen.

Jetzt erst hat die Republik moralische Reife gezeigt aus der Verantwortung heraus und heraus aus ihrer geschichtlichen Besonderheit der letzten 80 Jahre.

Dass Bush und Blair hektisch werden hat auch den Grund, dass alte Geschäfte während des Irak/Iran-Krieges noch abzuschliessen sind.
1983 kam Rumsfeld, ja der, in den Irak und es wurde mit amerikanischer/britischer Hilfe Massenvernichtungswaffen von SH angeschafft/gebaut, man hat vielleicht Angst, dass was unwahrscheinlich ist, Waffen mit dem alten Logo "made in USA oder United Kingdom" gefunden werden.

Es ist und bleibt ein Schachspiel, Mausabiest, aber für meinen Geschmack werden zuviele Bauern geopfert, um den König zu treffen.

Meine Angst liegt auch darin, dass sich Völker im nahen Osten mit ihren schwachen Mitteln wehren werden,l es braucht keine Bombe mit 9to sondern "nur" einen kleinen Gürtel und Todesverachtung - wir kennen das aus der Presse.

Kann man es den Attentätern verübeln?

 

So oft wie ich in der Letzten Zeit
to many connections...
bekommen habe, glaube ich nicht, dass dieses so schnell eintritt.

 

Keinesfalls, und das musst du mir glauben, meinte ich dich mit den Leuten, die Krieg als Mittel der Politik betrachten!

 

Danke der Fürsorge Peter ;-)

Aber bislang wusste ich mich immer ganz gut selbst zu "wehren". Das wird auch künftig so sein. Und den ugh habe ich gar nicht gemeint, sondern den Convenant (ich sage nur "Baumstruktur"

Trifft mich natürlich tief ins Herz, wenn meine Ansichten weder richtig noch falsch sind. Als Wischiwaschi habe ich mich hier noch gar nicht gesehen. Andererseits ist das für meine Lieblingskontrahenten das "amtliche" Signal, mich bisher in die völlig falsche Ecke gestellt zu haben. Das wird jetzt bestimmt anders

 

Ja, aber Leute die nur Lesen helfen nicht - die eine oder andere aktive Beteiligung währe nicht schlecht

Und in diesem Fall gebe ich PM durchaus recht, macixus Standpunkt mag weder der Deine noch der Meine oder der von Harlekin oder maiden sein, aber zum überwiegenden Teil erinnere ich mich mit ihm nur an sachliche Diskussionen, um die er sich auch bemüht.

Ihn aufgrund seines Standpunktes unentwegt mit neuen Titeln zu belegen ist so billig wie falsch, da kann ich seine eingeschnappte Reaktion weiter unten durchaus verstehen.

 

Stimmt, jetzt muß man noch nichtmal mehr den Versuch unternehmen, den Schein zu wahren, Dich ernst zu nehmen.

Ist ja weder richtig noch falsch

 

>© Blutrausch<

Harlekin, jetzt reicht es ! Im Irak wird die Situation von Stunde zu Stunde dramatischer ! Das ist einfach nur widerlicher Zynismus !

Wurde höchste Zeit, daß PM hier mal eingegriffen hat !!!

Ich glaube nicht, daß es hier auch nur einen einzigen Menschen gibt der Krieg gut findet !!

 

Warte mal, bis ich doch noch konvertiere und dann eine blutrote Schlachterschürze überstreife

Aber was wird dann aus Angie und Marlene? Ich glaube, ich bleibe bei weder richtig noch falsch.

 

Was also tun, den nahen Osten so belassen wie er ist? Kann man die Waffenkontrollen ganz abschaffen da vom Irak ja keine Gefahr ausgeht? Wenn vom Irak keine Gefahr ausgeht, warum haben wir dann die Inspektoren für 4 Monate vor Ort gelassen. Erst nach massivem militärischen, nicht diplomatischem Druck wurden nach und nach Waffen präsentiert welche der Irak gegen UN-Willen besitzt. Meines erachtens bringt die Fortsetzung der Inspektoren nichts, sie finden nur das, was sie finden sollen. Im Irak mit einer Größe von ca. 438000 qkm Biowaffen zu finden welche teils mobil sind gleicht der Suche einer Nadem im Heuhaufen. Man versuche in Berlin 2 Kisten Bier mit 50 Mann zu finden. Ich glaube nicht, daß sie es schaffen. Was also tun, den Inspektoren mehr Zeit geben, noch mehr Zeit. Und nach Ablauf dieser Zeit was dann?

Das die Bush-Regierung kein Charisma hat, dem kann ich nur beipflichten. Vieles ist in den letzten Monaten diplomatisch schief gelaufen aber nicht nur von Seiten der USA. Ich denke schon, daß die Bundesregierung durch das völlige Ablehnen jeder Gewalt egal was kommt einen Fehler begangen hat. Wenn SH nicht abrüstet mit diplomatischen Mitteln, sagt man dann einfach na gut, keine Gewalt und wir belassen es einfach beim Alten oder zieht man Gewalt zumindest in Erwägung und ist bereit sie einzusetzen falls alle diplomatischen Versuche scheitern. Ich denke wer A sagt muß auch B sagen und Gewalt als Mittel einsetzen können.

Ob der Zeitpunkt der richtige ist darüber läßt sich weiterhin hier im Macwelt-Forum streiten.