Krieg - TAG X - HEUTE

Wonach sieht es denn aus?

 

Forumswart?

 

Wenn Du das so nennst, kann ich Dich ja Forumsstänkerer nennen

 

nur zu )

 

@macixus: sag mal bitte, was Du eigentlich willst (wenn Du bisher nicht klar artikulieren konntest was Du nicht willst)

@ harle: kanntest Du den Veteranenlink schon? - wenn nicht such ich noch mal kurz raus

Euer
cat

http://www.calltoconscience.net/
Hat mich gewundert, wieviele da ihren Namen öffentlich stellen - denn wenn Du ins Forum schaust sind die Veteranen ja oft nur Rollstuhlfahrende Kommunisten, die teilweise von anderen noch aktiven Army-Deppen richtig Schläge angedroht bekommen....

 

>"Warum hat er das nur nicht genommen??? *grübel*"

Das ist keine Gulaschkanone, sondern ein Demonstrant, der versucht mit seiner Brust Staatseigentum zu zerstören ;-)

Aber sind das jetzt hier Sticheleien gegen Harlequin oder darf ich das unter den stereotypen Affekten verbuchen, jeden Amerikakritiker zu den Kommunisten zu stecken? Das ist ja dann wirklich wie zu McCarthys Zeiten und folgt der gleichen Fatalität, wie "bist du nicht für uns, bist du gegen uns" im Sinne von "Bist Du gegen Amerika, bist Du Kommunist". Ich will das jetzt hier niemanden unterstellen, aber in letzter Zeit bekommt man das häufig in dieser Art "gegengerechnet" als wären wir noch mitten im Kalten Krieg.
In ähnlicher Weise wird dann auch gerne geschlussfolgert, dass wenn man gegen eine überdimensionierte Hegemonialmacht ist, damit automatisch für Folter und Unterdrückung im Irak. Warum nur benutzen sogenannte Konservative (ich empfinde mich allerdings auch als Konservativen) immer wieder diese dipolare Argumentationsweise? Das verfolgt mich schon seit meiner Jugend: "Geh doch nach drüben" oder (völlig abwegig) hier: "Kauf dir doch 'nen PC". ;-)

Ich empfinde die gegenwärtige politische Krise auch nicht als Konflikt zwischen "Rechts" und "Links", daher kratzt mich Harlequins Agitationsprosa auch nicht inhaltlich (die aber auch manchmal gehörig auf den Geist geht). Ich denke dass die Situation noch viel schlimmer ist. Und gerade die USA-Freunde haben zur Zeit überhaupt keinen Grund sich zu freuen. Es findet gerade eine Zäsur in der Geschichte statt, in der die USA als Verlierer heraus gehen werden. So geht perfiderweise Bin Ladens Rechnung auf. Er hat perfektes Timing bewiesen und mit seinem Anschlag ein Gegenspiel provoziert, dessen Protagonisten in Dummheit und Bessenheit ihrem Widersacher wirklich ebenbürtig sind. Die Folgen lassen sich leicht ausrechnen: Chaos , Elend, viele Tote und ein ewig schwelender Konfliktherd im Nahen Osten. Eine ständige Bedrohung für die amerikanische Bevölkerung und deren Partner (wozu wir letztendlich auch gehören). Weltwirtschaftliches Stagnation durch eine zusammenbrechende Konjunktur in den USA. Und eine nachhaltige internationale "Beziehungskrise". (Um es mal gemäßigt auszudrücken) ;-)
Es ist schon Ironie, dass durch die Zerstörung der Twintowers womöglich die westliche Welt wie ein Kartenhaus zusammenklappen könnte, wenn man bedenkt, dass die Welthandelsorganisation für viele Weltverschwörungstheoretiker den Dreh- und Angelpunkt, eben dieser Weltverschwörung darstellt. Was mir dabei Angst macht ist, dass diese Fanatiker mit ihren wirren Ideen am Ende recht behalten könnten, nicht weil ich an Weltverschwörung glaube, sondern weil sie mit ihrem Fanatismus Einfluss auf die Welt nehmen: Wie z.B. mit Flugzeugen ins WTC fliegen!...
Und Bush, selbst Fanatiker, passt prima in dieses Spiel. Die Vernunft wurde als erstes aufgekündigt. Und hierbei ist es vergeudete Liebesmühe, die vermeintlichen Absichten einer Demokratisierung nachzubeten. Da glaubt ja selbst in den USA niemand mehr daran. Für die einen geht es nur um die Ausweitung ihrer Machtzone und für die Fundamentalisten ist es der religiöse Kampf zwischen Gut und Böse.

 

@eman:

>So geht perfiderweise Bin Ladens Rechnung auf. Er hat perfektes Timing bewiesen<

Bist Du immer noch sicher dass es einen islamischn Terroristen Bin Laden gibt der gegen den Willen der USA die 9/11 Katastrophe verursacht hat?

Es hat noch nie einen relevanten Kriegseintrittsgrund der USA ohne Fake gegeben ausser vielleicht Kuwait - aber vielleicht wird die Geschichte dort auch einige neue Ungereitheiten zeigen.

Pearl Harbor - man schweigt und nimmt es in Kauf für grössere interessen

Der Eintritt in den Vietnamkrieg:
Man beschiesst die eigene Flotte und tötet 600 Menschen

(aussen vor das Wettrennen um den Mond:
Die Russen sagen : es geht nicht, also versuchen wir es nicht.

Die Amerikanischen Fahnen sind wohl runtergefallen, als der Mond auf dem Kopf stand...
kein Teleskop der Neuzeit, was auf dem Mond die Augenfarbe einer Maus incl. Irisdiagnose zeigen könnte, finde die Fahnen und Fussabdrücke wieder -fragt mich nicht nach physikalischen Fakten, aber es ging mit jenen Raumanzügen wohl nicht.

der provozierte Rausschmiss der Inspektoren in der ersten Phase:
(die Iraqi so lange mit neuen (nicht UN)-Forderungen zu penetrieren, bis man sie rauswirft.

insofern ist es meiner Meinung nach nicht so abwegig, dass man mal wieder ein bissl Eigenkolateralschaden zukommen lässt - um den schleichenden Nahost/Weltkrieg vom Zaun zu brechen.

und der Plan funktioniert .bis auf die Kosten (welche die verursacherer ja nicht tragen, im Gegenteil... im kriegsfall sinken die Lohnkosten immer)

cat

 

Moin,

es ein merkwürdiges gefühl, als deutscher einem amerikaner unvoreingenommen gegenüberzutreten. Ein lernprozess, der von unseren europäischen nachbarn vor ca. 50 jahren abverlangt wurde.

Es wiederholt sich alles - auch das aussterben der Dinosaurier, spez. T-Rex.

 

heul doch

 

full ACK

 

::: Franz Alt Sondernewsletter vom 19. Maerz 2003 :::

1. TV-Tipp: heute abend in 3SAT um 20.15 Uhr
"Der Krieg, das Oel und die Energie fuer den Frieden"
2. Weltweite Mail- und Faxaktion
3. Dramatische Lage fuer die Zivilbevoelkerung im Irak
4. Stadtrat von New York: "Den 11. September nicht missbrauchen"

===================================================
::: Der Krieg, das Oel und die Energie fuer den Frieden :::
Krieg oder Frieden: Die ultimative diplomatische Kraftprobe ist in vollem
Gang. Noch ringen Diplomaten vor und hinter den Kulissen der Vereinten
Nationen, um einen moeglichen Militaerschlag gegen den Irak um zu vermeiden.
Doch der Countdown laeuft.

GRENZENLOS - DAS Drei-Laender-Magazin mit Franz Alt,
Mittwoch, 19. Maerz 2003 , 20.15 - 21.00 in 3SAT

http://www.sonnenseite.com/fp/archiv/Akt-News/grenzenlos_krieg.php

----------------------------------------------------------------------------
::: Weltweite Mail- und Faxaktion :::
WELTWEITE MAIL- UND FAXAKTION MIT DER BITTE UM WEITERLEITUNG
Wenn sich die Friedensnobelpreistraeger Nelson Mandela und Jimmy Carter sowie
die religioesen Fuehrer Johannes Paul II und der Dalai Lama und in Bagdad aufhalten, dann kann George W. Bush den Befehl zum Bombenwerfen nicht geben!

http://www.sonnenseite.com/fp/archiv/Akt-News/maifaxfrieden.php

----------------------------------------------------------------------------
::: Dramatische Lage fuer die Zivilbevoelkerung im Irak :::
"Die Bomber kommen - und wir sind ohne jeden Schutz!" Ein Bericht von Elias
Bierdel von "Cap Anamur".

http://www.sonnenseite.com/fp/archiv/Akt-News/krieg_irak.php

----------------------------------------------------------------------------
::: Stadtrat von New York: "Den 11. September nicht missbrauchen" :::
Nicht nur die Stadt New York, sondern 140 weitere Staedte und Gemeinden in
den USA wie Chicago, Detroit, Atlanta, Los Angeles, San Francisco, Baltimore
und Denver haben sich inzwischen durch ihre Lokalpolitiker mehrheitlich
gegen einen Irak-Krieg ausgesprochen. Fuer die Kommunen gibt es neben
moralischen auch finanzielle Gruende gegen einen Krieg. In New York uebrigens
hat sich die Senatorin Hillary Clinton fuer George W. Bushs Kriegspolitik
ausgesprochen.

http://www.sonnenseite.com/fp/archiv/Akt-News/11september.php

.

 

halt, ich setz mir die Mütze nicht auf und bin trotzdem ein Gegner.

 

hey smilincat, das ist doch ganz einfach.

Macixus will diesen Krieg nicht. Und er will nicht was der amerik. Präsident nicht will.
Alles klar?

 

Du scheintst Dir wirklich darin zu gefallen, die Dinge so zu verdrehen, daß sie an Deinem Weltbild nicht kratzen, macixus.
Schröder hat nicht die UNO oder deren Kompetenzen in Frage gestellt, sondern deutlich gemacht, daß Deutschland auch an einem UNO-autorisierten Krieg nicht teilnimmt. Da gibt es keinen Widerspruch und keine Wandlung was die Bedeutung oder das Ansehen der UNO angeht.

Und worin die stillschweigende Beteiligung der Bundeswehr besteht, hast auch Du noch nicht plausibel erklären können. Dein AWACS-Gesülze jedenfalls hat sich als das erwiesen, was es ist - Gedankenspiele zwischen Unkenntnis und krampfhafter Überzeugung Deiner vorgefertigten Meinung.

 

die Freunde des Spiels Hau-den-Harlequin sind gleichzeitig auch Freunde der ideologischen Vereinfachung. Wenn einem die Meinung eines, der sich zum Sozialismus bekennt und danach strebt aus Fehlern zu lernen, nicht paßt, die Themen zu schwierig, die Auseinandersetzung mit dem Thema zu mühsehlig ist, setzt man sich nicht mit dem Thema und dem Inhalt dessen, was geäußert wird auseinander, sondern man greift sich den Gegner und drischt auf ihn ein, stellt seine Überzeugung in Frage, indem man in der geschichtlichen Mottenkiste kramt und stumpfe Parolen plärrt. Das hat Methode. Man diskreditiert den Gegner indem man seinen Argumenten den Gestank dumpfer Ideologie anheftet. Mit den so abqualifizierten Argumenten der Gegner läßt sich ein wunderbar einfaches und bequemes Weltbild aufbauen. Die Auseinandersetzung mit der Sache wird da nur noch zur Randerscheinung. Und genau das wollen sie ja auch.

 

Guten Morgen eman,

und willkommen im "Parkett" (will sagen: schön, dass du die Loge mal verlassen hast ;-)

Bei deiner Vermutung, Amerikakritiker wie Harlequin zu den Kommunisten stecken zu wollen, müssen wir uns gar nicht lange aufhalten - sie würden ihn schon an der Grenze auslachen. Er bleibt uns also erhalten.

Auch die "Gegenrechnerei" stimmt nicht - keinem Amerikakritiker unterstelle ich, dass er ein Saddam-Lover ist. Aber es ist schon bezeichnend und erschreckend, wie man auf eine derartige Unterstellung kommen kann.

Meines Erachtens hat dies mit der Art und Weise zu tun, wie hier oftmals "diskutiert" wird bis hin zu Höhepunkten der Verlinkung von Websites wie "Germany stinks". Gerne würde ich dann mal so einen Wochenschnitt hiesiger Postings zusammenstellen, in denen die USA und ihr Präsident froh wären, wenn ihnen nur der Vorwurf der Dummheit gemacht werden würde. Kurz: die "Hasser", Stinker und Stänkerer beider Seiten unterscheiden sich in nichts. Den Wettbewerb würden wohl eher hiesige Quirlkacker gewinnen...

Und da bin ich bei dem Punkt, der mich immer wieder veranlasst, Wasser in den Wein der moralinsauren Besserwisser und abgehobener Gutmenschen zu kippen - das mag dann so klingen wie "Amerikabegeisterung", "Bush hat recht" bis hin zu "Blutrausch", den Harlequin sich nicht entblödet hat, mir an die Weste zu kleben.

Insofern teile ich deine Bedenken durchaus, wohin der Weg der USA führen mag und was am Ende dabei rauskommt. Allerdings ist bei mir auch ein gleicher Anteil an Optimismus vorhanden, das das "alte" Amerika und sein Eintreten für Freiheit und Recht stärker ist als das, was die gegenwärtige Administration davon vermitteln kann.

Ich bin aber auch der Überzeugung, dass das "alte Europa" und besonders das deutsche Nein zu Allem und Jeden dazu beigetragen hat, die USA auf den Kriegspfad zu treiben und die Lösung in einem Ultimatum zu suchen.

 

Den Termin kenne ich auch nicht - leider !
Nur erinnere ich, "Land gegen Frieden" hat auch nach großen Zugeständnissen von israelischer Seite nicht geholfen.

..

 

Ja sicher doch ! "Wir schmeißen sie wieder ins Meer !" - diese Losung gab es schon einmal ...

..

 

Diese Meinung teile ich. Es gibt einen Unterschied zwischen Spürpanzern in Kuwait, die dort schon länger stehen, und vor dem krieg denselben Job hatten, wie gegebenenfalls im Krieg (Kampfstoffaufspürung in Kuwait) und Avacs. Wer nein zum Krieg sagt, darf genaugenommen auch keine Aufklährer schicken - selbst wenn diese nur den Job von in kriegsgebiet abkommandierten Amerikanern übernehmen.

 

Hallo Ihr Aufrechten alle,

lasst Euch die letzten Stunden auf der Zunge zergehen bis der erste Knall kommt,
smart aber hart.
Es wird rumsen im Feld, dass einem das Fleischer vom Knochen fliegt, bis einem der Grünspan die Haut verfärbt.

Bush wird auf seinem Spielberg sitzen und mit Rice Körnern werfen, schade nur, dass im Irak keine Bäume wachsen, denn davor hat der Ami Angst, Kambodscha-Syndrom genannt.
Wer A(dolf) kennt, muss auch B(ush) mögen, C(aeser) war schneller, sorry George!
Ähnlichkeiten sind leider vorhanden.