Kommt nächsten Dienstag endlich der von vielen ersehnte "Mac"?

Und wenn man sich hier mal so in den Foren umsieht, drehen sie viele Frage um den Austausch und externe Festplatten und aus den Antworten kann man unschwer erkennen das wohl mindestens 2/3 aller Mac-User mindestens eine externe Platte neben ihrem Rechner haben. Da scheint der Blick von Apple wohl etwas getrübt.

Aber wie die großen Aktien-Analysten so sagen:
"Mac-User haben von Technik keine Ahnung - aber eine volle Brieftasche
Hauptkaufargument der Bekehrten sei die leichte Bedienbarkeit, die vielfältigen Multimediaeigenschaften, sowie das Gefühl das Apples Mac einfach sicherer sei. Unterschwellig dürfte aber wohl auch das Design eine große Rolle spielen. Die Umsteiger seien vor allem Menschen, mit gut gefüllter Brieftasche, die von Technik an sich nicht allzu viel verstehen.

Die Analysten gaben Apple auch gleich noch einige Tipps zur Profitsteigerung mit an die Hand: "Sie müssen auf jeden Fall den Coolness-Faktor erhalten, sonst haben sie ein Problem", so der zuständige Analyst der Bank. Bislang weht um Produkte mit dem Apfel noch ein recht exlusiver Wind - wird dieser schwächer, dürfte sich das auch an den Verkaufszahlen bemerkbar machen."

Die meisten hier haben wohl Angst das wenn sich die Technik-Freaks der Macs bemächtigen sie nicht mehr cool und exklusiv sondern nur noch dumm und technisch ahnungslos (was hier ja einige offen demonstrieren) da stehen.

 

Holla, die Hardcore-Vertreter sind da, alles in Deckung !^^

@Fadl: Ich spar mir mal die Zitaterei. Aber was Du schreibst, "beschreibt" halt einen Maximalzustand und der wird nicht von vielen benötigt. Ebenso wie man mit der 7600GT - sogar der X1600 - vernünftig daddeln kann, reicht die Performance eines iMac für mehr als 95% aller Aufgaben aus...btw...eine 500 Euro Graka mit der des iMac zu vergleichen ist natürlich ziemlich einseitig. Aber mit ist es schlichtweg egal, ob ich den mob mit 50 und 150 fps in die ewigen Jagtgründe schicke. Und wenn Du es eine Frechheit findest, dass Dir Apple nach 2 Jahren immer noch vorschreibt, welche Festplatte Du benutzen musst, mein Mitgefühl hast Du sicherlich.

@Mike-H: DA ist es wieder, das Klischee vom "tollen" Technofreak vs. "dummer" Design-Fetishist. Wer so anfängt, disqualifiziert sich selbst...mehr sage ich dazu nicht mehr.

 

Tjaja, die gute alte Trivialpsychologie. Mit geschlossenen Augen funktioniert die immer prima.

Blöd wird's nur dann, wenn jemand mit 16-jähriger Computererfahrung (incl. Basteln, Spielen, Programmieren auf ATARI, C64, Amiga,) und Opel Kadett E Bj '89 (152.000 km) auf Apple umsteigt, während er ausbildungsbedingt dreieinhalb Jahre lang monatlich weniger als 600 EUR verdient und aus purer Hipness seit fünf Jahren am Arbeitsplatz die selben Jeans trägt, so wie z.B. ich selber. :crazy:

Aber wenigstens schauen mich die Arbeitskollegen jetzt neidisch an, auch wenn so gut wie kein Mensch im Betrieb die Firma Apple und ihr vermeintliches Image über den schieren Begriff "iPod" hinaus kennt.

Und bei den Reichen und Schönen ist so ein Mac / iPod natürlich extrem beliebt, um anzugeben. Was sind schon Yachten, Villen und Diamanten im Millionenwert gegen ein Elektrogerät das sich jeder Bauer leisten könnte wenn er nur wollte. :nicken:

 

Auf einem neuen iMac ein 2 Jahre altes Spiel gerade so spielen können????
Da hätte ich doch gerne etwas mehr.

Crysis steht bal in den Startlöchern und kann auf einem iMac sicherlich nicht als spielbar bezeichnet werden.

Die Grafikkarte hatte mir bisher immer den Kauf eines iMac vermiest.

 

Und wo wir gerade bei Far Cry und Crysis sind, ich habe einen der Chefs von Crytek kennen gelernt. Auf einem Symposium für 3D-Grafiken. Mit einer Engine in der man in Echtzeit in realistischer Qualität ballen kann, kann man auch prima realistsich Architektonische Visionen und neu zu bauende Fabriken besichtigen und studieren. Und auf Rechnern auf denen die Ballerspiel nicht laufen, laufen auch die darauf beruhenden Profianwendungen nicht. Ach, Macs waren dort nicht zu sehen. Und wenn man Apple dort ansprach, gab es nur mitleidiges Abwinken.

 

Mike-H: Dein Vergleich hinkt =)

Bei Spielen werden die 3D Effekte während des Spiels gerendert, ergo brauch ich ne dicke Graka mit zünftig Kraft.

Bei deinen Architekturanwendungen würde mich interessieren wer das in Echtzeit rendert. Es werden die Modelle erstellt und die Texturen designed, das ganze dann zusammengepackt und dann haben wir eine Wunderbare Hochofenwelt in 3D. Das macht aber keiner in Echtzeit und ist auch völlig unnötig. Man lässt den Rechner einfach über Nacht laufen. Das auf dem Symposium keine Macs vertreten waren lässt sich für mich nur schwerlich auf die mangelnde Graka zurückführen.

 

Ich glaube kaum das sich die Jungs von Crytek und Catia aus Langeweile zusammen setzen. Wie im Automobilbau der Motorsport ist im Computerbereich der Spielesektor der Antriebsmotor für den Fortschritt.
Die Rechner laufen über Nacht weil sie es in Echtzeit nicht packen. Aber wenn sie es in Echtzeit schaffen würden, würde das wohl kaum einen stören.
Es es würde auch keiner meckern wenn man Änderungen sofort ansehen und probieren kann, ohne erstmal eine Nacht drüber zuschlafen(warten).
IBM hat Jahrelang bei der Leistung der CPUs für die Macs hinterher gehinkt. Für die X-Box haben sie eine CPU aus dem Hut gezaubert von die die Mac-User geträumt haben. Und Intel hat den CoreDuo ja auch nicht entwickelt weil Office zu langsam lief, sondern weil bei den HardCore-Gamern mehr AMD angesagt war. Und die halten sich ja nicht aus Langeweiel eigene Spiele-Clans und sponsorn Wettkämpfe weil es dort nichts zuverdienen gibt.

 

Um Kunden einen Rundgang in einer Fabrik zu zeigen wäre es schon angebracht das in Echtzeit zu rendern. Denn wer weiß schon in welche Ecken der Kunde alles gucken möchte?
Da kannst du nicht einfach nur einen Film rendern und vorzeigen. Da hat Mike-H schon ein gutes Beispiel gebracht.

Mir scheint wirklich das Apple den fortgeschrittenen Anwender zur Zeit komplett ignoriert. Den "Pro User" der mit seinem Rechner Geld verdienen muss wird mit dem Mac Pro ganz gut bedient. Auch wenn sich damit längst nicht alles machen lässt.
Die Anfänger und Einsteiger sind mit Mac mini und iMac scheinbar auch zufrieden. Doch was ist für diejenigen die sich etwas intensiver mit der Hard- und Software auseinandersetzen und gelegentlich auch mal ein Spielchen spielen wollen. Was ist mit diesen Usern(sicherlich kein kleiner Teil vom Kuchen)? So kommt Apple niemals über 3% Marktanteil.

 

Was glaubt ihr warum mir mein Chef einen 5.000€ Laptop mit Software für über 10.000€ spendiert ? Bestimmt nicht damit ich darauf besser AAO spielen kann
(Was aber sehr gut geht).
So ein Nächtelang gerenderter Plan ist ja ganz prima, aber am Bau ist nichts so beständig wie Änderungen.
Und einen 150m langen Ofen am Laptop zuverschieben bis wirklich alle Türen und Klappen frei öffnen ist billiger als nach tagelangem Ausrichten festzustellen das man den Träger doch nicht wegschneiden kann, der die Tür blockiert.

 

Ich bin kein Bastler, Technik Freak oder Gamer und freue mich jeden Tag auf das Arbeiten und rumspielen mit Mac Os und meinem schicken iMac. Das man aber nur Ram aufrüsten kann und nicht mal die Festplatte selber tauschen kann, finde ich auch ätzend. Das ging doch noch bei den G5 iMacs? Ich glaube auch,das ein schicker Desktop wie von Fadl beschrieben, noch viel mehr PC Leute zu einem Wechsel bewegen könnte.Und das Apple seine Consumer Produkte schon immer mit dem geringst möglichen Arbeitsspeicher ausstattete, geht sogar einem relativ anspruchslosen Nutzer wie mir auf den Sack. Bisher kaufte ich 5 Rechner und jeder mußte mit Ram aufgerüstet werden. Auch das die MacBooks nur die integrierte Intel Grafik haben, hält viele Leute von einem Wechsel ab. Warum keine richtige Grafikkarte, gabs doch bei den ibooks auch. Viele Arbeitskollegen finden die Apple Produkte toll, aber dann kommen genau die Argumente, die Fadl aufzählte. Zu teuer, nicht aufrüstbar etc.

 

Wie machst du das nun das du mit dem 24" iMac so zocken kannst ?

In der letzten c´t wurden Grafikkarten getestet, X1650 und 7600. In der Spieleleistung schnitten die alle nur zufriedenstellend bis schlecht ab.
Nur eine kam auf ein befriediegend, eine übertaktete 7600GT.

 

Hallo!

Fadl hat doch völlig Recht, dass es ein bezahlbarer und aufrüstbarer Mac-Desktop für viele User ideal wäre: Auch in meinem Bekanntenkreis gibt es kaum jemand, der nicht das Bedürfnis hat, seinen Rechner später mit einer zweiten internen Festplatte aufzurüsten - und der Mac-Pro ist den meisten "Switchern" einfach zu teuer.
Andererseits: Wenn Apple so einen Normal-Desktop anböte, dann entsteht doch das Problem, dass dieser "Normal-Mac" eben in dieselbe Produktkategorie gehört wie preiswerte Standard-PCs und sich damit noch viel stärker einem Preis-Leistungs-Vergleich stellen muss als die übrigen Macs. Und bei Apples Produktpolitik kann das nur zu einem Ergebnis führen: der "Normal-Desktop" von Apple ist im Vergleich mit Standard-PCs (mit derselben Hardware-Konfiguration) hoffnungslos überteuert!

Dass man für ähnliche Hardware bei Apple einen höheren Preis zahlt, ist ja bislang auch schon so, aber die übrigen Macs müssen sich nicht demselben harten Preisleistungsvergleich stellen, wie das bei "Normal-Desktops" der Fall wäre.

Deshalb erscheint es mir ganz clever zu sein (aus betriebswirtschaftlicher Sicht), den iMac weiterhin als Desktop zu vermarkten, da er mit einem Standard-PC nicht direkt vergleichbar ist.

Aus Sicht der Kunden wäre ein erweiterbarer Normal-Desktop natürlich wünschenswert, aber Apple weiß schon ganz gut, warum so etwas nicht auf den Markt gebracht wird ;-)

(Nebenbei: Auch im Fall eines "Normal-Mac-Desktops" könnte man ja keine beliebige Grafikkarte nachrüsten, sondern müsste sich entweder mit einer leistungsschwachen Standard-Graka abfinden oder einen riesigen Aufpreis zahlen, ähnlich wie bei den MacPros.)

Gruß von Jan

 

Ein bezahlbarer, erweiterbarer Desktop würde aber auch andere Firmen anregen dafür Zubehör, spricht preiswerte Grafikarten, zu entwickeln.
Aber für die paar MacPro lohnt sich das nicht.

 

Festplatten sind immer zu klein und deshalb m.E. kein Grund für einen "Normal-Desktop-Mac". Das musste ich bereits mit meinem ersten PC mit 20 MB (!) Festplatte sehr schnell erkennen, auch wenn mir der Verkäufer 1989 zusicherte, dass ich die "im Leben nicht voll kriege"... :biggrin:

Der iMac ist der ideale Rechner, wenn man ihn um eine externe Platte zwischen 500 und 1.000 GB erweitert. Mit dem passenden Alu-Gehäuse von Pleiades sieht das sogar sehr gut aus!

Externe Platten, am besten als Netzwerkplatten sind sowieso viel moderner, um mehreren Rechnern Zugriff auf bestimmte Dateien zu erlauben, auch wenn nicht alle Rechner eingeschaltet sind. :nicken:

 

Wenn alle Rechner nur der eine sind, sind Netzwerkplatten wohl etwas übertrieben, vor allem etwas übertrieben langsam, wobei ich fibre-link-storages mal eher für den Gebrauch ausschließe.
Ansonsten sind exteren Festplatten nur zusätzliche Netzteile und langsamer als die internen. Ehere die Fachleute wieder anfangen zuschreien, das gilt natürlich nur für den iMac, den MacPro und für den hier anspekulierten Desktop-Mac der intern sicherlich SATA-Platten hätte und keine langsamen ATA100 Notebookplatten wie die Books und der Mini bei denen externe PLatten schneller seien könnten.

 

Das ist doch gerade ein Grund dafür das man die Festplatten nachrüsten können muss.

Und warum externe Festplatten beim iMac? Ist nicht angeblich gerade das one-in-all Design beim iMac so interessant? Da machen sich viele externe Geräte auf dem Tisch aber nicht sehr gut(externe Festplatten, externe TV Karten etc.).

 

Mann habt ihr Probleme. Wem die Performance eines Mac nicht reicht soll eben was Anderes kaufen. Hat auch den Vorteil, daß nicht so viele Hirnis ins Apple Lager wechseln und uns mit blöden Threads zumüllen.

 

Wozu ist ein Forum denn da? Doch nicht nur um Probleme zu lösen. Diskussionen über Produkte und Firmenpolitik gehören da genauso rein.
Aber manchmal habe ich das Gefühl das einige hier Kritik an der heiligen Kuh Apple überhaupt nicht mögen.
Nur was Apple auch verkauft ist gut. Anderes wird gleich schlechtgeredet. Kommt dann aber doch mal so ein Produkt von Apple auf den Markt dann ist es plötzlich ein großer Wurf.
Hier wird doch nur gesagt das vielleicht die Zeit gekommen ist das Apple sich evtl. auch mal diesem Markt zuwenden sollte. Genügend Käufer wären auf jeden Fall vorhanden.