Film-Tip "Bowling for Columbine"

Hier geht es um höchstwahrscheinlichen Wahlbetrug, und es gibt schon drei Freds dazu in diesem Forum, falls du da noch nicht reingeschaut hast. Das FBI wurde schon eingeschaltet. Immer neue Ungereimtheiten kommen an's Tageslicht, nur die Mainstream-Presse hat noch nichts davon gemerkt, oder darf nichts davon merken.

Dann braucht man auch nicht irgendwelche bescheuerten Rhetoriker zu zitieren, wie du es gemacht hast....

Du hast vor lauter Geschrei nicht mal gemerkt, was ich damit sagen wollte.

 

das F B I ! ! ! is ja ein ding!
und keiner der presse, oder wie war noch dein ausländisches fachwort hat es bis jetzt geschnallt.

mann da bist du ja einem ganz großen ding auf der spur.
glückwunsch! da werden wir dich ja in den nächsten wochen nicht so oft im forum sehen. egal, das heisse ding hat natürlich vorrang.

 

noch ne kurze frage. ist das fbi ein freund von bush oder ein feind. ich kenne mich da nicht so gut aus wie du.

ja oder ja genügt, ich habe gerade nicht soviel zeit lange enthüllungen von dir zu lesen ;-)

 

müssen ja deshalb auch nicht unbedingt wahr sein.

auch ist der harsche ton nicht unbedingt angebracht.

dient er doch nicht wirklich der wahrheitsfindung.

bowling for columbine habe ich leider noch nicht gesehen.

9/11 war ganz interessant. aber seitdem ich gesehen habe, wie der bayerische rundfunk mit bewusster kameraführung bayern ins irdische paradies verwandeln kann, glaube ich gar nix mehr was über die glotze läuft. auch nicht unbedingt die nachrichten, sie ich so nur in der tagesschau mitkrieg.

meistens kriegt man nur die halbe wahrheit - oder die hälfte der fakten mit. denn jemand muss ja auswählen, was ins 15 sekunden raster passt. und der setzt dann schwerpunkte.

quellenangabe sind aus dem grunde sinnvoll, weil jeder nachvollziehen kann, wieso und woher was kommt. wichtig ist auch ob das zitat sinngemäss oder sinnverzerrend ist.

frage:

wenn die bad guys mit gezinkten karten spielen, dürfen dann die good boys nicht auch ein bischen schwindeln?

liebe grüsse

sepp

 

nö, ich schreibe nicht immer die Quellenangabe dazu, da es meist mehrere Quellen gibt. Aber Deine Meinung über Moore scheint mehr von persönlicher Abneigung als von überzeugenden Argumenten geprägt zu sein.

Nichtsdestotrotz hat er mit Bowling den Nagel auf den Kopf getroffen. Und eine der "überzeugenden" Gegenstimmen, z. b. die von Herrn Waffengeil-Heston hat kläglich und peinlichst versagt. Thats it.

 

persönliche abneigung...
jetzt hast du schon wieder etwas in meine posting hineingelesen.

ich hab bewusst zitiert und mich erstmal mit meiner eigenen meinung zurückgehalten. im gegensatz einiger poster hier.
ich denke nicht jeder mensch muss den moore ernst nehmen.
verschiedene meinungen sind das normalste der welt. oder wie siehst du das?

 

aber welche hast du?

sepp

 

siehe oben und da unter ...erstmal

warum seit ihr denn alle so aufgeregt?
ich habe generell eine meinung und die habe ich noch nie dem forum vorenthalten

 

genau so sehe ich das auch. Aber statt auf Inhalte seiner Filme einzugehen, sie zu widerlegen, argumentativ zu kritisieren, verlegst Du Dich lieber auf Äußerungen wie "fettleibiger abzocker" oder "drecksack". Selbst wenn Du hier "nur" zitierst, machst Du Dir die Zitate auf die Dir typische Weise doch zueigen. Da braucht man auch nichts in Deine Posts hineinzulesen. Es ist eindeutig.

Und Zitate wie "Aber daß sich Michael Moore nur aus elender Feigheit die Kamera als Waffe ausgesucht hat, um seine Feinde dort zu treffen, wo er sie für besonders verwundbar hält, das hätte man seit "Bowling for Columbine" ja auch schon wissen können",

sind insofern als Argumentationshilfe ziemlich wertlos, da Moore erstens nicht nur Filme macht und zweitens das Filmemachen und somit die Verwendung einer Kamera nunmal zum elementaren Geschäft eines Filmemachers gehören. Alle Dokumentarfilmer, gleich welcher Herkunft und gleich welchen Themas sie sich annehmen greifen zu diesem Mittel, sonst wären sie ja keine Dokumentarfilmer.
Moore daraus einen Vorwurf zu machen, ist in etwa so schlau wie einem Taxifahrer die Verwendung eines Autos vorzuwerfen.

Im Übrigen lassen sich in einer Medienwelt wie wir sie heute nunmal haben wohl kaum kritische Beiträge verfassen und möglichst breit gefächert unters Volk bringen, wenn man sich moderner Medien nicht bedient. Das tun auch jene so, die von Moore kritisiert werden.

Was man ihm allenfalls vorwerfen kann, ist, daß er sich in seinen Büchern mitunter in für meinen Geschmack zu karbaretistischen Gedankenspielen verliert.
Aber wenigstens liefert er im Anhang Quellenangaben, wo der willige Leser oder der ungläubige Kritiker noch einmal selbst überprüfen kann, was an den Moorschen Behauptungen dran ist und was nicht.

 

gemach! gemach! ich habe doch schon 2 quellen genannt. der rest kommt auch noch. aber erst zitiere ich noch ein wenig und warte weitere enthüllungen vom zeigefinger ab

übrigens hast du eine erklärung warum m&m (das ist jetzt moore stil) das interview mit nicholas berg, welches er extra für fahrenheit noch gemacht hat, kurzfristig rausgeschnitten hat?

 

habs leider nicht gefunden.

obwohl ich die beiträge schon vorher gelesen hatte.

ich für meinen teil bin nicht aufgeregt.

jedoch finde ich, dass deine beiträge etwas impulsiv erscheinen.

vielleicht täusche ich mich?

so einseitig moore auch seine filme produzieren mag. mir is er allemal lieber als die gegenseite.

aufpassen muss man natürlich schon, dass man das nicht einszueins in seine argumentation übernimmt.


grüsse

sepp

 

kannst du mal die impulsiven stellen zitieren?

 

Immer, wenn Journalisten unbequem werden, wird der Vorwurf rausgeholt, sie seien ja nur Schwätzer. Und das immerhin von Leuten, die Verantwortung innerhalb der Gesellschaft tragen. Manchmal faßt man’s nicht, was für kleine Scheißerchen an den Hebeln hocken.

 

das hast du vollkommen recht. das sehe ich auch so. meine zitate sind ja auch von journalisten und schriftsstellern.

 

auch wenn´s hier öfter mal rau zur sache geht, müsstest du doch besser wissen, was du geschrieben hast.


"ach ich habe es mir anderst überlegt. darf ich oberlehrer zu dir sagen? wegen dem zeigefinger und so. danke.

ich denke wir pushen jetzt mal ein bischen dein thema. der mist tümpelt jetzt schon "

"ach der berliner altbaubewohner

mann ich habe hier im forum schon gegen bush geschrieben, da hast du noch verzweifelt versucht die monatliche leasingrate für dein zu großes auto zusammenzukratzen. jetzt nimm deine sonnenbrille ab, leg dich schlafen und stör nicht weiter. "


vielleicht ist sandretto einfach noch jünger und enthusiasmierter als wir.

grüsse

sepp

 

das überzeugt natürlich.

 

Die schrecken ja gelegentlich auch nicht davor zurück, ihrer eigenen Zunft vor’s Schienbein zu treten. Nur versteh ich dann nicht, warum sich ein Journalist oder Schriftsteller über die Kamera als Waffe aufregt.

Natürlich kann eine Kamera eine Waffe sein, daß nutzt die »Gegenseite« ja auch weidlich. Aber die Erkenntnis ist nicht neu.

 

bin doch kein oberlehrer






sepp

 

nö. Ich hab ja auch den Film nicht gesehen.

 

Was möchtest du denn gern geliefert bekommen? Ein Sabberlatz und ein Napf voll mit Frolic, hätte ich jetzt schon zu bieten.

Akiem, lassen wir's doch sein, habe besseres zu tun, als deine zitierten Meinungen zu demontieren. Wenn du dich über den Wahlbetrug informieren möchtest, gibt es hier eine grössere Linkliste...

http://www.solarbus.org/stealyourelection/index.html

Oder in den drei anderen Freds..
http://forum.macwelt.de/forum/showthread.php?s=&threadid=107609
http://forum.macwelt.de/forum/showthread.php?s=&threadid=107524
http://forum.macwelt.de/forum/showthread.php?s=&threadid=107394