Eure Meinung zu Boot-Camp?

ähm ich glaub ned wirklich das apple damit einverstanden wäre das MacOs auf PCs laufen würde... wer würd dann noch n Mac kaufen ausser mir
Das wär dann ne eifache Preissache...

 

Da hab ich aber neulich genau das Gegenteil gelesen…

 

Da würdest du dich wundern wie viele nicht einmal wissen das Apple ein eigenes Betriebssystem hat. Letztens war eine Studie das dem Großteil der Leute zwar "iPod" ein Begriff ist, aber die Meisten nicht einmal wussten das dieser von Apple stammt. Genauso denke ich das einige Apple als Hardware Hersteller kennen, aber sicher nichts als die Macher von Mac OS. Die lesen nur oberflächlich das Windows auf Macs laufen, wollen mit dem trend mitschwimmen (schöne PCs) und lassen ihr Windows laufen weil Sie keine Lust haben ein komplett neues Betriebssystem zu lernen. So ist das halt.

Für mich ist Boot Camp insoweit gut, weil ich jetzt endlich Spiele auf dem Mac zocken kann. Für was anderes werde ich das Windows eh nicht hernehmen.

Die größte Gefahr die ich eigentlich in diesem Schritt sehe, ist das wohl viele Software Hersteller keinen Grund mehr darin sehen ihre Software für teures Geld für den Mac zu konvertieren, so dass irgendwann einmal nur noch Software zur Verfügung steht die von Apple selber stammt. Und dann wird es mal richtig ärgerlich wenn man Photoshop, Dreamweaver etc. nur noch unter Windows nutzen kann.

 

Da wäre ich mir nicht so sicher....

Und man braucht übrigens Boot Camp gar nicht. Boot Camp ist nur die Treiber CD. Nach dem Firmware Update kann man XP auch ohne OS X auf den Intel Macs installieren!

 

Heißt das, dass das Firmware Update nur eine BIOS-Erweiterung für das EFI bringt?
Wenn Apple einen EFI Bootloader für XP gebracht hätte wäre das ja noch cool an der Sache gewesen, weil das ja in Vista abgesagt wurde…

 

Genau das ist es! Eine Bios Erweiterung für EFI.

Übrigens scheint XP schneller zu sein als OS X(zumindest bei Cinebench)

http://www.xlr8yourmac.com/index.html#S20940

 

Zumindest bei den Grafiktreibern.

 

Was aber einen enormen Unterschied ausmachen kann. Denn sehr sehr viel wird heutzutage von den Grafikkarten beschleunigt.
Und Apple hat da einfach nichts was mit den D3D(Bald sogar DX10) und OpenGL Treibern in der Windows Welt mithalten kann.

 

Hallo zusammen,
in der Glaskugel ist in Sachen Zukunft nie was klares zu sehen ....
Aber ich denke auch das Steve da einen gefährlichen Weg geht.
Wer soll jetzt noch für schlappe 3% der Anwender extra kommerzielle Versionen seiner Software entwickeln ... und bei den großen Firmen war in der Vergangenheit eh schon diese Tendenz zu beobachten. Und jetzt ist der Zwang dazu auch noch weg !
Und den Halbswitchern (reinen Hardwarekäufern) wird die Lust an Ihrer Apple-Hardware schnell vergehen, wenn sie mit XP auch viele seiner Probleme auf dem Rechner haben.
Dann wird auch der Absatz nach einer möglichen anfänglichen Steigerung wieder zurückgehen.
In meinen Augen war das (nach dem Prozessorwechsel) der zweite falsche Schritt hin zum Computer-Mainstream und hier hat Apple keine Chance !
Design gibt es auch woanders und dann im Zweifel für weniger Geld.

Vielleicht will sich Steve ja endgültig auf das Geschäft mit der Musik konzentrieren .... dann macht die Strategie meiner Meinung nach Sinn.

Wir werden sehen !

 

Ich denk auch so: Das Mac OS ist demnach ein Auslauf-Modell, denn kein Softwarehersteller wird sich nun mehr die kostenintensive Mühe machen, Programme für OS X zu entwickeln - warum denn auch?! Der "Standard" aus Österreich hat eben auch jenes gemutmaßt, dass Apple den Weg für Windows frei macht, künftig nur noch Hardware-Lösungen anbietet mit Windows als OS. Warum sollte dies so abwegig sein, den ersten und zweiten Schritt hat Apple doch schon gemacht?

Es ist sinnlos und müßig, einen (positiven) Sinn darin zu sehen, dass Windows nun auch auf Macs arbeitet. Das ist in ungefähr so, als ob das Reh dem Wolf die Tür auf macht - so blöd kann kein Stratege sein, es sei denn man verfolgt damit ein Ziel...

Wenn wir einmal ehrlich sind, so hat Apple nicht wirklich das bessere OS, vom antiquitierten HFS-Dateisystem angefangen, bis hin zur trägen Quartz-Oberfläche. Das Fenster-Management lässt auch sehr zu wünschen übrig und wirkt nach wie vor "unfertig". Außerdem kam mit dem Einzug der Intel-Chips auch TCPA auf den Mac - und Apple sucht händeringend nach DRM-Spezialisten.

Es steckt ein Ziel dahinter, denn kein Unternehmen würde seinem Konkurrenten die Tür aufmachen. Wenn die Mac "Neueinsteiger", erst einmal beide Systeme verglichen haben, werden diese doch kein Mac OS mehr benutzen, bei den unbegrenzten Möglichkeiten mit Windows, bei dessen Tempo und Kompatibilität. Die Software-Industrie, die ohnehin immer weniger für OSX macht, freut sich natürlich über diesen Schritt von Apple, das ist doch klar!

Steve Jobs hat das alles nicht gemacht um sich dadurch selbst die Basis für sein Betriebssystem zu entziehen (was mittelfristig die einzig logische Konsequenz ist), sondern weil er OSX zu gegebener Zeit nicht mehr weiterentwickeln lässt. Man denke doch nur mal an Sony und Toshiba und deren Notebooks - edel und solide. Diesen Weg wird Apple auch gehen!

 

Was wir nicht vergessen dürfen: wenn die (wir) Pessimisten recht haben , bekommen wir hier ein astreines Monopol bei den Betriebssystemen (statt nur einem Quasimonopol) ... mit allen Nebenwirkungen.
In Sachen kommerzieller, weitverbreiteter Software gibt es ja dann gar keinen Alterniven mehr, oder springen die Hersteller jetzt auf den Linux / Open Source - Zug auf ?? - wohl eher nicht !
Lest doch mal das Interview hier auf der Homepage ...
der ASH-Chef macht da auch widersprüchliche und zumindest recht vorsichtige Aussagen, teilweise scheinen mir die allenfalls "pflichtoptimistisch".

Wirklich Schade ...

Die Börse findet das aber offensichtlich toll - irgendwelche Analysten (mit gewaltiger Ahnung !) sehen wohl auch kurz- bzw. mittelfristig steigende Verkaufszahlen für die Hardware.

Aber jetzt frage ich mich: soll ich mir einen neuen Rechner kaufen - und bekomme ich dann demnächst auch angepasste Software dazu oder lassen die Entwickler das jetzt liegen ?!

Wir werden ja sehen .... ich warte jetzt erstmal noch ab.
Eine Dose kann ich mir dann immer noch kaufen.

 

Windows ist häßlich und wird´s auch bleiben!
Wer erstmal mit OS X gearbeitet hat, kann sich der Ästhetik und Funktionalität doch gar nicht mehr entziehen, und die Chance, daß das jetzt mehr Leute kennenlernen (wollen), ist nun gegeben. Auch wenn ich auf Jahre nur PPCs nutzen werde, und die Einstellung bedauerte, bewundere ich weiterhin den Mut Apples, radikale Entscheidungen zu fällen und durchzuziehen.
Alles weitere ist Spekulation :apple:

---
Soll´n wir nun Aktien kaufen oder nicht :shake: :nicken: :meckert: :crazy:

 

Wenn Windows so viel besser ist, warum wollen dann alle aus meinem Freundeskreis als nächsten Rechner einen mit OSX?

 

Hallo,

es gab Zeiten, da hatte Apple (und das OS) weniger Markanteil, da hatte Apple bestimmt nicht das modernere OS und trotzdem haben 4men wie Adobe Programme für diese Nischen-Plattform bereitgestellt! Schön dumm - oder? Warum sollte eine SW-Firma dies gerade jetzt unterlassen? Zu einem Zeitpunkt wo OS X das modernere OS (vergl. XP) darstellt, 10.5 wohl vor Vista erscheinen wird und in letzter Zeit der Markanteil am steigen ist (auch Dank iPod). Und warum sollte der Marktanteil nicht weiter steigen? Das Nischendasein ist ja nicht mehr so wirklich vorhanden - es gibt vergleichbare Intel-Plattformen und nun auch noch den Vergleich zweier OSs - oh, die OS X Entwickler müssen sich jetzt sehr warm anziehen und Tempo machen - aber glaubt eigentlich wirklich jemand, dass Steve das nicht ins Kalkül gezogen hätte?

 

Meine Güte - was hier für ein Blödsinn geschrieben wird - vom Abgesang auf Apple bis hin zu Windows, dem besseren OS. Schwachsinn.

Eine elegantere Lösung wäre natürlich alles parallel und nativ laufen zu lassen. Vista wird das mit seinen Win-Versionen tun, aber natürlich nicht mit Mac OS X.

Dieser Schritt seitens Apple ist sehr wohl überlegt und vermutlich mit Microsoft abgesprochen.

Und noch einmal: Apple hat genügend konkurrenzfähige Software - sozusagen betriebsintern entwickelt. Sie sind nicht so sehr auf Fremdanbieter angewiesen. Und Adobe wird einen Dreck tun - sie werden weiterhin für Macs portieren.

Es bleibt dabei: Apple ist die Avantgarde der Computerhersteller. Und dieser Schritt verdient Respekt.

Was soll das Gejammere: weiterhin PPC-Powerbooks mit Motorola Prozessoren. Der seit zwei Jahren angekündigte G5? Vergesst es.

Und was XP angeht: der Finder ist besser - richtig.
Aber ansonsten: nach wie vor - umständlich, hässlich, virenanfällig. Schaut euch doch mal Vista an - ein Plagiat von Tiger.

 

Tut mir leid, wirklich: Selten so viel Schwachsinn auf so engem Raum gelesen wie in diesem Thread.

 

mac os x wird weiter und erfolgreicher bestehen denn je.
es ist im gegensatz zu windows perfekt an die hardware angepasst, für den macintosh geschaffen.
es wird weiterhin von allen, die einen mac besitzen, benutzt werden. warum also keine (gewinnbringenden) programme mehr dafür publishen?
sch..... euch nicht so an!

 

Ich finds scheisse, also so richtig! :teufel: :teufel: :teufel: :teufel:
Wer Winblow will soll sich auch kack pc kaufen!

 

Danke auch für die sachliche Anmerkungen ....
Mag ja sein das in der letzten Zeit die Anzahl der Switcher mächtig gestiegen ist, in absoluten Zahlen ist das aber gegen die (Dosen-)Konkurenz nichts. Bei meinem Arbeitgeber steht nach wie vor eine vierstellige Anzahl von PC's und keine zwei Hände Voll Mac's. (Hat schon mal einer ein z.b: ein SAP GUI auf nem Mac gesehen ???)
Den Leuten geht es bei der Anschaffung auch nicht immer darum was besser oder schlechter ist - zu einer Kaufentscheidung gehören teilweise ganz andere Kriterien.
Wenn ich OS-X schlecht finden würde hätte ich dafür kein Geld ausgegeben, also daran liegt es nicht. Und dann hätte ich ja auch keine Bedenken das der Schuss nach hinten losgeht.

Hat nicht gerade Adobe das eine oder andere Produkt auf dem Mac nicht mehr weitergeführt ... ?
Warum haben IBM & Motorola die Prozessoren wohl nicht ordentlich weiterentwickelt ... die Absatzmenge stimmte nicht !
Wenn ich die Testberichte so lese waren die G5-Procs ja wohl auch nicht so viel schlechter wie die aktuellen Intelteile ...

Und aus Erfahrung ist der größte Antrieb für ein Witschaftsunternehmen die maximierung des Gewinnes, und nur eine Version einer Software zu entwickeln kostet halt weniger als zwei oder mehr ... wo ist da der Schwachsinn ...
das ist reine Betriebswirtschaft ... !