Digitalkamera Empfehlung?

Wie wärs mit der doch so günstigen

Canon EOS-1Ds Mark II

für läppische 7.000 Euro zu haben ;-)
Da bleiben keine Wünsche offen...

 

Also, wer keine Angst vor "nur" 5 MP hat, sollte sich nach einer gebrauchten Olympus C-5050 umschauen. Ich nutze meine seit über zwei Jahren über und unter Wasser: rattenscharfe Bilder, normale, billige AA-Akkus mit vielen mAmpere nutzbar, 1,8-er Blende, RAW-Dateien, CF+xD (auch das Kopieren von einer auf die andere), alles manuell einstellbar, gute Bedienung, schnelle Korrekturen. Einzige Nachteile: etwas langsamer als aktuelle Modelle, nur 35mm Weitwinkel (bis 110mm, Kleinbildäquivalent). Ich behalte meine noch eine ganze Weile, und es kommt kein Neid zu den neuen Modellen auf...

 

Also ich kann nur wärmstens die Sony DSC W1 (oder eben die aktuelle W5, die technisch wie optisch genau gleich ist, aber bestimmt wieder etwas teurer, wie noch das Vorgängermodell).
Zur Cam: Natürlich gibt es noch kleinere und schlankere Cams, aber dafür hat die W1 eine super Optik und neben meheren Standartprogrammen stehen auch noch 2 Kreativprogramme zur Verfügung, bei denen Blende, Verschlusszeit (bis 30s), ISO Wert usw.
Ach ja, man kann natürlich auch "kleine" Videos aufnehmen...maximal 640*480 mit 30 Bildern/s ->auch noch super Qualität am Fernseher (der Nachteil ist halt, dass da der Stick dann recht schnell voll ist)

 

Servus,

hier das Testergebnis aus colorfoto 8/2005
Testsieger: Sony Cybershot DSC-W7 (7 Megapixel Kamera)
Kauftipp: Canon Ixus 700 (7 Megapixel Kamera)

Kauftipp: (5 Megapixel Kamera)
Casio Exilim EX-Z57 (Autofocus Seepd)
Fuji Finepix Z1 (Bildqualitaet)
Pentax Optio WP (Wassersport)
Sony cybershot DSC-T33 (Preis/Leistung)

 

und was hab ich am anfang geschrieben? na?

 

In der Kategorie "Bedinung/Performance" hat die aber nur 2.5 von 10 Punkten bekommen. Am besten war die Casio Exilim EX-Z750 mit 6.5, dann die Sony DSC-W7 mit 4.5
Bildqualitaet liegen Canon/Sony mit 45 Punkten vor Casio mit 38

 

was die bedinung betrifft, ist das gewöhnungssache. ich fand die bedinung von ixus 500/700 sehr einfach. da gibt es nicht viel zu bedinen/falsch machen.

 

Ok..... ich haette es evtl. genauer schreiben sollen:

AF-Zeit und Ausloeseverzoegerung (max 10) Canon 5, Casio 7, Sony, 5.5
Handhabung (max 10) Canon 5, Casio 6.5, Sony 6.5
Ausstattung, Lieferungsumfang (max 10) Canon 2.5, Casion 6.5, Sony 4.5

Will jemand den testbericht haben?

 

Du hast doch ein PowerBook. Ist das mit AirPort?

Wie wäre es denn dann hiermit:
8 Megapixel, 449 €
5,1 Megapixel, 349 €

micha

 

Schau dir mal die sensationellen Photos an,
die macixus in den Hurtigruten-Fred gestellt hat…
DAS hat mich überzeugt WELCHE Camera ich mir
als nächste zulegen werde!

 

als ob die kamera die bilder alleine gemacht hat. ts....

 

So habe ich das nicht gesagt, RSC.

Im Gegenteil… ich habe die tolle photographische
Leistung von macixus schon in dem Hurtigruten-Fred
bewundert und gelobt.

ABA - NIX geht über gutes Equipment!
Und auch der beste Photograph wird mit ner shit-f*cking
"Kamera" nix dolles festhalten können.

BTW > @macixus. DU und deine Kamera machen
SENSATIONELLE Photos. :biggrin:

 

Danke für die Blumen. Und: es gehören tatsächlich immer drei dazu: 2 Augen und 1 Kamera.

 

Ehre wem Ehre gebührt, macixus!
Deine Hurtigruten-Photos haben mir durch einen
stressigen, grauen Firmentag geholfen…
und die habe ich mir abends bei einer Tasse Tee
und guter Musik gerne wieder angesehen…
und deine Kamera ist tatsächlich eine echte Empfehlung.

BTW > und wo waren deine HÄNDE? :klimper:

@RSC
weißt du eigentlich, was es für DICH jetzt gibt?

 

doch. kann er. nur die qualität wird nicht das beste sein. aber bei manchen bildern ist es manchmal nicht mehr so wichtig.

wie meinen?

 

Na ja… es gibt Bilder und nochirgendwasfarbiges…
Ich unterscheide da bewusst zwischen "geknippstem" und
photographiertem.

No Worries, RSC!

Here it comes :trommelwirbelforRSC:

Ach ja… > http://www.amazon.de/exec/obidos/AS...320879/sr=8-1/ref=pd_ka_1/302-0350025-6653632

 

danke für den hinweis.

aber jetzt zurück zum thema.

du hast geschrieben: es gibt fotografiertes und geknipstes. definiere es, bitte.



p.s.: die bilder von macixus sind wirklich gut. in der malerischen gegend ist es eine sünde, schlechte fotos zu machen. und macixus hat diese kühle schönheit wirklich gut in bildern aufgefasst.

was nicht bedeutet, dass wenn er eine "schlechtere" kamera gehabt hätte, wäre aus den bildern nix geworden.

in gegenteil, bin sogar überzeugt, das die bilder genau so gut sein könnten.

 

"in gegenteil, bin sogar überzeugt, das die bilder genau so gut sein könnten".

Das sehe ich keineswegs so.
Und in Photographieren steckt gegenüber dem Geknippse ja
schon im Begriff, worum es dabei geht.
Schönes Beispiel ist das Bild des gelben Taus auf dem wasserblauen
Hintergrund.
Die Farbstimmung einzufangen (dafür braucht es einen GUTEN
Photographen MITSAMT GUTEM Equipment - ohne dem richtigen
Equiptment könnte sowas auch festgehalten werden, nur wo wären
dann die Farben, die Spiegelungen, die Schärfe etc.).
Auch hat macixus oft eher an ein Gemälde erinnerte Photos gemacht,
wo auch der Ausschnitt, die Lage des Bildmotives etc. stimmig sind.

Mit ner Knippse wäre viele Bilder der Hurtigruten-Riese garnicht
einzufangen gewesen, weil ne Poppels-Kamera bei so manchem
Motiv einfach hätte die Segel streichen müssen (Gegenlichtaufnahmen etc.).
Ich meine… das ist jetzt so müßig wie gute Typographie
von Word-Geklatsche zu definieren.
Da gibt es hunderte von Anhaltspunkten.

Denke macixus wird mir zustimmen, das selbst er mit ner
Billig-Wegwerf-Knippse DIESE Photos nicht zustande gebracht hätte.
Was zählt ist halt die richtige Kombination aus Mensch UND Kamera.

BTW > freut mich das ich dir mit dem Link nen Gefallen tun konnte.
Obwohl… nur Paul Arden im Original ist für mich Paul Arden :nicken:

 

kamera, genau so wie ein programm, ist nur ein werkzeug. ein echter meister kann auch mit word gute typo erstellen. genauso wie ein laier auch mit D20 nur mist produzieren kann.

es kommt immer auf den macher an. gutes werkzeug ist zweitrangig.

 

*unterschreib*

Mit einer anderen Kamera hätte Macixus andere Fotos gemacht - keine schlechteren, nur andere.