Das Volk

"Aus Versehen falsch Wählen" ist ein nicht zu unterschätzendes Risiko. Ich plädiere schon lange dafür, dass man mit der Wahlbenachrichtigung auch einen schon angekreuzten Wahlzettel bekommt.
Nach dem Motto: "Vielen Dank, Sie haben SPD gewählt. Falls Sie mit dieser Wahl nicht einverstanden sind, schicken Sie ihre Unterlagen mit Begründung an ihr Wahlamt zurück."

Das würde die Sache doch vereinfachen... ;-)

 

PS.
Ja, ich will auch mehr Arbeitslose! Weil der Berufsverkehr ohnehin schon kolabiert. Wohin mit 4 Mio. neuen Verkehrsteilnehmern????

 

>> einfach strukturiert zusammenfassen

Das ist eben der Punkt ! Leichte Kost für das dumme Volk, den es versteht sowieso nichts ? Ist das was wir wollen ?

Ich bin eher für differenzierte Betrachtungsweisen und Abwägung diverser Aspekte, die von Partei zu Partei unterschiedlich gewichtet sind.

Aber, wenn Deutschland einen braucht, der dem Volk nach dem Munde redet - bitte schön soll mir egal sein.

Ich finde diese zunehmende veramerikanisierung im Politischen wie auch im Gesellschaftlichen Leben für ein Armutszeugnis einer gewachsenen Demokratie.

Aber scheinbar braucht das Land einen Macher, wie war das doch gleich mit dem Rattenfänger von Hammeln ?

Kann das Volk nicht mehr denken, umso besser dann fällt ihnen auch nicht auf was passiert, weil man kann stets alles auf irgendwelche Vorgänger schieben. Wenn die Vorgänger es nicht verbockt haben, dann die Wirtschaft usw.

Selbstverständlich ist mir klar, daß man in der Wirtschaft mit Show und Blenden weiterkommt - aber ich halte dies für nicht erstrebenswert bzw. eigentlich sogar für verächtlich.

Auch in der Wissenschaft gibt es genügend von dieser Sorte, leider fallen nicht alle auf - manche werden auch noch protegiert.

Wie gestern Henkel auch meinte, wenn man den Jauch oder Gottschalk neben die beiden Kanzleraspiranten gestellt hätte, hätte das Volk mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit für den Showmaster gestimmt, da diese sich viel besser als Politiker verkaufen können.

In dem Sinne hat Guido recht, er hätte sicherlich ein besseres Bild neben den beiden abgegeben, schließlich ist er jünger, redegewandter, hat bestimmt noch kein "renaturing" notwendig etc. Am Ende wäre er gar Kanzler geworden ?

Reagan war auch vorher Schauspieler (unter anderem Cowboy) bevor er in die Politik ging.

Gruß

MacELCH

 

Mich interessiert am Duell der beiden Nasen eigentlich nicht, wer von beiden wie abschneidet, sondern vielmehr, was für Folgen das Duell für die kleineren Parteien hat. Durch das Duell wird suggeriert, dass bei der Wahl nur zwei Alternativen zur Verfügung stehen. FDP, PDS und die Grünen (die "Anderen" ja traditionell) versinken als Beiwerk im Schatten der beiden Kopntrahenten der Volksparteien. Das hat nun wirklich nichts mehr mit einem demokratischen Wahlkampf zu tun.

Gruß
CChristian

 

Hier noch ein Link:

http://www.tagesschau.de/umfrage/detail/0,2196,OID1080602_POL1_AUS1_MEL1,00.html

Gruß

MacELCH

 

ja, so ist das halt, wenn man meint, allen möglichen Unsinn aus dem Land der tollen Ideen übernehmen zu müssen. Aber da hat man halt ein Zwei-Parteien-System. Paßt aber in unsere mediale Lizenzlandschaft.

 

MacElch:
Ein wenig unehrlich finde ich Dein Gehabe schon. Wie bei Henkel. Der hatte, ähnlich wie der Werbefritze gestern, seine Sätze vorher auswendig gelernt, um sie nachher um so lockerer aus dem Hangelenk schütteln zu können. "Auf Inhalte achten", "Nur Verpackung zählt" - ich bitte Dich! Wenn vor dem Henkel einer drauf gekommen wäre, hätte er bös unoriginell ausgesehen. Was seine These aber nicht wahrer macht.
Wer bei dieser "Show" auf druckreifes Gegeneinanderlegen der jeweiligen Parteiprogramme gehofft hat, auf das das bessere Programm gewinne, der hat sich ganz einfach verschaltet. Der Wähler sollte einmal die Gelegenheit haben, beide Kandidaten fernab von 30sek-Nachrichtenschnippseln zu vergleichen. Da ist die Frage "wer kann sich besser verkaufen" nur eine von vielen. Denn ein Staubsaugervertreter kann noch so blendend aussehen und reden - zur Kanzlerkür reicht das nicht.

Sag einfach, Du bist für Stoiber, obwohl er den schlechteren Eindruck gemacht hat. Weil ... (Begründungen einsetzen). Das wäre ehrlich. Hier aber einen auf Volksweisheitenerzähler zu machen, ist billig. Oder willst Du eine Diskussion, ob das Volk 16 Jahre Kohl verdient hat?

 

Ich halte Stoiber in der tat für den besserern, da er mir persönlich rein wirtschaftlich gesehen wesentlich kompetenter ist/erscheint. Wählen werde ich ihn aber dennoch nicht - auch wenn es wahltechnisch möglich wäre würde ich ihn nicht wählen, da ich in einigen mir wesentlich erscheinenden Punkten nicht übereinstimme. Je nach Thema bin ich extrem zwischen folgenden Parteien gespalten (alphabetisch geordnet ohne Hintergedanken) B90, CDU/CSU, FDP, SPD.

Für mich ideal wäre eine Wahl, bei der man die Ministerien selber zusammenstellt, diese Leute müßten dann zum Wohle des Volkes gemeinsam arbeiten.

Sicherlich darf man dabei nicht in den Ring das Argument werfen, daß Bayern & Würtemberg besser gestellt sind als die Länder im Norden Deutschlands, da dies sich einfach über die Zeit entwickelt hat. Im Süden boomen die Hightech Branchen und damit auch Arbeitsplätze, damit Arbeitsplätze woanders im Bundesland geschaffen werden müssen, müssen die Firmen mit Subventionen gelockt werden.

Ich hatte nicht erwartet, daß man aus diesem Duell irgendetwas vernünftiges erfährt. Das erste hatte ich mir auch nicht angeschaut. Ich wollte nur meine eigene Meinung bilden, wie sich diese mit der laut Medien repräsentativen Umfrage deckt.

Mein Eindruck war ein anderer, wie er von den meisten empfunden wurde und dies finde ich sehr merkwürdig - und nein ich bin kein CSU Wähler.

Die Schnittmenge meiner Vorstellungen ist nur geringer bei der SPD als bei der CDU/CSU, wobei die CDU/CSU manche grüne Ideen nicht enthält, die ich für immens wichtig halte. Genauso ist es mit der FDP. Was soll man dann in so einem Fall wählen ? Von jedem ein bißchen ?

Die Parteiprogramme der beiden großen kann man auf Formulierungsunterschiede im Terminal untersuchen, viele sind es ja nicht.

An den Grünen stört mich die Irrationalität mancher Fundis, bei der FDP kann ich den Müllmann nicht ab.

Gruß

MacELCH

 

"Wählen werde ich ihn aber dennoch nicht - auch wenn es wahltechnisch möglich wäre würde ich ihn nicht wählen,"

uffz, da ist mir doch ein Stein vom Herzen gefallen !!!

;-))

 

Warum ?

Gruß

MacELCH

 

MacElch:
Na bitte, Roß und Reiter sind mit Namen am Start und ich hab`nix mehr zu meckern.

Vor dem Duell sagte der Zahlenauswerter ganz richtig, daß bei der Beurteilung des Duells immer auch die eigene vorgefaßte Meinung bestätigt werden will. Somit waren für mich die Zahlen der Sympathie aus dem gegnerischen Lager recht interessant, die sich nach dem Gespräch ergaben. 2% der SPD-Wähler hielten Stoiber für "besser", 15% der CDU-Anhänger Schröder.
Ein wenig abseits parteipolitischer Präferenzen fragt man sich ja auch: Wen will ich als Kanzler, bzw. welchen garantiert nicht? Denn Parteienherrschaft hin und Mitte-Wahlkampf her - s`gibt ja auch noch die Richtlinienkompetenz.

 

Warum?

Warum nicht? Eine Stimme weniger für Stoiber....

http://www.stoppt-stoiber.de/
http://www.stoiber-skandale.de/

 

http://www.stoppt-schroeder.de/

 

http://www.bildungsluecke.de/stoiber/start.htm
http://www.stoppt-stoiber-festival.de/

;-))

 

http://www.wahlomat.de/

Für alle, die die Wahlprogramme nicht ganz auswendig können, hier eine automatische Wahlhilfe mit knapp 20 Fragen zur Entscheidungsfindung!

CU
ShooTerKo

 

Ähhh ....

http://www.stoppt-schroeder.de/

 

27 Fragen und ziemlich dämlich, da man die meisten Fragen differenzierter betrachten muß als die Antworten es zulassen.

Wenn man alles neutral wertet landet man bei der CDU/CSU.

Gruß

MacELCH

 

Die landeten bei mir auf dem LETZTEN Platz Kann man denn diese Fragen objektiv im Sinne von neutral beantworten?

Die Fragen zielen ja schließlich auf meine Prioritäten, Meinuungen, Gedanken, Gefühle. Wie könnte ich das neutral beantworten?

Da könnte man ja gleich sagen, wer alles korrekt beantwortet, landet bei den Grünen ;-)

CU
ShooTerKo

 

... wenn man durchgängig verneint, auch. Wer nur "Ja" sagen kann, bekommt die Westerwelle.
http://forum.macwelt.de/cgi-bin/mac_forum/topic_show.pl?id=35439
bzw. direkt: http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/glosse/13207/1.html

 

Wenn du eben zu allem Nein sagst, dein Ding, wenn dir alles egal ist, auch dein Ding. Es ist aber trotzdem eine Hilfe, denke ich. Du bekommst ja auch die Gelegenheit, die Gebiete zu gewichtigen und eine Auswertung, bei welcher Frage du mit welcher Partai uebereinstimmst oder eben nicht.

Was soll mir das sagen, das, wenn alles nein ist, die CDU die Wahl meines Herzens wäre? Aussagekraft=NULL. Es scheint nur merkwürdig, weil wir mit Nein etwas negatives verbinden. Dabei kann man dieses Ergebnis aendern, indem man die Fragen anders stellen wuerde.

Wie gesagt: Ehrlich antworten und auf Gemeinsamkeiten in den Parteiprogrammen testen lassen, dann hat man auch Aussagekraft und somit tatsächlich eine Hilfe.

CU
ShooTerKo