Augenauswischerei: Erhöhung statt Senkung

*dummfragmoduson*
Und wo bekommt man den benötigten Zellnährstoff, an dem es offensichtlich mangelt?
*dummfragmodusoff*

 

Das nennst Du nach oben?
Chart

Ciao
Napfekarl

 

Hoppla, jetzt war ich nach 16 Stunden erfolgreichem Leute-Krankmachen schon drauf und dran, Deine KHK-Theorie (die genau so falsch ist, wie die Lipoprotein-Nummer) auseinanderzunehmen, da sehe ich plötzlich Deinen Link zu Herrn Dr. Rath - Bingo!

Ich hatte mich - ehrlich gesagt - schon ziemlich gewundert, wie man zwar im Brustton der Überzeugung (und mit dem originellen Hinweis auf ein ausführliches Internet-Studium) derart krude Theorien über Cholesterin und ischämische Komplikationen verbreiten kann, obwohl den Erklärungen deutlich zu entnehmen ist, das entscheidende Grundkenntnisse hinischtlich Ursache und Wirkung einfach fehlen. Jetzt aber, wo Du die Quelle Deiner Erkenntnis uns allen zugänglich machst, fällt es mir wie Schuppen von den Augen - ein Rath-Jünger, da kann ich natürlich einpacken!

Dazu nur so viel: Aus persönlicher Erfahrung (und aus div. Newsgroups) weiß ich, dass Diskussionen mit Anhängern dieser paranoiden Heilslehre von der großen Vitaminverschwörung genau so sinnlos sind, wie Streitgespräche mit Impfgegnern, anämischen Zeugen Jehovas oder Opfern extraterrestrischer Entführungen, daher werde ich es nicht weiter versuchen und Dir, multiuser - auch wenn es mir echt schwer fällt - den Gefallen tun, Dein - Pardon - Dr. Raths Feindbild zu manifestieren: Ja, rechne mich zu jenen unbelehrbaren Schergen der Pharmaindustrie, jener tausendköpfigen Medusa, die sich in menschenverachtender Weise ihren Markt durch böswilliges Unterhalten eigentlich optimal therapierbarer Erkrankungen (oder sind es eigentlich Reparaturmechanismen?) selber schafft und damit als der ultimative Sargnagel der modernen Industriegesellschaft überführt ist.

Bei allen anderen, denen ich in diesem Thread Kontra gegeben habe (ughugh, maiden, pewe2000), möchte ich mich entschuldigen, dass ich z. T. etwas emotional und polemisch reagiert habe - ihr habt bloß eure Ansichten vertreten, ob sie mir nun gefallen, oder nicht - sorry!

Im Gegensatz dazu hat mir multiusers Beitrag jedoch zu meiner allergrößten Überraschung gezeigt, dass sogar in diesem von mir hochgeschätzten Forum Leute unterwegs sind, die auf einen der übelsten Märchenonkel der Gesundheitsbranche reinfallen und seine pseudowissenschaftlich verbrämte Hybris trotz offensichtlicher kausaler Defizite und den typischen Grundzügen eines paranoiden Wahns mit einer Vehemenz verbreiten, dass einem da schon Angst und bange werden kann - hier ist Polemik nicht nur akzeptabel, sondern vielmehr erste Bürgerpflicht.

Neugierige sollten multiusers Link ruhig folgen und die Argumentation des Vitamin-Messias mal in Ruhe analsyieren bzw. versuchen, die von ihm angeführten Beweise zu verifizieren (was mit oder ohne Fachkenntnisse leicht möglich ist). Im Interesse eines abgerundeten Bildes empfehle ich natürlich auch einen kleinen Google-Ausflug zum Thema Dr. Rath, insbesondere entsprechende Veröffentlichungen in der (achtung, multiuser!) unabhängigen Presse (die in diesem Thread mehr als einmal erwähnt wurde).

Ich jedenfalls habe bei aller Freude an einer kleinen Online-Reiberei absolut keine Lust, solche Mauern einrennen zu wollen und verabschiede mich schweren Herzens aus diesem Thread.

Eins gebe ich zu: Es ist mir schon fast peinlich, dass ich erst im dritten oder vierten Beitrag von multiuser angesichts des erwähnten Links gemerkt habe, wer hier eigentlich spricht - shame on me!!!

 

Das hätte ich nicht von Dir gedacht, Nick.

Das multiudserdie Ideologie vom Rath verbreitet ist doch schon des öffteren hier im Forum vorgekommen.

-
Jetzt fehlen nur noch die Rheumadeckenvertreter und der Reigen ist komplett.

-

Achja

die meisten Krebsvarianten lassen sich durch Handauflegen und Tomaten heilen.
(ist wissenschaftlich bewiesen)

;-)))

 

So manche medizinische Entdeckung, die für uns das normalste der Welt ist, hat Jahrzehnte gedauert, bis sie anerkannt wurde. Zwar auf Kosten der armen Patienten, doch niemals auf die Kosten bereits angesehener Ärzte. Weil nicht sein kann, was nicht sein darf!

 

Lieber MacNick,

Du machst es Dir hier ziemlich leicht, wie ich finde. Ich jedenfalls bin kein blinder Dr. Rath Jünger, wie Du das vielleicht gerne hättest. Dieser Dr. Rath steht auch beileibe nicht alleine, sondern erfreut sich in vielen Ländern, selbst in den USA, einer gewissen Hochachtung, die ihm von Kollegen und Betroffenenvereinigungen entgegengebracht wird.
Im Gegensatz zu vielen anderen Schleimern, hat dieser Mann immerhin den Mut, Dinge und Personen klar beim Namen zu nennen und die Mißstände, die vornehmlich bei uns in Deutschland herschen, öffentlich anzuprangern. Das wagt sich sonst keiner und alleine sich hinzustellen und gegen Giganten anzutreten, bei denen Leute wie Du, schon beim nennen des Namens nicht mehr wagen, eine kritische Betrachtung vorzunehmen, ist mehr als beachtenswert.

Mir war auch ganz klar, daß es in diesem Threat richtig zur Kontroverse kommt, wenn ich einen Link nenne, der sich auf Dr. Rath bezieht.
Du behauptest, daß Dr. Rath (würde er bloß Müller heißen), ein Vitaminguru wäre, der falsche und nicht beweißbare Behauptungen in die Welt setzt.
Hm, im Gegensatz zu Dir, habe ich ziemlich lange gebraucht, um mir mein eigenes Urteil zu bilden. Jedoch wurde dieses Urteil nicht von der Dir als "unabhängige Presse" benannten Quellen und auch von keinen Pharma-Kasperls fundamentiert, sondern von den Veröffentlichungen diverser Forschungsteams großer und bekannter Universitäten. Fast alle findet man bei der WHO.

Jeder kann, darf und sollte das Recht haben, sich mit der Materie auseinanderzusetzen, was ich halt gemacht habe. Du kannst, in meinen Augen leider, nur das wiederholen, was Dir die Gurus und Jünger der Pharmaindustrie vorbeten. Ist ja auch viel leichter. Man braucht dann auch nicht viel zu diskutieren, sich keine Anschuldigungen anzuhören und steht auf jeden Fall auf der sicheren Seite. Nur nicht unangenehm auffallen! Tolle Einstellung! Und solchen Leuten soll ich meine Gesundheit anvertrauen? Ne, Ausnahme wäre ein Unfall! Aber bei Erkrankungen die sich auf die Volkskrankheiten beziehen, käme an mich keiner, der mir Cholesterinsenker und ähnliches verabreichen würde.
Die Einwirkung von Vitaminen, Spurenelementen, Mineralstoffen und Aminosäuren auf die Zellfunktionen ist bestens und umfassend wissenschaftlich dokumentiert. Ich habe nicht umsonst auf die Datenbank der Weltgesundheitsorganisation verwiesen, die mit Sicherheit keine Datenbank von Dr. Rath darstellt.
Und dann gilt vor allem: Wer heilt hat Recht!

Die Diskreditonskampagnen, die hauptsächlich hier in Deutschland gegen Dr. Rath geführt werden, ist weltweit ohne gleichen und völlig aus der Luft gegriffen.
Es ist als Glück zu bezeichnen, daß eine ganze Reihe von Staaten neue, pharmaunabhängige Gesundheitssysteme eingeführt haben oder dabei sind, ihre Systeme zu ändern. Dies ist zum Wohle der Menschen in diesen Staaten und nicht zum Wohle einiger weniger Großkonzerne. Ich verurteile übrigens die Pharmaindustrie nicht generell.
Es gibt genügend Bereiche, in denen wir froh sein können, daß es die Pharmaindustrie gibt. Aber, wenn es um die sogenannten Volkskrankheiten geht, da werden wir von der Pharma nicht nur belogen, sondern um unsere Gesundheit betrogen. Jedermann, der sich zutraut, selbst zu recherchieren, wird im Internet fündig. Nicht bei Dr. Rath, sondern auf jeder guten Datenbank, wie der von der WHO. Es gibt ja noch genügend andere Datenbanken.
Den anderen kann ich nur nahelegen, ungeachtet von macNicks achso sach- und fachkundigen Kommentaren, sich mal selbst ein Bild zu machen. Ob man die Dr. Rath Seiten dazu benutzen sollte, möchte ich mal dahingestellt lassen. Wer weiß wie, der braucht die auch nicht, um sich auf diversen Datenbanken zu informieren.

ps. macNick: Du machst die Leute hier glauben, daß ich keine Ahnung hätte. Meine KHK Nummer, was meinst Du damit, was bedeutet diese Abkürzung? oder meine Lipoproteine Nummer? Was willst Du damit sagen?

Leuts, geht auf Google, wählt Googlesuche im gesamten Internet und sucht doch mal selbst nach:
Lipoprotein, den Vitaminen C, E, D, gebt mal Lysin ein und mal Prolin.
Obwohl das nur kleine Auszüge sind, werdet ihr euch wundern, wo ihr landen werdet. Ist vieles nicht in Deutsch. Aber, egal wo ich hinsehe, sehe ich daß ganz viele Artikel sich auf Forschungsergebnisse beziehen. Von ganz anerkannten Namen der Wissenschaft und Forschungslabors der besten Universitäten der Welt. Sind die jetzt alle blöde? Von Dr. Rath gekauft? Was soll der ganze Mist?

Kann es sein, daß da Patienten zu Hauf stehen, die sich Jahre und Jahrzehnte gequält haben, viele von den Ärzten schon aufgegeben wurden und denen es dann nach relativ kurzer Zeit wieder besser geht und sogar gesund geworden sind? Darf es sowas geben? Ach Gott, diese blinden Dr. Rath Jünger sind ja so verbohrt! Klar kann man diesen Menschen nicht mehr so kommen wie macNick! Da hilft kein Dr. Dr. Titel mehr was. Was Menschen am eigenen Leib erfahren haben, das wissen sie. Da nützt es auch nix mehr, wenn man Prof. Dr. ist.

Multi

 

Hi,

ne, ich meine den hier!
Chart

abgerundet durch diesen Bericht.

In ihrem Bericht vom 7. Januar heben die Analysten des Hauses Morgan Stanley ihre Bewertung für die Aktie des US-amerikanischen Pharmakonzerns Pfizer von "Equal-weight" auf "Overweight" an.

Die Anhebung des Ratings sei aufgrund von vier Punkten entstanden. Zum Einen habe sich das Vertrauen der Analysten bezüglich der verbesserten Pipeline-Transparenz erhöht. Zum Anderen sei der Wettbewerbseinfluss auf die wichtigsten Produkte moderater ausgefallen. Drittens scheine es, als ob sich die Haltung des Managements bezüglich der finanziellen Disziplin verändere. Und abschließend weise die Aktie, nachdem sie den S&P 500 (Nachrichten) ein Jahr lang underperformt habe, eine attraktive Bewertung auf.

 

Normalerweise durch gute und nährstoffreiche Lebensmittel, Obst, Gemüse, Fleisch und Fisch.

Leider gibts da ein Problem. Denn was andere Institute schon seit Jahrzehnten messen, nämlich den Nährstoffgehalt von Lebensmitteln (auch im heimischen Garten), zeigt eine deutliche Kurve nach unten. Heißt: Es sind mitlerweile im Durchschnitt nur noch 20% der Inhaltstoffe in den Lebensmitteln wie noch vor 20 Jahren. Im Gegenzug ist die Zellenbelastung durch Streß um das 80zig fache gestiegen. (Tschernobils Rückstände, Hektik, Reizüberflutung, Elektrosmog, Schadstoffbelastung in Lebensmitteln usw.).

Auch wird der Bedarf an Vitaminen völlig unterschätzt. Die für uns gültigen Mengen stimmen schon lange nicht mehr, werden, wie es aussieht, sogar künstlich und bewußt niedrig gehalten. Ähnlich wie die Höchstwerte für Cholesterine.

Auf jeden Fall soll man seine Nahrung vielseitig und so qualitativ wie möglich auswählen. Trotzdem müßte man sich, gegenüber von vor 20 bis 40 Jahren, die vielfache Menge an Obst und Gemüse zuführen, um die gleiche Versorgung mit Zellvitalstoffen sicherzustellen.
Lektüre über Ernährung hilft hierbei meist schon weiter.

Zum Ausgleich von Mangelsituationen kann man auf Nahrungsergänzungen zugreifen.

Multi

 

Wenn du mir jetzt noch erklärst, warum die allgemeine Lebenserwartung ständig seigt?


zu deiner "Zellbelastung"
- Tschernobil Rückstände: die sind in den allermeisten Lebensmitteln nicht oder kaum noch meßbar
- Hektik/Reizüberflutung: eher ein psychologisches, als ein physiologisches Problem
- Elektrosmog: es gibt keine, auch nur halbwegs seriöse Studie, die das bestätigt
- Schadstoffbelastung in Lebensmitteln: stimmt, in Zeiten, als noch verbreitet Klärschlamm auf den Feldern ausgebracht wurde, DDT genutzt wurde, die Industrie ihre Abfallstoffe noch lustig an der nächstbesten Ecke vergraben oder sonstwie entsorgt hat, war die Schadstoffbelastung natürlich geringer.
Warum?
Ganz einfach, weil damals niemand auf die Idee kam, die Lebensmittel auf solche Stoffe zu untersuchen.

Was ich vor 20 Jahren nicht gemessen habe, war damals also auch nicht vorhanden.

Und bitte, ich gebe zu, daß ich ein absoluter medizinischer Laie bin, aber dieses esotherische Gerede nervt.


Vor 200 Jahren wurde noch kein Krebs diagnostiziert.
Bedeutet das, daß es damals noch keinen gab???

Aber du hast natürlich Recht.
Früher war alles besser und wenn man nur genug Vitamine einwirft kann man sogar AIDS heilen.

:crazy:

 

Meine Patienten berichten mir , das die Arztpraxen außergewöhnlich voll sind.
Alle meine Neupatienten fragen zuerst, was sie bezahlen müssen.
Haben das Geld sofort bei und wollen auch sofort bezahlen.

Wie ich das einordnen soll, weiss ich nicht.

 

@multi

weiter oben sagst Du, dass die Kurse in den letzten 6 Monaten stark angestiegen sind, später präsentierst Du ein Jahreschart. In den erwähnten 6 Monaten ist der Kurs der Pfizer-Aktie an der Börse Frankfurt von ca. 30,50 EUR auf 28 EUR GEFALLEN. Im Vergleich dazu: DaimlerChrysler hat im gleichen Zeitraum fast 20% zugelegt. Ausserdem befinden sich die Aktienmärkte seit gut 5 Monaten im Aufschwung, was man von den Pharmawerten nur bedingt sagen kann... Woran das wohl liegt?

 

Sorry, daß dieser Threat jetzt nochmal hochrutscht, aber ich hab noch meine 2 Ei....

@Napfkarl:

auch sorry, aber bevor ich das schrieb, hab ich mir einen aktuellen Pfizer-Chart angesehen, dabei vielleicht nicht genau auf den Zeitraum geachtet. Meinte 6 Monate. Wenn man ein Quartal betrachtet oder 4 Monate, dann zeigt der Chart deutlich nach oben. Der von Dir gezeigte Chart jedoch ist ziemlich verwirrend, da er 3 ganz verschieden Zeiträume in einer Zeitachse darstellt, nämlich den aktuellen Tageskurs, einen Zeitraum von 38-und einen Zeitraum von 200 Tagen auf einer Achse.
Was ich nicht verstehe ist, daß Du einen Chart heranziehst, um zu beweißen, daß ein Unternehmen nicht viel Gewinn macht????????? Was soll denn der Quatsch? Als erfahrener Broker weißt Du ganz genau, daß das Kaufverhalten von Aktionären und damit die Entwicklung der Aktienwerte nicht unbedingt gleichzusetzen ist, mit den erwirtschafteten Gewinnen. Das kann sein, trifft aber meist nur bei ganz wenigen Unternehmen zu.
Es ist ferner zwar schön, daß Daimler-Chrysler, diese Aktien hab ich übrigens leider auch, 20% zugelegt hat, sie spiegeln dennoch nicht den Wert des Unternehmens. Mir ist immer noch unklar, was Du also mit dem Chart jetzt sagen wolltest! Das Pfizer nicht zu den lukrativsten Unternehmen gehört? Echt, für mich ist das lachhaft.

Multi

 

Hallo Duc916!
Wenn du mir jetzt noch erklärst, warum die allgemeine Lebenserwartung ständig seigt?

-Auf welchen Zeitraum berufst Du Dich? Ansonsten hab ich ja auch nirgends behauptet, daß der Durchschnittwert des Lebensalters durch Pharmapräparate sinkt. Ich habe aber wohl behauptet, daß der kranke Gesunde eine äußerst lukrative Melkkuh ist und die heutigen Patienten, die an den sogenannten Volkskrankheiten leiden, nicht geheilt, sondern lediglich die Symptome behandelt werden, obwohl seit über 10 Jahren die Zusammenhänge dieser Leiden bekannt und es eigentlich keine Krankheiten, sondern Mangelzustände sind. Das schreibe ich auch nicht den Ärzten zu, sondern allein der Pharmaindustrie.

Tschernobil Rückstände: die sind in den allermeisten Lebensmitteln nicht oder kaum noch meßbar

-Bitte kein Chaos erzeugen! Ob die Rückstände in den Lebensmitteln noch meßbar sind, ist weniger relevant, jedoch der Streß, dem wir durch diese Rückstände ausgesetzt sind sehr wohl! Man beachte einfach die Halbwertzeiten dieses Strahlenmülls, der durch Tschernobil verursacht wurde und daß diese Partikel sich nicht in Luft auflösen. Im Gegenteil, alles, was man mit der Zeit davon abbekommt, wird nicht mehr abgebaut, sondern reichert sich zunehmend an. Schon vergessen? Pflanzen, das war damals schon bekannt, nehmen durch ihre Wurzeln den Mist ja so gut wie gar nicht auf. Aber eine Bodenbelastung und Nährstoffreduzierung für die Pflanzen bedeuten sie trotzdem. Das sind sozusagen gleich 2 negative Faktoren. Streßerhöhung für uns und nährstoffreduzierung für die Pflanzen.

Elektrosmog: es gibt keine, auch nur halbwegs seriöse Studie, die das bestätigt

-da komme ich gerne später drauf zurück, denn das ist eine ähnliche Geschichte, wie mit den Volkskrankheiten. Es gibt sehr wohl genügend Studien dazu. Im übrigen hält sich freiwillig unter Hochspannungsleitungen kein Säugetier auf, nur wir Menschen. Weil wir soooo intelligent sind!

Schadstoffbelastung in Lebensmitteln: stimmt, in Zeiten, als noch verbreitet Klärschlamm auf den Feldern ausgebracht wurde, DDT genutzt wurde, die Industrie ihre Abfallstoffe noch lustig an der nächstbesten Ecke vergraben oder sonstwie entsorgt hat, war die Schadstoffbelastung natürlich geringer.
Warum?
Ganz einfach, weil damals niemand auf die Idee kam, die Lebensmittel auf solche Stoffe zu untersuchen.

- Sorry, Du argumentierst, wie Du liest. Lesen scheinst Du aber nur das zu können, was Dir Deine Phantasie vorgaukelt. Ich schrieb von Schadstoffbelastung in Böden und die dadurch auch mit resultierende Abnahme an Nährstoffen in Lebensmitteln. Als früher die Landwirte, wie heute auch noch, wenn sie neben Getreide- und Fruchtanbau, Tierhaltung betreiben, ihre Felder mit Gülle und Mist düngen ist das ja fast schon ideal. Leider ist die moderne Landwirtschaft ebenso profitorientiert, wie die Pharmaindustrie. Deshalb wird bei der Massenproduktion, was die absolute Mehrheit der landwirtschaftlichen Erzeugnisse ausmacht, liebend gerne mit Chemiekeulen gegen Schädlinge vorgegeangen und mit Chemie gedüngt. Ist wohl super? Oder glaubst Du, daß die Mehrzahl der Betriebe Demeter oder biologische Betriebe sind? Klärschlämme? DDT? Wo lebst Du denn?
Es soll immer noch Industriebetriebe geben, die heimlich irgendwelchen Dreck durch dunkle Kanäle jagen.

Warum?
Ganz einfach, weil damals niemand auf die Idee kam, die Lebensmittel auf solche Stoffe zu untersuchen.
Was ich vor 20 Jahren nicht gemessen habe, war damals also auch nicht vorhanden.

-Vor 20 Jahren war das doch noch gaaaanz schlimm. Jedoch begann man vor 20 Jahren etwa, gerade zu ahnen, daß es solche kriminelle Energie gibt und dann begann man, auch mal, auf alles mögliche hin zu messen und als Folge zu entdecken, welche Schweinereien begangen werden. Du scheinst noch ziemlich jung zu sein.

Vor 200 Jahren wurde noch kein Krebs diagnostiziert.
Bedeutet das, daß es damals noch keinen gab???

-Man muß nicht gleich den Krebs anführen. Im 17. Jahrhundert starb fast ein Drittel der Europäischen Bevölkerung an verschiedenen Seuchen. Damals waren die Ursachen wohl bekannt. Seuchen- das war der Zorn des Himmels über die Sünden der Menschen!
Zweihundert Jahre später entdeckte der französische Chemiker Louis Pasteur, daß die Ursachen von Seuchen kein Fluch des Himmels sind, sondern daß Bakterien und andere Mikroorganismen diese auslösten. Pasteur und später Robert Koch ebneten den Weg für die Entwicklung von Impfstoffen und Antibiotika, womit man die Infektionskrankheiten bekämpfen konnte.
Was glaubst Du, wurde Pasteurs Entdeckung von den Medizinern dieser Zeit begrüßt, wurde er als Entdecker und Retter von Millionen Menschen bejubelt?
NEIN! Er war ja kein Mediziner, sondern Chemiker und er mußte sich lange Zeit alles mögliche anhören. Er wurde lächerlich gemacht, wo es nur ging!
Daß sich die Entdeckung Pasteurs durchsetzte, verdanken wir eben nicht den Akademikern, wie man annehmen sollte. Die verhielten sich damals schon, wie noch heute. Es waren ganz normale Menschen wie (soll ich jetzt wir sagen, nachdem ich mir Eure Reaktionen reingezogen habe, oder ich?) wir.

Und bitte, ich gebe zu, daß ich ein absoluter medizinischer Laie bin, aber dieses esotherische Gerede nervt.

-Du verwechselt hier etwas auf die Schnelligkeit hin! Das was ich schreibe, hat nix mit Esotherik zu tun!

Früher war alles besser und wenn man nur genug Vitamine einwirft kann man sogar AIDS heilen.

-Ob man es jetzt lesen will, oder nicht, SO IST ES ABER!

Mal ganz ohne Quatsch. Ich bin beileibe hier kein Jünger oder blinder Sonstwas. Ich fühle mich auf Grund der Reaktioonen hier auch nicht besonders toll. Ich wollte nur, daß, falls jemand selbst betroffen sein sollte, mal sich aufmacht, die Weiten des Webs zu erkunden. Und damit das hier alle mal richtig verstehen, was diesen Dr. Rath angeht, der von der Pharma und deren Handlanger echt mit allen Mitteln bekämpft wird:
Diese ganzen Forschungsarbeiten von Linus Pauling, dessen Nachfolger, Freund und Kollege dieser Dr. Rath war, wurden von der Pharmaindustrie bezahlt! Damals hoffte die Pharmaindustrie nämlich, daß auf Grund der Vitaminforschungen des Linus Pauling (2facher Nobelpreisträger) im Zusammenhang mit der Herz- Kreislaufforschung des Dr. Rath, sich weitaus bessere und vor allem patentierbare Präparate herstellen ließen. Jedoch brachte die Zellforschung zu Tage, daß die Natur die besten Heilstoffe für die Volkskrankheiten liefert. Denn die Vitamine, Mineralien, Spurenelemente und Aminosäuren sind die Stoffe, die die Zellen das machen läßt, was sie tun. Als das rauskam, war der gute Freund Dr. Rath plötzlich der Feind. Das dieser Herr so auftritt, wie er das macht, liegt daran, daß Pauling und er den Pharmaindustrien ja die Ergebnisse lieferten, sie waren ja auf Grund der Verträge dazu verpflichtet. Dann hofften sie, daß die Pharma danach was unternimmt. Pustekuchen. Weil natürliche Stoffe sich nicht patentieren lassen, kann man damit auch nicht diese Summen verdienen, wie mit patentierbaren Präparaten.

Wir sind alle das Ergebnis einer befruchteten Eizelle, die sich dann zu teilen beginnt und Millarden Zellen mit spezifischen Eigenschaften entstehen. Wir sind komplexe Zellhaufen. Sind die Zellen gesund, sind wir gesund. Wer das abstreitet, der verleugnet sich selbst. Dr. Rath und seine Mitarbeiter in den Labors sind anerkannte Korophäen auf diesem Gebiet. Dr. Rath ist in Ungnade gefallen, er ist keiner von den Typen, wie es die Pharma hinstellen will und wie macNick das tut. Letzterer wäre vielleicht froh, wenn er nur 5% des Wissens dieses Dr. Rath hätte.

multi

 

Zufälligerweise zählte Pfizer zu meinen Kunden (ich habe mit Pharmacie nichts am Hut, mich interessierte lediglich die IT im Unternehmen). Jemand, der seit weit über 20 Jahren dort beschäftigt ist, sagte mir, dass in 2003 und 2004 Einsparungen gemacht wurden/werden müssen, wie es während seiner Beschäftigung noch nie der Fall war. Und das in jedem Bereich, nicht nur in der IT! Und das Chart spiegelt im Prinzip die Reibungsverluste der Übernahme von Pharmacia wieder. Bei Übernahmen durch florierende Unternehemen steigt bei einer solch weitreichenden Fusion der Kurs, in einer so guten Börsen-Zeit wie jetzt gerade müsste er eigentlich sogar explodieren, stattdessen sinkt er aber. Warum nur? Ist etwa das Vertrauen der Anleger in die Pharmaindustrie verschwunden? Oder befürchtet man eben doch rückläufige Umsätze und Gewinne?

Fakt ist, dass den forschenden Pharmaunternehmen der Boden unter den Füssen weggezogen wird: Verkürzung der "patentrechtlichen Kopierschutz-Dauer" (genaue Ausdrucksweise kenne ich nicht, aber ich denke Du weisst, was ich meine), Zwangsrabatt beim Verkauf von Medikamenten... Wer bitte forscht in Zukunft nach Wirkstoffen gegen seltene Krankheiten? Der Apotheker mit seiner horrenden Gewinnmarge (sorry, das war jetzt sarkastisch)? Die Hersteller von Nachahmermedikamenten haben's da wesentlich besser... Risiken gibt's da sogut wie keine...

Den Ansatz mit den Vitaminen und Zellnährstoffen finde ich im Grunde richtig und eine gesunde Ernährung in Verbindung mit viel Bewegung und frischer Luft notwendif, aber damit kann man die meisten Medikamente nicht ersetzen... By the way: Kann mir die "Rath-Medizin" z. B. etwas gegen die Reflux-Krankheit vorschlagen?

Noch was zu Nahrungsergänzungen: Wer sagt mir, dass diese Substanzen natürlich sind und auch genau so in (gesunden) Lebensmitteln vorkommen? Letztendlich müsste man sein Geld statt in Medikamente eben in Nahrungsergänzungen stecken. In den USA zahlen die Leute Unsummen für Vitamine. Viele nehmen ohne ärztliche Überwachung, was sie kriegen können. Und wenn man dann trotzdem krank wird, ist bestimmt nicht die Ernährung schuld, man gibt ja soviel Geld für die gesunden Nahrungsergänzungen aus.

Ciao
Napfekarl

 

Auf welchen Zeitraum ich mich beziehe?
Auf jeden.
Die Steigerung der Lebenserwartung scheint im Moment kontinuierlich zu sein.
Irgendwie ist deine Argumentation unlogisch.
Wir leiden vermehrt an Mangelzuständen, aber wir schaffen es doch immer länger zu Leben

Wieso sollte man einem Streß durch nicht vorhandene Rückstände ausgesetzt sein?
Wieso ist es nicht relevant, ob die radioaktive Belastung meßbar ist?
Das sind pseudo Argumente die du hier anführst

Zumindes für Kühe scheint das kein sonderliches Problem zu sein.
Wildtiere (Rehe, Hirsche usw) halten sich natürlich nur selten unter den Leitungen auf, da sie dort recht wenig Schutz finden.
Für Nicht-Säugetiere scheint die Theorie schon garnicht zu stimmen, denn zum Beispiel Vögel lieben die Leitungen.
Aber ich warte gespannt auf die Argumente die du bezüglich "Elektrosmog" später bringen willst.

Natürlich hat die moderne Landwirtschaft ihre Fehler.
Natürlich sind Massentierhaltung, Überdüngung der Böden, der Einsatz von diversen, teilweise zweifelhaften, Planzenschutzmittel usw fragwürdig.
Aber leben wir deshalb ungesünder, als vor was weis ich wie vielen Jahren?

Und was soll und das jetzt sagen?
(jung: na ja, da kann man geteilter Meinung sein)

Was soll man dazu sagen.
Wir leben nicht mehr im 17ten Jahrhundert, die Zeiten haben sich geändert.

Ich verwechsele hier garnichts.
Das ist Esotherik in reinkultur.

Wenn es nicht so traurig wäre, könnte man schon fast darüber lachen.

Mal im Ernst,
du folgst einer Ideologie, die ins Nichts führt.
Dein Dr Rath propagiert etwas, was natürlich prinzipiell nicht falsch ist.
"Je gesünder ich mich ernähre desto länger lebe ich"
Aber:
Und wenn ich nur genug Lysin(?) und Vitamine zu mir nehme bin ich gegen alle bekannten Krankheiten gefeit.
Eine solche Ideologie ist extrem gefährlich, da sie unter Umständen verhindert, daß jemand der eine ernsthafte Erkrankung hat sich an richtige Ärzte wendet.
Sowas kann Menschenleben kosten.

Die Schulmedizin ist sicherlich nicht perfekt, aber ominöse Heilsbringer bringen uns auch nicht weiter.

 

Zitat
---------------------------------------------------------
Mal im Ernst,
du folgst einer Ideologie, die ins Nichts führt.
Dein Dr Rath propagiert etwas, was natürlich prinzipiell nicht falsch ist.
"Je gesünder ich mich ernähre desto länger lebe ich"
Aber:
Und wenn ich nur genug Lysin(?) und Vitamine zu mir nehme bin ich gegen alle bekannten Krankheiten gefeit.
Eine solche Ideologie ist extrem gefährlich, da sie unter Umständen verhindert, daß jemand der eine ernsthafte Erkrankung hat sich an richtige Ärzte wendet.
Sowas kann Menschenleben kosten.

Die Schulmedizin ist sicherlich nicht perfekt, aber ominöse Heilsbringer bringen uns auch nicht weiter.
----------------------------------------------------------

Ich habe auch schon manches über den ominösen Dr. Rath gesehen. Ganz koscher scheint er mir nicht zu sein. Rath-Gläubige wurden in einem Fernsehbericht interviewt und gaben an, bis zu 400 Euro im Monat für seine Vitamin- und anderen Präparate zu bezahlen. Ein Rentner sagte, er könne das finanziell einfach nicht mehr.
Irgendwie kommt mir das vor wie den Teufel mit dem Beelzebub auszutreiben.

Insgesamt kann es natürlich nicht im Interesse von Ärzten oder der Pharmaindustrie liegen, daß alle Menschen gesund sind oder bleiben, würde das doch erhebliche Auswirkungen auf ihr Einkommen und ihre gesellschaftliche Stellung haben. Das läßt viel Spielraum für mannigfaltige Verschwörungstheorien.
Genausowenig übrigens wie die Polizei ein Interesse daran haben kann, daß wir alle uns zu jeder Zeit an das geltende Recht halten.

Zum Thema Reflux: Ich leide seit 2 Jahren darunter und habe mich im Bekannten- und Freundeskreis umgehört und immerhin 4 gefunden, die das auch haben. Das erscheint mir sehr viel, zumal ich von dieser Krankheit vorher noch nichts gehört hatte. Mein Vater litt zwar unter Sodbrennen, behalf sich aber mit den früher üblichen Mitteln. Wo kommt plötzlich diese Verschärfung der Krankheit her?
Ich nehme jetzt täglich meine 1,60 Euro kostende Tablette und nähre damit die Pharmaindustrie redlich.
Noch mehr mit Reflux hier? Harald Schmid hat es und sagte mal: „Ich habe keine Probleme, wenn ich nichts esse und im Stehen schlafe“!:wink:

 

Akiem hat vor einiger Zeit einen Sodbrenn-Thread gestartet. Die Ursachen sind vielfältig. Meist handelt es sich um eine Überproduktion von Magensaft zusammen mit einem oder mehreren weiteren Faktoren, z. B. Übergewicht, zu enge Kleidung, falsche Ernährung, übermässiger Zigarettenkonsum, oder aber wie in meinem Fall ein Zwerchfellriss. Letzteres kann man operieren, allerdings kommt es nach meinen neuesten Informationen häufig vor, dass danach ein neuer Riss entsteht, weshalb ich jetzt zunächst ebenfalls auf ein Medikament zurückgreife (pro Tablette 1,30 EUR). Ich frage mich gerade, wie mir Dr. Rath in diesem Fall helfen könnte?

Diese Sendung war klasse

Ciao
Napfekarl

 

Jetzt im ZDF: Genau die Diskussion, die wir hier geführt haben -- in "Berlin Mitte"...

 

es muß einen schon nachdenklich stimmen, wenn die Pharmaindustrie mehr Geld in Marketing als in Forschung steckt. Und es muß erst recht nachdenklich stimmen, wenn man sieht, mit welchen Methoden die Pharmaindustrie völlig normale Lebensphasen zu Krankheiten umdeutet und entsprechende Mittel auf den Markt bringt, die von unkritischen Lifestile- und Gesundheitsmedien gepuscht werden und von pseudoseriösen Medizinern angepriesen werden, denen finanzielle Verbindungen und Verstrickungen zu genau diesen Pharmafirmen nachgewiesen werden können.

Würden alle unwirksamen und unnützen Arzneien und die Medikalisierung des ansich gesunden Lebens endlich aufhören, bräuchten Krankenkassenbeiträge nicht steigen. Sie könnten sogar gesenkt werden. Und es ginge uns besser.

 

Jetzt im ZDF: Genau die Diskussion, die wir hier geführt haben -- in "Berlin Mitte"...