Apples Zukunft-Absturz durch Arroganz

Also gut, jetzt muß ich doch mal zu schärferen Methoden greifen ;-)))
Ne ne, aber zur Geschwindigkeit mal eine kleine Geschichte. Als ich meinen G3 neu hatte, da hab ich den auch nicht als viel schneller empfunden, als einen PC, bis ich meinen Mac eines Tages mal mitgenommen habe, zu einem Freund, der gerade auf seiner neuen Dose eine AVI-Datei in ein QuickTime-Movie konvertieren mußte. Er hatte einen 450 MHz PIII (der erste PIII überhaupt, bor, war der stolz )), darin eingebaut war eine ATI Rage Grafikkarte mit 16 MB, ATA 66 Festplatte mit 5.400 UPM und 7 GB. 64 MB RAM. Als ich das hörte, da kam mir doch eine grandiose Idee. Zur Erinnerung: mein G3 hatte 350 MHz, ATA33 HD mit 6 GB und auch 5.400 UPM, ATI Rage Grafikkarte mit 16 MB und 64 MB RAM. War nagelneu damals. Und ich war natürlich noch stolzer!!! Hach, Erinnerungen werden wach )) Na ja, weiter im Text. Da sich die Ausstattung der zwei Rechner so ähnlich war, der PC sich beim ATA-Anschluß und bei den MHz sogar im Vorteil befand, schlug ich einen Test zwischen den beiden Rechnern vor. Die Software war Adobe Premiere, ein AVI-Film im Intel Indeo Codec sollte etwas gekürzt, und dann in einen QuickTime-Film im DV-Format wieder ausgegeben werden. Wir öffneten auf dem Mac das Premiere 5.1 Projekt, welches auf dem PC bereits fertig vorbereitet war, also die Workflow-Vorteile des Mac kamen bei diesem Test nicht zur Geltung, es ging nur um die reine Rechenpower. Und Intel hatte dem PIII damals doch diese tolle, neue Multimedia-Einheit verpaßt (SEE2, oder wie auch immer, ist ja auch egal). Dann zählten wir bis drei und drückten einfach nur die Render-Taste, und ab gings. Nach exakt 34 Min. schrie ich laut "Fertig", und was meinst Du, was der PIII in dem Moment gemacht hat ? Genau, der rechnete immer noch. Ganze 87 Min. benötigte die Schleuder für diesen Akt, und hierbei sei nur am Rande erwähnt, daß die ganze Geschichte unter Zeitdruck stattfand, denn der Film sollte innerhalb einer Stunde auf CD gebrannt sein, um ihn dann an ein Videostudio zu übergeben. So hatte mein blau-weißes Schätzchen mal eben den PIII-Boliden deklasssiert, obwohl er ganze 100 MHz im Nachteil war. Der G3 war beinahe 3x so schnell wie der Pentium, und die verächtlichen Blicke des PC-Users verwandelten sich in entsetzte Blicke, und Enttäuschung über die Leistung seines WIntel-"Schätzchens". Soviel zu der Geschwindigkeit. Ich bin ja nicht dafür, jeden hier im Forum gleich zu verprügeln, der etwas gegen Macs sagt. Die Macianer sollten gegenüber ihren Kisten ein wenig realistischer werden, und nicht einfach blind draufschlagen. Und wenn ihr anderer Meinung seit, als die PC Fraktion, dann laßt eiskalte Fakten sprechen, so wie damals mein G3 ))

 

Gute Quellen sind immer MacOSRumors und AppleInsider.com

 

Ja, völlig hochgezüchtet, das Konzept. Der iMac hat meiner Ansicht nach in der Kategorie ab 2500,- DM nix mehr verloren.

 

war auch mein vorschlag
das war doch nicht etwa ironisch gemeint oder ;-)

 

S......UND NOCH WAS SCHRECKLICHES!! IHR HABT DIE 400er-MAUER DURCHBROCHEN!!! Wahnsinn. Morgen die 500er-Mauer, und übermorgen?....Mal sehen wer schneller ist, Motorola mit 1000 Mhz, oder wir mit1000 Fmb (Forumsbeiträge)??? ;-)
Aber 600 Mhz sind ja schon mal ein guter Anfang, (und ein guter Vorsprung, Motorola, wir sind erst bei knapp über 420 Fmb)!!
Aber auch ich bin erst mal gespannt was der 9. Januar bietet (der "wahre 6. Dezember" eines jeden Macianers). Bis dahin kann man gar nicht richtig diskutieren. Es könnte ja sein das die Argumente des Steve Jobs besser sind und einem posthum den Wind aus den Segeln nehmen. Sollten die Neuigkeiten allerdings eher lau ausfallen und der Nasdaq weiter so hinsiechen, dann werden die Apple-Aktien wohl bis in den Minusbereich fallen. (D.h. beim Verkauf seiner Aktien muß man noch draufzahlen, oder so.)
Bleibt uns nur zu harren, und zwar der Dinge, die da kommen/nicht kommen werden und bis dahin weiterhin Müll zu labern, so wie ich jetzt, und sich genüßlich zurückzulehnen und den Preisen beim Purzeln zuzusehen und sich zu fragen, ob die Lagerbestände mit den angehäuften MP-G4's eingemottet werden, oder ob man diese (zweifelos noch guten Rechner) parallel zu den nunmehr wieder teuren Neu-Macs anbietet, und wer diese dann kaufen möchte? Ich glaube das fragt sich Apple auch.
Sollte es allerdings so sein, wie ich hoffe, und die guten, alten, lahmen PPC-500-MP bleiben weiterhin im Angebot, dann hätten wir ja unsere Mittelklasse-Macs!!!! Dann wäre ja alles palletti!! Also, wie gesagt, und schon oft erwähnt, von vielen hier:
bin gespannt

 

Hast du heute, so ab ca. 20 Uhr mal die Börse, z.B. Nasdaq beobachtet ???
Beeilt euch mit dem Aktienkauf
Gruß,Raimund.

 

Stimmt, die NewYorkerBörse straft mich Lügen. Nasdaq fast plus 19%. Motorola plus 5,5%, Apple plus 2,1%! HALLELUJIA!!!!
Jetzt werden wir alle reich!! Alle!! Ein Wunder!!!!

PS. Ich nehme alles zurück was ich über Apples Preispolitik je in diesem Forum gesagt habe......ich kann's mir jetzt ja leisten.
;-)

 

s soll es nicht geben, dafür aber mac's mit g4 ver von 466 bis 733 hmz. was soll man jetzt noch glauben. kein mp-mac?? neee niemals auch wenn der g4 ver bei 500 mhz schneller ist als ein alter g4 mit 700 mhz (den es ja noch nicht gibt!!)

ach wer heute schon der 9 jan..........

charly

 

morgen....

aha? häh? was? hmpf? ach?

5 tage noch...

ra.ma.

 

na siehst du, geht doch...

 

he die seiten sind ja englisch????
wie soll man da was verstehen? )

 

Apple von gestern auf heute : + 12,8% !!!
Was haltet ihr von den letzten Gerüchten, wird es reichen ??
Raimund

 

hi kevin,

wo steht von mir geschrieben,dass ich die alten sachen von dem g3 wieder nutzen will?
ich will einen "neuen alten" g3 mit komplett neuer ausstattung,aber mit der alten bezeichnung,aber dies scheint noch nicht klar angekommen zu sein!

RALPH

 

hi franzman,

kommt daher deine verliebtheit(bedeutet,dass mann od frau blind sind vor liebe...)in den "alten"g3?
RALPH

 

hi kai.raabe,
bitte lese nocheinmal meinen beitrag in ruhe durch und die darauffolgende antwort von franzman,dann beantwortet sich deine fragen von allein!
stimmt,ich bin schüler,aber leider schon paar jahre älter,weil ich abi nachhole
u habe auch nicht viel kohle,aber der imac kam für mich ü-haupt nicht in frage,weil zu kleiner bildschirm und nicht erweiterbar.
der g3 könnte auch cube-ähnlich sein,dass design lass ich offen,denn hier geht es um die inneren werte/da müsste doch jede frau unseren mac lieben und uns user dazu )
RALPH

 

muß deine begeisterung etwas dämpfen, die gewinne von gestern sind auf die zinssenkung der national bank zurücjzuführen..
und (leider) nicht auf das gestiegen vertrauen der anleger in techwerten darunter auch apple..

mit diesem schritt wurden nur die verluste der letzten tage wettgemacht...

ab 9. kann man erst sehen ob apple wirklich gestiegen ist....

ra.ma.

 

hi franzman,

wegen dem modem denke ich bissl weiter,aber ich gebe dir recht,wenn der user ein analoges modem braucht,nutzt ihm mein vorgeschlagenes modem nix.
aber der trend geht doch immer mehr zu isdn od gar dsl mit download-raten weit von gut und böse od hast du 2mb/sec?
denn jeder phaselt vom netz und seinen möglichkeiten,aber mit analogem modem kann einem doch das surfen im netz vergehen u ich persönlich würde es für gut befinden,wenn isdn genauso billig wäre wie analoge leitungen.
ich habe jetzt noch ein problem mit deinem beitrag,warum soll apple nicht besser ausgestattet sein als ein pc zu fast ähnlichen konditionen?
und einen 800mhz-proz. hat apple heute noch nicht mal im ärmel,also müsste auch dort geld in entwicklung fliessen.
meine absicht ist doch eine komplett neue angebotsstruktur von apple rechner,deswegen habe ich auch den g3 mp-fähig vorgeschlagen,weil es doch heute schon im g4 dual-proz. gibt,also müsste doch nicht so viel neues gegenwärtig entwickelt werden od sehe ich dies wieder falsch?
noch eine bitte an dich: probier mal genauer auf meine beiträge zu antworten,denn du lässt elegant einige bemerkungen links liegen.
RALPH

 

Natürlich war und ist der G3 eine riesen Schleuder, aber mittlerweile habe ich auch schon fast ein Jahr einen G4, der auch schon ein paar mal eine Dose verprügelt hat. *grinst* Also müßte ich demnach ja auch G4-fixiert sein.

 

hi franzman,

;-)

lass uns mal bis 09.januar warten,oki?
werd noch ins forum hereinschauen und wenn ich merke,dass ein interessantes thema zum vorschein kommt,werd ich mich wieder einklinken.
RALPH

 

Also ich habe natürlich auch DSL, denn mit 56K vergeht einem wirklich das Surfen. Und wenn man sich einen ISDN-fähigen Computer kauft, dann sagt man sich ja meistens "Och , dann investier ich noch die paar Mark mehr in eine ISDN-Leitung". Hat natürlich nicht jeder das Geld dazu, aber trotzdem finde ich das ISDN-Modem serienmäßig gar nicht mal schlecht. Da wäre Apple mal wieder ganz vorne.
Ich denke mal, wenn ISDN weiter Standard wird, dann fallen auch irgendwann die Preise, und analoge Leitungen sterben irgendwann hoffentlich aus.
Natürlich wäre es großartig, wenn Apple sogar eine bessere Ausstattung hätte, als die PCs, da habe ich gar nix dagegen, wenn Apple das rentabel hält, warum nicht.
Doch, einen 800 MHz CPU hat Apple im Ärmel, denn IBM kann den G3 Prozessor bereits mit höheren Taktraten liefer, als Motorola den G4, und deshalb wartet Apple auf den G4, um die unteren Modelle nicht mit höheren Taktraten zu liefern, als die oberen. Das soll nach OS X anders werden, da sollen dann die G3s höher takten, da der G4 durch MP und Altivec einiges wieder gut macht.
Um den G3 Prozessor ansich MP-fähig zu machen, müßte das ganze Design dieser CPU umgekrempelt werden, das wäre auch nicht so leicht, zwei G3-CPUs als MP-Einheit laufen zu lassen. Da müßte IBM schon einiges an Zeit und Geld investieren. Da bin ich ehrlich nicht der Ansicht, daß das schnell genug gehen würde, und zweitens wäre der Aufwand dann doch zu groß, denn bei Taktraten von bis zu 1,5 GHz ist beim G3 Schluß, man investiert also enorm in eine "alte" Technik.
Aber wenn der G3 MP-fähig wäre, dann würde ich sagen "Her damit !!!"
Der G4 hingegen ist von anfang an ein MP-fähiger Prozessor, diese Fähigkeit hatte man direkt bei der Entwicklung mit bedacht, also war es für Apple keine Schwierigkeit, zwei statt einer Einheit in die aktuellen Modelle zu bauen. Das wäre beim G3 nicht annähernd so leicht zu machen.
Den alten G3 habe ich ursprünglich übrigens deshalb aufgegriffen, weil es in diesem Forum Stimmen gab, die behaupteten, ein richtiger Rechner wäre nicht rentabel für Apple. Also habe ich versucht, mit einem Minimum an Aufwand einen konkurrenzfähigen Mac "auf die Beine zu stellen". Also mit der Verbesserung der Ausstattung der damaligen Modelle (Anhebung Bustakt, merh MHz, mehr RAM, mehr HD, etc.) eine alte Technik weiter zu verkaufen, denn dagegen konnte nun wirklich keiner sagen, daß sich das für Apple nicht lohnen würde. Aber von mir aus könnte Apple auch eine neue Platine, ein neues Gehäuse, eine neue CPU verwenden, hauptsache das Gesamtpaket wird den heutigen Ansprüchen gerecht. Aber wenn ich das verlangt hätte, dann hätten wir endlos darüber diskutiert, ob das für Apple rentabel ist, oder nicht.