Apples Zukunft-Absturz durch Arroganz

t sachlich und nicht emotional, und kam zu dem Ergebnis, daß das MacOS dem Windows immer noch einiges voraus hat. Die zweite Annäherung war MacOS X und Windows 2000. Wieder testete die c't und kam zu dem Ergebnis, daß Windows das MacOS überholt hat. Ich rate Dir mal, Dir die beiden Artikel durchzulesen.

Windows ist nicht einfach ein Haufen gequirlte Kacke, oder so. Gerade in bezug auf carlos Beitrag oben ist es für die Mac-Plattform eher schädlich, ständig so zu argumentieren. Aber das ist eben nicht nur ein Problem der "Fans" des Macs, das ist auch ein Problem der Firma selbst: verblendete Selbstüberschatzung und Mangel an Selbstkritik. Schade ist, daß der Mac aber eine gute Chance hat(te), aber diese Chance aufgrund dieses Problems nie ergriffen hat/ergreifen wird. Überheblichkeit führt zwangsläufig ins Abseits. Vielleicht ist das auch meine Motivation, dies hier zu schreiben. Vielleicht hört mal endlich diese Selbstüberschätzung auf, und Apple macht endlich vernünftige Preis- und Produktpolitik, und der Mac bekommt endlich auch die Chance, die er verdient hätte.

Und in diesem Zusammenhang nochmal Deine Argumente:

::...sieht aus wie ein Haufen gefärbte Kacke...Haben ja auch alles nachgemacht und das wieder mal schlecht...noch viel mehr im Arsch...screensaver ruckelte...So toll ist das XP auf keinen Fall...Auch das GUI ist blöde...Da ist das OS X immer noch massig vorraus...Die Oberfläche ist wieder einmal völlig überladen...da hat sich die halbe Nation kaputt gelacht.99

Nun, sagte ich Argumente ??? Na, als Windows-User hättest Du mich nicht gerade überzeugt.

 

>Man kann mit Windows vernünftig arbeiten.<

Das kann man mit dem OS 9 auch. Und das ganze ohne präemtives Multitasking, Speicherschutz usw...Mit Windows konnte man das allerdings nicht, da gebe ich dir natürlich recht.

>"Das Ding sieht aus wie ein Haufen gefärbte Kacke" ist auch deshalb schon gar kein Argument, aber auch ansonsten wenig objektiv">

Ist es nämlich doch! Und warum? Weil M§ mit dieser Oberfläche schließlich hausieren geht und diese als Neuerung preist. Sonst hätten die es auch sein lassen können. Außerdem ist es den Win-usern selbst ziemlich egal, ob man das Interface auf Klassik oder Silver umstellen kann. Eine nicht kleine Zahl der PC´ler in meinem Umfeld ist XP schnurz. Das die Trotzdem von dem Laden alles weiterkaufen ist deren Schuld.

Außerdem wenn du einen Vergleich auf den Preis im Vergleich zu der PC-Welt ziehst, dann kannst du dir nie einen Mac kaufen!

Außerdem prangerst du immer die Überheblichkeit von Apple bzw. deren user an. Ja, wie willst du den von einer Marktmacht wie die PC/Win Plattform ablenken? Da muss man schon in die Offensive gehen und Vergleiche ziehen. Denn das will derjenige, der sich informiert, ja auch wissen. Es folgen ohnehin die Vergleich mit dem PC.

Und weisst du wraum die Mac user oftmals Fans sind? Weil sie verdammt nochmal Spass haben mit ihrem Computer und Diesen mögen. Ja, das gibt es!

Und woran liegt es wohl, dass sich die halbe Nation schlapp gelacht hat? Na weil es das einen Mega-Monopolisten gibt, der mittlerweile die größte Lachnummer im IT-Bussines ist und im gleichen Atemzug auch gehasst wird.

Und das Win 2000 besser sein soll als OS X soll, können die gerne sagen. Ich saß bisher nur mal paar mal an Win 2k, aber das Ding hat mich nicht sonderlich überzeugt. Es war zwar besser als Win 9x/me usw., aber nichts Weltbewegendes. Immerhin ist mit OS X ja auch ein Plattformwechsel vollzogen worden und mit Win 2k eine Weiterentwicklung.

Vielleicht denke ich anders, aber Win ist für mich keine Alternative. Auch in Zukunft nicht. Ich schaue mir alle Plattformen an, aber Win kommt mir nicht in die Tüte! Außerdem ist Win auch "nur" eine Plattform, auch wenn sich das naiv anhört. Eine Plattform, die sich hätte nie in so einer Art und Weise hätte entwickeln sollen! Ich jedenfalls hatte nie Probleme mit OS X in den Grundlegenden Sachen. Und ich freue mich schon auf OS 10.2.

Aber es ist schon so, dass man sich als Mac user zur Zeit in einer Phase der Neuausrichtung befindet. Eben wegen dem OS X. Mit dem alten OS wusste ich, was ich hatte und konnte dafür in die Bresche springen. Für OS X kann ich das noch nicht. Aber ich bin mir sicher, dass ich das können werde. Und während Win immer wider neue Architektuen usw. rausbringt, wird das Mac OS X reifen wie guter Wein ))

Und viele Plattformen haben ein ganz eigenes, persönliches, aber positives Profil. Windows hat das nicht. Und ob du´s glaubst oder nicht, selbst der Mac hat das Heute noch. Das habe ich gerade vor einer Woche neu erfahren müssen.

Nebenbei: Schau dir charly68 an. Er kennt etliche Plattformen und ist immer noch hochzufrieden mit seinem Mac. Und erst recht mit OS X ))

Einen schönen Sonntag wünsche ich noch

Ein zufriedener Mac user.

 

Bevor hier ideologische Kämpfe losgehn -- sehen wir's mal ganz sachlich. Man soll immer mit der Plattform und dem System arbeiten, das sich für die gestellten Aufgaben eignet und einem am besten gefällt. Etwas so offensichtliches verlieren viele Maccies aus den Augen. Man kann einen ja nicht zum Glück zwingen ;-)

Also, was hätten wir so am Desktop...
- PC / Windows
- PC / UNIX
- PC / Linux
- Mac / Classic
- Mac / MacOS X
- Mac / Linux
- Sun / UNIX
- Sun / Linux
- SGI / UNIX
... hab ich was vergessen?

Rette sich wer kann vor solcher Vielfalt ;-) Choose life, in diesem Sinne ;-)

Und -- UNIX sollte bekanntlich, genau wie die Programmiersprach C, ein Scherz sein ;-) http://www.isham-research.com/unix.html

 

Da gibt´s auch noch BeOS und sogar das Amiga OS soll ja weiterentwickelt werden. Bei Be OS soll es zumindest ein OpenBe OS geben.

Außerdem habe ich nicht vor zu Kämpfen oder mich zu streiten. Und schon gar nicht am Sonntag ;-)

Wie du schon sagst: Jeder soll das System benutzen, welches er am besten findet.

>...Choose life, in diesem Sinne ;-)...<

Ich lebe genau nach diesem Motto *g*

Aber wenn der neue iMac so bei 1,2 GHz ist, dann steht er hier!

 

s ab.

::Außerdem wenn du einen Vergleich auf den Preis im Vergleich zu der PC-Welt ziehst, dann kannst du dir nie einen Mac kaufen!
Außerdem prangerst du immer die Überheblichkeit von Apple bzw. deren user an. Ja, wie willst du den von einer Marktmacht wie die PC/Win Plattform ablenken? Da muss man schon in die Offensive gehen und Vergleiche ziehen. Denn das will derjenige, der sich informiert, ja auch wissen. Es folgen ohnehin die Vergleich mit dem PC.99

Man soll "in die Offensive gehen" und "Vergleiche ziehen" ? Aber wenn man die Preise von Mac und PC vergleicht, dann "kannst du dir nie einen Mac kaufen" ? Hast Du damit denn nicht schon selbst das größte Problem angesprochen ? Glaubst Du, der Aldi-PC wäre so erfolgreich, wenn die Leute hauptsächlich nach der Qualität kaufen würden ? Das größte Argument bei der Kaufentscheidung ist nunmal der Preis !!! Das ist ein Fakt, der die Markwirtschaft regiert. Warum sollte also ein unbedarfter Käufer sich einen Mac zulegen, wo die Vorteile des Systems mittlerweile im Geschmacksbereich liegen, wo eine renomierte und Mac-freundliche Zeitschrift für Computertechnik dem neuen System von Apple sogar Nachholbedarf attestiert und wo der Käufer dafür obendrein noch mit Inkompatibilität und Softwaremangel leben soll ? Schon bei gleichen Preisen hätte der Mac-Verkäufer gegenüber dem PC-Verkäufer einen schlechten Stand, aber bei solch horrenden Preisen wie Apple sie verlangt ist es kein Wunder, daß der Marktanteil des Macs mittlerweile nur noch bei unter 3% liegt. Wären die Preise gleich, so könnte das Design an dieser Stelle vielleicht noch einen Ausschlag zugunsten des Macs erzielen, aber bei diesen Preisen ist das wohl eher eine Ausnahmeerscheinung, wie man am Marktanteil sieht. Bitter ist das vor allem, da der Mac so nie eine Chance haben wird, aber auch weil die Technik, die in den Macs steckt schlichtweg das Geld nicht wert ist, das dafür verlangt wird. In anderen PCs ist viel neuere Technik viel günstiger zu haben.

::Und weisst du wraum die Mac user oftmals Fans sind? Weil sie verdammt nochmal Spass haben mit ihrem Computer und Diesen mögen. Ja, das gibt es!99

Das brauchst Du mir nicht sagen, ich bin schon sehr lange dabei. Aber wenn das neue MacOS mittlerweile die Instabilität von Windows 98 erreicht hat, und man ständig fragen muß "Gibt 's das auch für den Mac", dann kann einem der Spaß allmählich vergehen, und dann bin ich vor allem nur noch sauer über Apple, weil die die Mac-Plattform in diese Lage gebracht haben, obwohl der Mac heutzutage einen viel besseren Status hätte haben können.

::Und woran liegt es wohl, dass sich die halbe Nation schlapp gelacht hat? Na weil es das einen Mega-Monopolisten gibt, der mittlerweile die größte Lachnummer im IT-Bussines ist und im gleichen Atemzug auch gehasst wird.99

Die die sich schlapp lachen, haben Gates gleichzeitig zum reichsten Mann der Welt gelacht... äh... gemacht. Da läßt der bestimmt gerne über sich lachen. Was hat das nun mit dem Mac zu tun ?

::Eine Plattform, die sich hätte nie in so einer Art und Weise hätte entwickeln sollen!99

Ja aber warum hat sie sich dann so entwickelt ? Weil die anderen Fehler gemacht haben, und weil sie heute zum Teil immer noch Fehler machen. Bill Gates hat hingegen keinen einzigen Fehler gemacht. So hat er technische Scheiße zu Gold gemacht und ist erfolgreich geworden. Die anderen gucken hinterher und lachen neidisch.

::Und während Win immer wider neue Architektuen usw. rausbringt, wird das Mac OS X reifen wie guter Wein ))99

Siehst Du, völliger Blödsinn. MS hat sich damals nach dem IBM-Deal das DOS-System eingekauft. Darauf bauten bis heute alle Consumer-Betriebssysteme auf. Nur die anspruchsvolleren Kunden brauchten ein ordentliches System. Deshalb hat MS Windows NT entwickelt. Es gab und gibt nur zwei Betriebssystemarchitekturen von MS (ja ja Minix) und obwohl NT von der Stabilität und Zuverlässigkeit nahe an Unix heranreicht, sind beide Architekturen untereinander sehr kompatibel geworden. Ich kann viele 32bit-Windows-Programme der alten Garde auch auf NT installieren. Alleine der Sprung für die Consumer zur NT-Technologie hat Jahre gedauert. MS hat noch nie " immer wider neue Architektuen" rausgebracht und wird so schnell auch keine neue Architektur herausbringen. Und wenn man die Verbesserungen von Windows anschaut, dann könnte der nächste Architektursprung von Windows sogar das Ende der Mac-Plattform bedeuten, aber das ist natürlich Spekulation.

::Und viele Plattformen haben ein ganz eigenes, persönliches, aber positives Profil. Windows hat das nicht.99

Da irrst Du Dich, auch Windows hat sein eigenes Look-And-Feel. Immerhin so überzeugend, daß egal wer auch immer, ob KDE, GNOME oder Aqua, zähneknirschend die Windows-Taskleiste kopiert haben.

Aber letztendlich geht es um technischen Vorsprung bei Stabilität, Performance, Skalierbarkeit und Software-Ergonomie. Das sind richtige Argumente, mit denen man den Käufer veranlassen kann, nicht zum Win-PC zu greifen. "Windows ist blöde und hat keine Seele" oder so ist einfach kein Argument.
Aber sachliche Argumente für den Mac sind im Gegensatz zu früher nunmal rar geworden. Das spiegelt sich auch in Deiner Argumentation wieder.

Du wirst jetzt sicher sagen, das sei Dir egal, Windows ist blöd, das ist alles Geschmacksache usw.

::Win ist für mich keine Alternative. Auch in Zukunft nicht. Ich schaue mir alle Plattformen an, aber Win kommt mir nicht in die Tüte.99

Tja, aber was Apple für eine Politik macht und wie Apple seinen Marktanteil senkt geht auch zwangsläufig Dich an. Windows kommt Dir nicht ins Haus ? Tja, wenn der Marktanteil des Macs weiter so runtergeht, dann wird es irgendwann mal dazu kommen, daß kein Hersteller mehr für das Mac OS entwickelt. Dann stirbt die Mac-Plattform und Du wirst früher oder später eine Alternative zu Deinem geliebten Mac suchen müssen. Alleine wenn MS irgendwann einmal das Office Paket für den Mac einstellen würde, könnte es schon richtig eng für den Mac werden. Auch BeOS war ein tolles System, aber es fand sich keine Software dafür. Pech für BeOS. Also ich fände es schade, wenn das so kommen würde. Deshalb verstehe ich nicht, daß so viele Leute wie Du, die den Mac mit so viel Einsatz verteidigen, diesen Kurs von Apple ebenfalls verteidigen, denn der führ genau dort hin.

 

Jetzt sind wir doch tatsächlich wieder beim eigentlichen Thema.

Das Problem mit der Diskussion(glaube ich) ist, dass es immerwieder zu der WindowsHetze kommt, obwohl das Thema doch Apples Arroganz ist. Windows ist nur beteiligt weil es eben Apples Hauptkonkurrent ist.
Man braucht hier niemanden von den Vorzügen der MacÖsse zu überzeugen.
Aber niemand wird behaupten wollen dass Apples Vorsprung seit den Zeiten in denen ihr OS sich DOS stellen musste gewachsen sei. Und auch damals konnte Apple sich nicht durchsetzen. Und warum?

Also insofern muß ich fm recht geben. Ein solcher Vorsprung ist kaum mehr denkbar, aber die elitäre Haltung ist immernoch da ->und sogar damals erwies sie sich im Nachhinein als fatal.

Gruß
Schief

 

>....Wenn jetzt ein PCler genau wie Du, nur halt umgekehrt sagt, daß Aqua aussieht wie billige Lutschpastillen, dann ist das doch auch eine Aussage über den eigenen Geschmack, und kein sachliches Argument, welches irgendetwas über die Qualität eines Systems aussagt. Aber ganau das ist das Problem. Früher war das Mac OS technisch klar besser...<

Natürlich ist das wichtig. Das GUI ist ja wohl sehr wichtig im täglichen Umgang mit dem System. Immerhin so wichtig, dass etlichen Leuten der Spass (aus Design Gründen) an diesem System vergeht. Natürlich spielt da der Geschmack mit, aber bei einem (Standard) Interface ist das nunmal ein triftiger Grund. Wir alle stehen doch auf ein schönes, charakteristisches GUI. Bei mir war das ein wirklich entscheidender Faktor um den Mac zu nutzen. Er war gleichbedeutend mit der Stabilität des Systems.

>....Du wirst jetzt sicher sagen, das sei Dir egal, Windows ist blöd, das ist alles Geschmacksache usw...>

Hier sieht wieder ganz deutlich, dass ich hier von vornherein als "MacFighter" der "alten Garde" abgestempelt wurde. Und das alles nur, weil ich lästerhafte Bemerkungen über das Design des Win Xp gemacht habe. Das passt natürlich sofort exakt ins Bildnis! Der Mac user, der es nicht wahrhaben will, dass Win den Mac einholen kann. Ich pöble längst nicht mehr so viel herum, wie noch vor 1-2 Jahren, wenn man mit mir darüber diskutieren wollte. Aber da war OS X auch noch kein Thema. Und außerdem war ich zu der Zeit auch enorm "heiss" auf das Thema. Mit OS X verlassen viele Mac user halt das Argument, warum sie sich so einen Apple Computer gekauft haben.

Aber in der Tat ist mir auch bewusst, dass sich die Situation verändert hat. Ich habe mich früher immer gefragt, warum M$, trotz horrender Summen und Resourcen für Entwicklung usw., nicht schafft, ein nettes System herzustellen. Aber insgeheim war es klar, dass M$ es irgendwann einmal schaffen wird. Vielleicht kommen wir bald in eine solche Situation, je nachdem, was das hiesige UNIX-System noch für die Apple-Plattform bietet.

Aber für mich bietet das System immer noch ein "mehr". Auch mittlerweile OS X. Und aus diesem Grund bin ich auch zufrieden. Das dies so bleibt, liegt an Apple und nicht an mir.

Und die Frage die dir ja unter den Nägeln brennt, ist ja: Wird Apple es schaffen, gegen ein besser werdendes Windows anzukommen? Oder wird man das MacOS irgendwann einmal getrost mit Windows "verwechseln" können? Aber die Frage kann man hier windel-weich disskutieren ohne dass man zu einem Ziel kommt. Wer weiss dass schon? Und welche Abwehr-Strategien Apple hat, kann hier auch keiner sagen. Da musst du schon einen freundlichen Brief an F. Steinhoff schreiben.

 

s auf.

::Und die Frage die dir ja unter den Nägeln brennt, ist ja: Wird Apple es schaffen, gegen ein besser werdendes Windows anzukommen?99

Mir brennt keine Frage unter den Nägeln. Ich bin mir nicht sicher, ob Du irgendetwas von dem verstanden hast, was ich versucht habe zu sagen und worum es mir geht. Kann auch mein Fehler sein, ist wohl ein Kommunikationsproblem. Lassen wir 's dabei.

 

Richtig !!! Genau das ist der Punkt !!! Scheinbar nehmen viele das Thema sehr persönlich und die Argumentation wird dann immer sehr ICH-lastig und subjektiv. Aber genau darum geht es ja nicht. Ich schreibe hier auch nicht in einer Tour, daß ich den Mac immer noch toll finde, und auch X seinen Weg machen kann, weil ich damit zu einer Minderheit gehöre, um die es hier überhaupt nicht geht. Es geht darum, daß 95% der Nutzer das anders sehen, und daß Apple nichts aufbietet um das zu ändern. Aber wenn man die Entwicklung der letzten Jahre ansieht, dann muß klar werden, daß Apple nicht mehr viel Zeit bleibt. Normalerweise heißt es: "Aus Fehlern wird man klug". Für Apple würde ich das so nicht unterschreiben.

 

ich habe einen Fehler gemacht und die dazugehörige Erklärung steht unten drunter.

 

Okay, ich glaube ich muss mich bei dir entschuldigen.
Vor ein paar Tagen war ich unglaublich euphorisch und habe draufhin ein sehr unsachliches Posting auf deinen Beitrag gebracht.
Seit ein paar Tagen bin ich aber sehr schlecht gelaunt und nur deshalb habe ich weiter gepostet, weil ich einfach keine Lust hatte nachzugeben. Es ist ein ansich banaler Grund und der Ärger den du hattest du mit leid, aber manchmal baut man einfach Mist. Aber ich fühle mich nunmal besser, wenn ich dazu stehe. Denn ich gebe dir nämlich in sehr vielen Punkten recht.

Hab ja auch schon früher hier im Thread Apple-kritisch gepostet.

sorry

 

::...mich würde einmal interessieren, ob du im Angesichte der momentanen Marktsituation und der Angebotspalette, die Apple momentan vorweisen kann immer noch die Überschrift "Apple - Absturz durch Arroganz" wählen würdest...99

Auf jeden Fall !!! Apple hat die Chance, die ihnen der iMac eingebracht hat, nämlich die wiedergekehrte Aufmerksamkeit der Computer-Käufer, dazu genutzt, mit überzogenen Preisvorstellungen alte Klichees wieder aufzukochen: "Der Apple ist proprietär", "der Apple ist teuer", und das neu hinzugekommene "der Apple ist nicht vernünftig erweiterbar". Ein günstiger G3 verschwindet trotz Erfolges wieder vom Markt, ersetzt durch den teureren G4. Dann die Stagnation der MHz-Werte und die Preise klettern trotzdem unbeirrt. Was geht nur in deren Köpfen vor ?

Der neue iMac wird nicht im entferntesten die Aufmerksamkeit erlangen können, wie der Ur-iMac. Und selbst wenn, wird Apple auch diese Chance ausschlagen. Ich meine, sieh Dir den iMac mal ganau an. Was ist der wert ?

Gehäuse (halbkugel) 100,-- ¬
Mainboard (FSB100/ATA100) 150,-- ¬
CPU 125,-- ¬
128 MB PC PC100 SDRAM 45.-- ¬
HD (40,0 GB 12/2048/5400 U-100 IDE) 110,-- ¬
CD-ROM 40x 52,-- ¬
Grafikkarte GeForce 2MX 120,-- ¬
Modem 56k 18,-- ¬
TFT 15" 500,-- ¬
------------------------------------------------------------------
macht insg.: 1220,-- ¬
bzw. 2387,-- DM

Der 15" TFT-iMac ist so schon locker zu einem realistischen Preis zu haben. Aber Apple ist nun mal nicht besonders realistisch, was die Einschätzung des Wertes der eigenen Produkte angeht. Der iMac 2 ist ohne das TFT gerade mal 1400,-- DM wert. Jetzt kann man natürlich die Entwicklung des Designs und der Software dazu rechnen. Aber das ist nunmal das Problem in einem proprietären Markt. Und schließlich ist Apple nicht ganz unschuldig daran, daß niemand Software für den Mac schreibt, und daß der Mac zusätzliche Argumente wie iSoftware und Design benötigt, um gekauft zu werden. Das können sich Apple und seine Fans noch so lange schön reden, den Kunden interessiert das Gesülze nicht. Der will einen guten Rechner zu einem realistischen Preis. Das kann oder will Apple aber nicht bieten, also können sie es eigentlich ganz lassen. Das der Marktanteil insgs. sinkt ist nicht überraschend. Nur noch 2,nochwas Prozent.

Mit dem neuen iMac liegen die Einstiegspreise in die Mac-Plattform (der alte iMac ist ne Lachnummer und nicht mehr mitzurechnen) jetzt so hoch wie schon seit Jahren nicht mehr. 1775,-- ¬ bzw. 3472,-- DM ist einfach völlig überzogen und von den üblichen Marktpreisen Welten entfernt. Der iMac 1 lag vor 3 Jahren bei 1999,- DM als er noch aktuell war, der G3 b/w bei 3300,- DM. Jetzt liegt der iMac 2 bei 3472,- DM und der G4 bei 4500,- DM. Damit liegt der jetzige Einstiegs-Mac sogar über dem Preis des damaligen unteren Profi-Modells, des G3 b/w, welcher damals technisch mehr auf der Höhe der Zeit, und außerdem erweiterbar war. Und das für eine exotische Plattform die der Rechenleistung der PCs hinterherhumpelt !?! Gut, es gibt einen Doppel-GHz-Mac, aber was nützt das ? Der ist erst ab 3849,-- ¬ bzw. 7528,-- DM zu haben. Ein schlechter Scherz. Ein Rechner mit diesem Preis sollte wohl mit U160-SCSI, GeForce 4 Ti, 400 MHz Bustakt, etc. daherkommen.

Ich würde diese Überschrift heute wieder so wählen, gerade weil ich es so habe kommen sehen. Die Produkte sind weniger konkurrenzfähig geworden, die Preise aber trotzdem unrealistisch gestiegen. Ja sie sind heute sogar noch höher, als zu Beginn dieses Threads. Neue Produkte bringen keine Besserung, denn jedesmal sind die Produkte so "toll", das Apple die Preise nochmal kräftig anhebt. Wie soll das da besser werden ? Mit DVD-Brenner (plus 500 ¬) wäre ein DVD-Brennstation-iMac 2 sogar für 3300,-- DM zu haben. Das hätte ein Knüller werden können. Realistisch betrachtet ist das Topmodell des iMac 2 sogar weniger wert, als Apple für das Einstiegsmodell haben will.

Aber was solls, es gibt ja noch die PCs mit Windows XP. Das ist so schlecht nu auch nicht. Seit dem Tod von Win98/ME hat sich Windows doch zu einem ernstzunehmenden Betriebssystem gemausert. Und kein normaler Mensch zahlt Unsummen, nur weil er das Mac OS X evtl. noch eine Spur besser findet, falls er es überhaupt kennt, und die nötige Software dafür auftreiben kann.

 

...ich fürchte du hast recht. Leider.
Längerfristige investitionsentscheidungen treffe ich schließlich auch anhand des kriteriums, ob es in ein paar jahren noch bezahlbar ist, bei dem angeschafften system zu bleiben.
Wenn die preis/leistungs/qualitätsrelation so bleibt, wie sie zurzeit ist, habe ich schon echte probleme, meinen (mitbezahlenden) partnern im büro verständlich zu machen, wieso sie wieder macs anschaffen sollten.
Die laufen länger? Ja klar, kann sein, aber in drei jahren kaufen wir dann halt einen neuen pc auf dem dann aktuellen stand.
Macs wären einfacher zu bedienen? können die sich gar nicht vorstellen, wollen sie auch nicht, weil sie win gewöhnt sind und das zugeständnis, dass was anderes vielleicht besser ist, würde erhebliche kognitive dissonanzen auslösen; dh. sie würden sich als dummbeutel fühlen, weil sie was "schlechtem" aufgesessen sind. Die dauernde betonung, macs wären besser als... ist deswegen ein bumerang, glaube ich.
Alternative wäre "einfach" technisch (Intel statt motorroller?) und v.a. preislich vergleichbare produkte mit schickem design und highlights in der softwareausstattung (ms office-bundle statt apple works?) anzubieten. Ich meine, es schreckt mich schon, wenn ich wg mac-kauf auch noch eine office paket neu kaufen muss, obwohl ich es für win vom ausgemusterten pc schon habe. (Eine cross-plattform-tausch-option wär geil: Wer ein ms-office win paket verschrottet kriegt mit seinem neuen mac eins kostenlos dazu, oder so ähnlich.)
Die echten leckerbissen (dvd-brenner) kann man ja dem oberen preissegment vorbehalten.
Das problem, dass die meisten leute immer äpfel mit birnen vergleichen (aldi pc vs marken-mac und nicht mac vs ibm/dell) wird man kaum aus dem weg räumen können. Also muss man entweder ein produkt anbieten, dass mit nicht-marken-pc mithalten kann (wie?) oder sich schlicht auf die power user als zielgruppe beschränken und nischenkasper bleiebn. Wie lange das noch gutgeht, weiss man nicht...
Carlo

Sorry für wirre schreibe, bin noch nicht ganz wach.

 

Zur ergänzung:
http://www.macwelt.de/_news/200203/id11952.shtml

Das kann doch wohl nicht wahr sein?!
Wir fliegen zum mond, spalten atome und klonen schafe  und apple hat noch nie was vom schweinezyklus gehört?
Fassungslos,
Carlo

 

'-Monitor für 500 Ohren dazu und der der iMac ist nicht mehr weit.

>>Der iMac 1 lag vor 3 Jahren bei 1999,- DM als er noch aktuell war, der G3 b/w bei 3300,- DM. Jetzt liegt der iMac 2 bei 3472,- DM und der G4 bei 4500,- DM.<<

Der Basispreis des neuen iMacs wird sinken, wenn die alten iMacs ausgelaufen sind. Zudem gibts den Basis-G4 bereits für 2069 Ohren.

Das Problem sehe ich eher in dem, was Du danach ansprachst.
Apple richtet sich mit dem iMac fast ausschließlich an Neueinsteiger, die noch keine Software haben, absolut keine Ahnung vom Computer und froh sind, wenn sie ein Komplettangebot bekommen, ohne groß Informationen wirbeln zu müssen.
Zum Umstieg animierte der iMac konzeptionell noch nie. Mit Monitor inklusive und der schlechten Erweiterbarkeit lockt man keinen PC-Menschen hinterm Ofen hervor. Scheinbar scheint das aber jetzt mit dem genialen Design (bei allen konzeptionellen Nachteilen) zu gelingen...

Windows XP? Sicherlich, es hat bezüglich Bedienungsfreundlichkeit dem MacOS sehr angenähert, während OS X etwas komplexer geworden ist. Die Diskussion um Aktivierungsprozedere, Viren und Datensicherheit tut aber denk ich das Ihre, dass XP nicht im positivsten Licht erscheint.

Gruß
CChristian

PS: hab gehört (leichte verschwommene Erinnerung an ein Gespräch mit einem Applehändler), dass Rechnerkonfiguration auch inzwischen bei Applehändlern und nicht nur im Apple-Store möglich ist. Was dran?

 

schließe mich dem an!

Irgendwie verstehe ich die Rechnung nicht, hatte gerade ein Karstadt-Prospekt durchgeblättert, folgendes Angebot:

AMD Athlon 1700
256 MB DDR-RAM
40 GB Festplatte
geforce 2 MX
24x10x40x CD-RW Laufwerk
16x DVD-Laufwerk
Internes Modem 56K V.90
Windows XP Home Edition

Preis: 1129,- EURO

Ohne Maus, Tastatur, Lautsprecher, Monitor !!!

Rechne dann das dazu, kommst du auch auf ca. 1700,- EURO.

Finde daher der Preis des neuen iMacs eigentlich OK...

Gruss Haegar

 

::macht insg.: 1220,-- ¬ bzw. 2387,-- DM.
Damit bist Du ja selbst noch unterhalb des Aldi-PC-Niveaus (1.199 Ohren) und das inklusive TFT-Bildschrims. Irgendwas an Deiner Rechnung stimmt da nicht.99

Nein, ich bin jetzt schon drüber (genau um 21 ¬). Der Grund für den iMac Preis ist der, daß die Komponenten das allerletzte sind.

Der Aldi-PC hat einen Pentium 4 mit 2 GHz. Wir sprechen hier von dem kürzlich vorgestellten neu überarbeiteten P4 Northwood. Das Board verfügt über 400 MHz FSB und ist bestückt mit 256 MB PC2100DDR-RAM. Die Grafikkarte ist die größte Version des GeForce 4MX und ich glaube damit sogar besser, als die der derzeitigen PowerMacs, oder zumindest genauso gut. Alleine diese technischen Spezifikationen heben den Wert der einzelnen Komponenten ungemein.

Der iMac 2 ist dagegen nichts anderes, als der alte iMac ohne Monitor, etwas mehr RAM, etwas mehr Festplattenplatz und mit GeForce 2MX Karte anstatt Rage 128 Pro. Die Festplatte ist von der langsamen Sorte, dreht mit 5400 rpm, und verfügt über einen ATA 66er Anschluß, eine Gattung die im PC-Lager schon Seltenheitswert hat. Dort stirbt gerade ATA 100 zugunsten von ATA 133, ein Standard, der noch in keinem Mac zum Einsatz kam. Aber erst ATA 133 kann Festplatten jenseits der 120 GB betreiben, ATA 100 kann das nicht. Im Aldi-PC soll bereits ATA 133 werkeln, während noch kein Mac den ATA 100 Standard erreicht hat. Der Speichertakt beträgt beim iMac magere 100 MHz und der iMac hat 128 MB RAM ab Werk. Boards mit 100 MHz Bustakt gibts für PCs ja schon fast nicht mehr zu kaufen. Überhaupt nicht mehr zu kaufen gibt es Boards mit ATA66 Controller. Auch über so einen verfügt der iMac 2. Apple spielt hier wohl gerne den Resteverwerter.

::Zudem musst Du entweder ein Combo gerechnen, oder einen Brenner dazu. Allein ein CD-ROM-Laufwerk kauft heute keiner mehr.99

Da habe ich mich auch vertan, das gebe ich zu. Denn Apple verbaut ja nun ein CD-RW-Laufwerk im kleinsten Modell. Das macht dann 1220,-- ¬ plus 73,-- ¬ Aufpreis für ein 10x/20x/40x Laufwerk. Außerdem sind Maus und Tastatur noch nicht im Preis mit inbegriffen. Also nochmal plus 90,-- ¬. Dann sind wir bei 1383,-- ¬ bzw. ca. 2700,-- DM. Aber die restliche Rechnung geht auf, das TFT läßt sich bequem mit der mageren, ja fast schon antiquierten Ausstattung gegenrechnen. Gar kein Problem.

Der Aldi-PC hat kein TFT, dafür aber 2 GHz, 400 MHz FSB, 256 MB PC2100DDR-RAM, ATA 133, eine größere und schnellere Festplatte (80GB ATA100), Brenner UND DVD-Laufwerk, PCI-Steckplätze, 4x USB (alle frei) und 3x Firewire. Die Soundkarte beherrscht 6-Kanal Dolby Digital. Daneben verfügt der Aldi-PC über ein umfangreiches Softwarepaket: Works Suite 2002 auf DVD, Works 6.0, Word 2002, Autoroute 2002, Encarta 2002, sowie Power Cinema, bestehend aus den fünf Programmen PowerDVD, Media Show SE, VideoLive Mail, Musicmatch und Power Director 2.0 ME. Kein schlechtes Angebot.

::Zudem: sich selbst ein stabiles System zusammenzubauen schafft kaum einer. Wer hat denn schon Ahnung davon, was zu einem Computer dazugehört?99

Kaum einer. Aber nur Apple nutzt diese Ahnungslosigkeit der Leute schamlos aus, indem sie veraltete Komponenten verhökern. Im Aldi-PC z.B. steckt hingegen aktuelle Hardware. Als PC-Käufer kann man also beruhigt ahnungslos sein, im Gegensatz zu Apple-Käufern, die gnadenlos über den Tisch gezogen werden.

:er Basispreis des neuen iMacs wird sinken, wenn die alten iMacs ausgelaufen sind. Zudem gibts den Basis-G4 bereits für 2069 Ohren.99

Ja sicher wird der Preis des iMacs sinken. Nur das PC-Lager bleibt nicht stehen. Wenn der iMac-Preis gesunken ist, dann sind die PC-Preise im Verhältnis wahrscheinlich schon wieder etwas mehr gesunken. Das Ungleichgewicht zwischen Mac und PC bleibt bestehen, vergrößert sich evtl. sogar wieder.

Der kleinste G4 ist mit 4090,-- DM immer noch 790,-- DM teurer, als der kleinste G3 b/w damals.
Dafür daß sich die technische Ausstattung der Macs im Verhältnis zu den PCs verschlechtert, und daß WinXP gegenüber dem MacOS X aufgeholt hat, haben sich die Preise bei Apple während den letzten drei Jahren wieder deutlich nach oben entwickelt, während die PC-Preise stabil geblieben, oder sogar billiger geworden sind. Und das obwohl selbst 1999 die Preise der Macs gegenüber den damaligen PC-Preisen schon den deutlichen Apple-Bonus mit einschlossen.

::Zum Umstieg animierte der iMac konzeptionell noch nie.99

Das müßte er aber.

::Mit Monitor inklusive und der schlechten Erweiterbarkeit lockt man keinen PC-Menschen hinterm Ofen hervor. Scheinbar scheint das aber jetzt mit dem genialen Design (bei allen konzeptionellen Nachteilen) zu gelingen...99

Nein, das Design zieht nicht mehr so wie damals. Am Anfang hats funktioniert, aber seit geraumer Zeit schon verstaubten die iMacs in den Regalen. Auf dem Design hat sich Apple schon zu lange ausgeruht. Damit kann man keine Käufer mehr gewinnen, die hat der erste iMac schon zur Genüge abgegraben. Das große Potential liegt bei den Umsteigern, da kaum noch einer heutzutage keinen Rechner besitzt. Ohne die Umsteiger kann man den Marktanteil wohl nicht entscheident verbessern.

Das traurige dabei ist nur, daß mir die geringe Erweiterbarkeit erst seit dem iMac 2 einleuchtet. Der iMac 2 ist das erste digital Hub, aber weniger ein herkömmlicher Computer. Somit argumentativ nicht 1:1 mit herkömmlichen PCs vergleichbar. Das TFT läßt sich mit der sonst mageren Ausstattung, inkl. den schwachen MHz-Zahlen gegenrechnen. Sogar das alternative System ist somit weniger schmerzhaft, hat ein Palm z.B. ja auch Palm OS, und nicht Windows wie die Computer. Für 2700,-- DM und mit diesen Verkaufargumenten könnte der iMac ein echter Knüller sein, 3472,-- DM hingegen ist im Preis mal wieder das entscheidende Quäntchen zu hoch gegriffen. Erst recht die Preise für die größeren Modelle sind mal wieder unverhältnismäßig zu hoch. Und damit meine ich vor allem unverhältnismäßig zum kleinsten iMac Modell, nicht nur zu den PCs.

::Windows XP? Sicherlich, es hat bezüglich Bedienungsfreundlichkeit dem MacOS sehr angenähert, während OS X etwas komplexer geworden ist. Die Diskussion um Aktivierungsprozedere, Viren und Datensicherheit tut aber denk ich das Ihre, dass XP nicht im positivsten Licht erscheint.99

Das hat Apple nie richtig geholfen, und wird Apple auch nie wirklich helfen. Außerdem arbeitet Microsoft bereits an dieser Imageschwäche. Im Großen und Ganzen hat das aber die großen Massen nicht davon abgehalten, Windows-PCs einzusetzten. Ich finde das Argument von carlo sehr interessant: ::Macs wären einfacher zu bedienen? können die sich gar nicht vorstellen, wollen sie auch nicht, weil sie win gewöhnt sind und das zugeständnis, dass was anderes vielleicht besser ist, würde erhebliche kognitive dissonanzen auslösen; dh. sie würden sich als dummbeutel fühlen, weil sie was "schlechtem" aufgesessen sind. Die dauernde betonung, macs wären besser als... ist deswegen ein bumerang...99 Das Ende vom Lied: Wenige mögen MS, fast jeder benutzt ihre Produkte.

::hab gehört (leichte verschwommene Erinnerung an ein Gespräch mit einem Applehändler), dass Rechnerkonfiguration auch inzwischen bei Applehändlern und nicht nur im Apple-Store möglich ist. Was dran?99

Klar, das ist schon lange möglich. Kostet nur entsprechend mehr, als einen PC beim Kauf zu konfigurieren. Aber die CPU beispielsweise kann man nicht einfach aufwerten. Wie im Apple-Store halt.

 

Hallo franzmane,
ich wundere mich das Du immer noch Lust hast in die selbe Kerbe zu hauen.
Kann Deine Motivation nicht verstehen.

Was willst Du uns sagen??????????

 

Ich weiss echt nicht in wie weit sich das Win XP dem Mac OS angenähert haben soll. Das Ding sieht aus wie ein Haufen gefärbte Kacke. Haben ja auch alles nachgemacht und das wieder mal schlecht. Und multitasking ist noch viel mehr im Arsch als irgendwo anders.
Mein Onkel ist "stolzer" Besitzer eines 1,8 GHz Pentium 4. Und sein Ur-alt screensaver den man auf jedem Win 98 PC sehen konnte ruckelte in regelmäßigen Abständen von ca 5 sek.! Nur, weil XP dazwischen funkte. So toll ist das XP auf keinen Fall. Auch das GUI ist blöde. Ich habe mich da genauso viel und so wenig zurecht gefunden wie in alten Win Versionen. Da ist das OS X immer noch massig vorraus. Die Oberfläche ist wieder einmal völlig überladen, aber das ist M§ ja egal. Und als die Jungs gedroht haben Win einzustellen, da hat sich die halbe Nation kaputt gelacht.

Und ja, die Hardware Kosten sind hoch, aber dann schau mal die Sun Blade an. Die hat zwar einen 64 bit Proz, aber "nur" 500 MHz. Ansonsten alles normal.
http://www.sun-catalog.com/partpric...C&section=RC_SC&item=RC_SC_CAT&group=1&id=444

Mal ehrlich Franz, hast du noch einen Mac ???

 

Och. Motivation kann man das nicht mehr nennen. Hab ja auch lange nix dazu gesagt.

Aber Du fragst mich ernsthaft, nach diesem ellenlangen Thread mit 2037 Antworten was ich Dir sagen will ?!!!!!!!!!!!!!!!!!