ANTI OS X

Er meint das Anti-Aliasing, das z B. auch beim Acrobat Reader unter Windows zum Einsatz kommt... Er hat noch nicht begriffen, dass das augenfreundlicher ist und, sofern man den richtigen Abstand zum Monitor einhält, subjektiv schärfer wirkt...

 

Unter dem Aspekt der Sicherheit wird OSX nicht
so schnell eine Spitzenposition einnehmen. Warum?
Weil es das gleiche Dateiformat HFS+ wie OS9 verwendet.
Und somit wird System 9 in Jahren noch Daten von
OSX-Platten auslesen können. Es braucht maximal
einen irgendwie lauffähigen Treiber.

Wäre also Sicherheit das Ziel Apples und das Argument
gegenüber der Industrie gewesen, dann hätte Steve
lieber sein Next wieder auf den Markt geworfen und
das ganze unter dem UFS-Format laufen lassen.

Das kann ich zwar auch mit OSX. Dann jedoch geht mir
einiges von dem Flair eines HFS+-OSX verloren.
Warum es kein "neues, altes" Next gibt? Ganz einfach:
Weil nie jemand danach gefragt hat!

Wäre ich ein grosser Einkäufer in der Industrie, dann
würde ich "garantiert keinen Apple mit OSX" für
sicherheitsrelevante Daten einsetzen.
Denn eine "vorgegaukelte" Sicherheit ist viel schlimmer,
als eine "offene" Unsicherheit!

 

Das verstehe ich jetzt nicht!?! Einerseits passt es dir nicht dass man immer noch HFS+ verwenden kann, andererseits willst Du UFS nicht einsetzen, weil dadurch das Flair von HFS+-OSX verloren geht.

Der einzige Grund warum es HFS+ überhaupt noch gibt ist OS 9! Da hat Steve rücksicht auf dich genommen mein lieber, der nicht richtig umsteigen will.

Und das ganze "unsicher" zu nennen ist doch schon recht weit her geholt. Du würdest wahrscheinlich XP mit sicherheitsrelevanten Daten einsetzen als grosser Einkäufer der Industrie. Kein wunder dass du es nicht bist...

Zur Sicherheit von XP: Da braucht man nicht mal ein Tool bzw. eine Bootdiskette um irgend etwas zu ändern. Ist alles von Haus aus drin. Einfach neu booten, F8 drücken um im "Abgesicherten Modus" zu starten, und schon kann man prima ohne eine weitere Sicherheitsstufe als Administrator im System rumpfuschen. Accounts ändern und löschen inbegriffen. Na wenn das mal nicht sicher ist...

 

Hatte ich zuerst auch vermutet. Ich habe dann mal als experiment bei "Vorschau" das Anti-Aliasing abgeschaltet... Na versuchs mal selbst, dann wirst Du einen der schärfsten Bildschirminhalte sehen den es je gegeben hat.
Bei mir ist AA jedenfalls wieder an! Ich sitzt ja aber auch im sicheren abstand von 50cm zu meinem iBook, und nicht eine Augenbreite vor seinem 21 Zöller ;-)

 

Stimmt Kai!

Der Mac ist auch nur ein Mensch!

 

Hi hobie,
deine Überzeugung in allen Ehren, aber es geht nicht darum, dass WinXP unsicherer ist, sondern, dass es (zumindest für mich) immer noch kein plausibles Argument für den Applekunden mit BootOnlyOSX gibt. Ich zumindest werde solange vom Kauf eines solchen Rechners absehen, bis ich OS9 entgültig über Bord geworfen habe. Und das kann noch dauern.

>>Der einzige Grund warum es HFS+ überhaupt noch gibt ist OS 9! <<

Da beißt sich doch der Jaguar in den Schwanz ;-) Warum kommen dann die BootOnlyOSX-Rechner nicht mit vorformatierten UFS-Platten daher?? Damit man noch 9 aufspielen kann, was man aber eigentlich gar nicht will. Nur so halb und dann doch irgendwie nicht? ;-)

 

Ja, ich verstehe, daß dort ein Problem abgeschafft wurde, daß der überwiegende Teil der Macuser gar nicht hatte.

 

Wenn ihr noch Quadras benutzt, kommt denn
da auch das neuste 9er System zum Einsatz?
Wenn nicht, dann frag ich mich, wo dabei das
Problem. Dann verwendet ihr doch aus
eigenem Entschluss alte Hardware mit alter
Software.

Wer wirklich auf die neuste Hardware an-
gewiesen ist, schaut natürlich in die Röhre und
das ist wirklich sehr schlecht.
Ich an Apples Stelle würde aber wohl genauso
handeln. Man muss eine Linie finden, um
gerade auch die Hersteller zum umstieg zu
bewegen.
Ich bin immernoch Amiga-Jünger.
Commodore hat eine nicht vorhandene
Zielstrebigkeit das Leben gekostet.
Irgendwann hab ich mir n PowerMac gekauft,
um mehr Leistung zu haben. Das kooperative
Multitasking von MacOS 7.5 hat sich auf dem
250MHz 604e aber wesentlich träger ange-
fühlt, als das AmigaOS auf nem 40MHz 68k.
Seit OS X gibt es für mich in dieser Hinsicht
keine Alternative mehr.
Ich finde es viel mehr schade, dass die
Hersteller von Software nur so zögerlich
auf OS X umstellen.

Gruß
Ritchey

 

Ich habe das erstmal ganz ohne persönliche
Wertung eingebracht.

Ich glaube aber nicht, das die Masse der Mac-Anwender
scharf auf das UFS Format wäre, weil wie gesagt, die
Bedienerfreundlichkeit weiter zurückgehen würde.
irgendwo auf der Homepage hatte ja selbst Apple
HFS+-gewohnte Kunden davon abgeraten.

Zur Unsicherheit wird etwas, wenn es "fälschlicherweise"
als sicher definiere. Deshalb habe ich das Datenformat
eben noch einmal betont.

Und von "extremer" Sicherheit hast Du zuerst gesprochen.
Die jedoch ist dann wohl unter allen anderen UNIXEN höher!

Und wie Du jetzt auf XP kommst? Weis der Geier!

Gruss

johngo

 

Hätte ich auch gern, da kann man seine Freunde mit beeindrucken.
Da ich aber ein Spiegel aus dem Bernsteinzimmer als Tablett benutze, hab ich schon jetzt viele staunende Freunde. Da muß sich Apple wohl noch was besseres einfallen lassen.

 

hier wird's für mich mal Zeit zu posten.Ich nütze seit Beginn nur mehr OS X (beruflich, wohlgemerkt!) mit dem Ergebnis: Kein Absturz, keine Inkompatibilität mit der Peripherie (auch nicht mit HP PSC 950!!!),Geschwindigkeit für mich vergleichbar mit OS 9, aber ungleich mehr Vorteilen bei OS X!!. Wichtig ist einfach eine saubere Installation des Systems, regelmäßige Wartung, und das nicht unbedingt sofortige Aufspielen eines neuen Updates (siehe HP-Treiber!!)
*freudentanzaufführundjubelüberosx*
Gerhard

 

Angeber ;-)

 

Sehr spannende Diskussion! Hier merkt man wie die Lager noch gespalten sind. Ich hab den Umstieg auf den Jaguar nicht bereut, allerdings surfe ich nur viel im Internet und höre überwiegend Musik mit Itunes oder gucke MyTV. Langsamer also 9, aber noch schnell genug auf meinem Imac DV mit 450/720 MB - selbst wenn viele Progs laufen. Programme sind für mich teilweise leider nur in Beta und unausgereift (Safari, OpenOffice - konnte ich leider nicht installieren, RagTime), sehr stabil- macht sich besonders im Internet bemerkbar. Ärgerlich, das bestimmte Programme nicht richtig in der Classic-Umgebung laufen, Virtual PC ist zu träg für OS X auf meinem Imac - auch mit WinNT4! Würde am liebsten ganz auf Progs in der Classic-Umgebung verzichten, z. B. PhotoshopElements1. Läuft nicht gut.
Ich war bis auf die Stabilität im Bezug aufs Internet sehr mit OS 9.2 zufrieden. Es musste was neues her und der Jaguar ist ein richtiger und guter Schritt in die Zukunft. Die anderen Softwarehersteller könnten sich besser bemühen ihre Prog auf Jaguar endlich oder besser zum laufen zu bringen!

 

Howdy,
weniger aus eigenem Entschluß, als mehr aus der Notwendigkweit zu sparen wo es geht.Da diese Maschinen nur als Auswerterechner an einem Bioroboter hängen und sie dafür noch mehr als perfomant genug sind, versuch mal jemandem, der keine Ahnung davon hat, zu erklären, warum so ne Kiste vielleicht irgendwann mal getauscht werden sollte...

Davon ab sehe ich es persönlich auch nicht ein dazu gezwungen zu werden neue Sachen zu kaufen wenn es nicht wirklich Not tut!
Wir haben Software im Haus die ältere OS braucht, aber schon das 9.x nicht mehr verkraftet- es wird auch keine Aktualisierung geben. Sollen wir jetzt, nur weil der Hersteller der Roboter an denen diese Kisten hängen jetzt komplett auf PC umgestellt hat, alle Roboter samt Rechner neu kaufen??? Preis pro Gerät ca. 300.000¬ und davon haben wir alleine 4 Stück und noch mehr andere Dinge...!?!?

Es geht halt nicht immer so einfach wie sich das manche Wünschen... ich hätte auch gerne alle halbe Jahre neue Spielzeuge, aber die müssen ja auch mal bezahlt werden...