Workflow unter X im DTP

Geisterbildchen stimmt, die nerven. Bin auch am überlegen, ob umsteigen oder nicht. Laut ehemaligen Quarkmitarbeitern, und da gibt es viele ehemalige (nix hire but viel fire), haben die Indesign nicht richtig ernst genommen und somit auch keine grossen Anstrengungen zur Portierung auf OSX unternommen. Es wird auch gemunkelt, dass die Portierung aufgrund des XPress "eigenen" Programmcodes äusserst schwierig ist.
BTW, ich hab bei Indesign noch nicht die kleinen versteckten Funktionen wie z.B. ctrl + apfel + # gefunden. Gibts die?

 

ääääähhh, was bewirkt dieser shortcut? einzug bis hierhin? falls du das meinst: das gibts... das schöne dabei ist, dass du mit rechtemauscklick oder controlclick an alles per kontextmenü rankommst, sprich die dinger sind nicht nur insider-shortcuts sondern frei zugänglich. va. für umsteiger wie mich seeeeehr hilfreich!

dass die indesign nicht richtig ernst nehmen, das denk ich mir. hab ich vor 3 jahren auch nicht. aber nun? war aber eigentlich auch zu erwarten von einer firma wie adobe, dass die weiter dranbleiben - siehe postscript und pdf: die jungs (und mädels) haben immer saustarke sachen für die gesamte printindustrie gefunden und entwickelt...

und quark? die kicken sich selbst in den abgrund, glaube mir... hochmut kommt vor dem fall, und dass es immer noch standard ist, hilft denen auch nicht: die ganzen kleinen können sich xpress 5 überhaupt nicht leisten: die gesamte designcollection von adobe ist billiger als xpress - da stimmt doch was nicht... und osx? pah!!! sie ignorieren das einfach.... idioten, oder?

 

yep, ich denke auch, daß quark einige kunden verlieren wird, weil sie zu lange warten bzw es nicht auf die reihe bekommen.
adobe hat es geschafft, also muss quark sich sputen - ein hoher marktanteil kann einen nicht auf dauer retten.

 

letzteres: STIMMT GENAU... so ist doch auch microsoft den bach runtergegangen.... ääääähhh, heute ist nicht das jahr 2005??? nagut, dann vergesst den letzten aspekt... ;-)))))))

 

....heute ist nicht das jahr 2005?

Wenn dem so wäre, würde ein Zeitreisender losziehen und Jesus mit einer Sony-Videokamera filmen. ;-)

 

Natürlich ist die Situation um XPress
nicht lustig. Und Quark macht sich auch
keine Freunde damit. Bis Indesign
jedoch eine ähnliche Marktstellung erreicht
vergehen noch einige Jahre (ich schätze
mal: mindestens 2).

Was aber überhaupt nicht als Argumentation
dienen kann ist die Preispolitik. Denn den
Preisunterschied habe ich in wenigen Tagen
wieder raus! Die Qualität muss stimmen.
Und zwar als Rundum-Paket und langfristig.
Dies gilt gerade für Layout-Programme, da
sie eine "wichtige Schnittstelle" darstellen.

johngo

 

wenn du damit sagen willst, dass xpress 4000 mark, indesign aber keine 2000 mark wert ist, dann stimme ich dir da aber nicht zu. gerade WEIL adobe mit photoshop, illustrator und VOR ALLEM pdf drei wichtige programme sein eigen nennt, ist wohl indesign die bessere schnittstelle (meiner bescheidenen meinung nach) ;-)

 

Ich will damit sagen, das ein DTP-Arbeitsplatz
am Tag so ca. 700.- Euro Umsatz macht und
der Preisunterschied (egal von welcher Seite)
nicht die grosse Rolle spielt. Innerhalb von wenigen
Tagen kann sich die (oder eben die andere)
Entscheidung als die Richtige (oder eben die
Falsche) rausstellen.

Wenn ich innerhalb von zwei Wochen einen 100seitigen
Folder produziere, aber im Workflow mir 2 Tage verloren
gehen, dann ist schon innerhalb eines Jobs der Preis-
unterschied somit "entfleucht".

johngo

 

ok, jetzt verstehe ich dich. aber dass ein unterschied von knapp 1000 euro keinen stört, da liegste auch nicht unbedingt richtig.

außerdem: ich meinte va. kleine agenturen oder freiberufler wie ich einer bin, und da zählt manchmal jeder cent. und was noch dazukommt: ich arbeite in osx und bin zufrieden mit der stabilität, da will ich classic mit xpress gar nicht mehr starten, denn classic ist genauso unstabil wie os9 selbst (was ja auch logisch ist)...

und mit der berlichtungsfähigkeit von pdf-daten hat sich die problematik von belichtungsfähigen indesign-daten auch erledigt: sollte alles klappen, auch ohne xpress. (siehe macwelt-news von heute - quark handelt sonderkonditionen aus, tztztztz...)

 

Bist wohl noch nicht lange mit X unterwegs. Nach ner Zeit wirst wohl auch du merken, dass auf nem halbwegs schnellen Rechner OSX ein wunderbares DTP-OS ist. Ich arbeite schon lieber in der Classicumgebung als unter OS9. Besseres Multitasking, schneller Finder und Neustart in 25 sec. plus bessere Stabilität machen halt was aus. Die nativen OsX Programme sind z. T. noch ein wenig träge, nur alle paar Tage mal nen Programmneustart bringen da aber auch Vorteile und Abstürze sind eher selten. Neue Tastaturbelegungen hat man nach jedem Programmupdate. PS7 habe ich noch nicht, aber PS6 läuft bei mir sehr gut in Classic und war schon unter X.1.x fast genau so schnell wie nativ. OS9 ist doch ne Krücke. Die dämliche Speicherverwaltung und das Fakemultitasking nervt an jeder Ecke. Die Benutzerführung unter X ist nach ner Zeit viel effektiver.

 

Es kann schneller gehen als es Quark lieb ist. Wer die Focus Werbung beobachtet hat, konnte immer ein Titellayout des Magazins aus Xpress erkennen. Mittlerweile ist es, soweit mans erkennt, ein InDesign Fenster. Wenn dem Herrn Ibrahimi die grossen Verlagshäuser mit ihren zig Lizenzen abwandern ist es bald aus mit der Monopolstellung. Ausserdem zeigt die Fristverlängerung für OS9, das die nicht in der Lage sind ein OSX Produkt auf den Markt zu bringen (mangels abgewanderter Programierer?)

 

Mir geht es auch nicht darum, wer an irgendwelchen Problemen "Schuld" ist bzw. ob die Probleme überhaupt beim Hersteller liegen.

Wenn ich aber zum Beispiel 3 Druckereien um die Ecke habe, die alle "auf Quark sind", dann spare ich mir im Alltag ein Haufen Renenreien. InDesign-spezialisierte Betriebe muss man (leider) noch suchen.

Und so liegt es eben nicht nur an der Software (herself) was "richtig" und was "Falsch" ist.

johngo

 

So viel ich gelesen habe (ob das stimmt???).
hat sich Adobe bei der Focus-Werbung "eingekauft"!

johngo

 

Meine Rede...

 

meine gedanken in verständlichen worten: recht hat er ;-)

osx rules...

 

hab ich auch gehört: aber sei mal ehrlich... welcher große verlag würde sowas mit aussichten auf niederlage ausprobieren, auch wenn es kohle dafür gibt? neinnein, ich glaube, dass das wirklich ganz ordentlich läuft dort - wolle es anfangs auch nicht wahrhaben...

und schau dir mal das neue magazin macprofiler an: wird komplett in indesign 2 produziert - besser gehts nicht, oder?

PS: ich bin auch noch alter xpressler und wollte ewig nicht weg - aber jetzt? die beste zeit zum umsteigen...

 

ach, du meinst NUR die werbung? DAS stimmt so nicht (nach meinen quellen zumindest). zuerst wurde der umstieg gemacht, und dann wurde die werbung im TV angepasst - stand sogar auf macwelt.de, glaube ich...

 

Seit mir nicht böse, aber das 10er System ist momentan im DTP ein Hindernis. Wenn ich ein 5 MB Bild nur mal im Photoshop ansehen will, so kann ich dies auf einem 9500er unter 9 schneller machen, als auf einem 1 GH DP unter X mit Photoshop 7. Quark läuft nur in Classic, Tastaturbefehle wie Mehrfach duplizieren rufen das Dock anstatt den Dialog auf, irgendwie ist man froh, daß man es schafft unter X zu arbeiten, aber von Effizienz keine Spur...

das waren jetzt nicht meine ganzen Problemchen, sondern die Vorkomnisse in der letzten Stunde und darum mache ich mir hiermit wieder ein bißchen Luft....

 

hmm 40MB PSD bild in 3 sec? (ps7.0.1)
und du hast sicher nen ghz dual?

schonmal indesign getestet?

ra.ma.

 

dem Geräusch nach habe ich einen Dual. Werde beim nächsten mal, wenn ich den Rechner wieder offen habe, um noch mehr schalldämmende Watte hineimzustopfen, die Prozessoren abzählen. ;-)

Was die Zeit betrifft, o.k. o.k. im Frust - aber öffne ein 5 MB Bild (wir arbeiten auf mit dieser Größe) - geht das dann in 0,4 sec? Was ich meine, es - ja ich sage es jetzt - es fühlt sich unter 9 einfach alles schneller an.

InDesign ist auch so ein träges Programm, zumindest war es das noch im Frühjahr und bei 3 Milliarden Quark Dokumenten ist ein Umstieg nicht so lustig.