why do new iMacs surf so slowly?

Und eins möchte ich an dieser Stelle wirklich einmal ans Herz legen:

* Ja, Apple macht mit den Mac's gute Computer

aber

* Es hat sich wirklich "sichtbar" eine ewig unbelehrbare und kritikfeindliche Art von "Usern" rund um den Mac entwickelt, die zwar aus berechtigten Gründen vom PC wegkommen will,
Aber es nützt letzdendlich wirklich niemandem

und besonders APPLE nichts,

wenn das dazu führt, dass Kritiken ständig als "Bedrohung" empfunden oder mit beiden Augen geschlossen auf "Anwender-Unfähigkeit" zurückgeschlossen wird. Besonders APPLE nützt das nichts!

Können denn die Leute, die jeden ernstgemeinten Thread mit lauter lustigen Lamentos und an den Haaren herbeigezogenen Vergleichen ständig ad absurdum führen wollen, nicht einsehen, dass es auch noch Menschen gibt, die sich nicht mit Ihren Maschinen identifizieren und mit konstruktiven, technischen Fakten versuchen, eine Verbesserung der Progbleme (die ohnehin bei jedem Betriebssystem bestehen, um das mal so pauschal zu betrachten) herbeizuführen?

Habt ihr nicht das Beispiel der Sammelklage gegen Apple mitgekriegt, die zum Thema hatte, dass Apple die G3 aussen vorlässt obwohl sie anfangs vollmundig behaupteten, jeden NEW Mac mit OS X zu unterstützen? -> es hat immerhin zu einem greifbaren Resultat geführt, wie dass sich Apple nun verpflichten musste, auch zum G3 kompatible Leistungssteigerungen in einem späteren Update zu machen. Und sorry, aber zwischen G3 und G4 liegt leider tatsächlich für sehr sehr viele Leute die Frage; "Hab ich soviel Geld?"

 

jup, tasächlich hab ich als Student nicht das Geld für nen G4. Und für mich gab es nur einen Grund, vom PC wegzugehen: Nicht das polemische "Dosen stürzen immer ab" (was nicht stimmt, mit 2000 und XP hatte ich in 2 Jahren 2 Abstürze, davon einen wegen defektem RAM-Modul...) war für mich der Beweggrund, sondern die hohe Akkulaufzeit des ibook, das coole Design und das geringe Gewicht.
Und einfach weil Apple ein bißchen freakig und cool ist.
Gruß
Philipp

 

ah ja, seit wann soll Windows XP denn nun schon 2 gestandene Jahre alt sein?

was "STIMMT" jetzt?

 

s" menschlicher finde, als die von M$

Dann weil das Design nicht freaky und cool, sondern weil sich Software meist "übersichtlicher" und "rationeller" (und "schöner") präsentiert, was wiederum Zeitgewinn bedeutet!

Und zu guter letzt, weil ich ein hoffnungsloser Idealist bin, der mit seinem Kauf gern an der "Weiterentwicklung" der PC's allgemein beiträgt, in dem Ich apple die Mittel zu weiteren Bahnbrechenden Entwicklungen ermögliche, welche Druck auf den "handelsüblich" LAHMEN Bananen-Entwicklungs Zyklus ausübt. ;-)

 

Ich verwende 2000 seit 2 Jahren und seit November XP. Wer lesen kann ist klar im Vorteil.
Philipp

 

Das war mal zu Zeiten von 95, 98 und ME so. Seit dem 5.x Kernel geht es auf dem PC schon stabil zu.

>Dann weil das Design nicht freaky und cool, sondern weil sich Software meist "übersichtlicher" und "rationeller" (und "schöner") präsentiert, was wiederum Zeitgewinn bedeutet!

Ok, jedem das seine, ich finde das Design gut. Und das mit der Übersichtlichkeit schreibe ich jetzt mal der Gewöhnung zu.
Philipp

 

absolut unterschreibe

 

Kannst Du z.Bsp. in 30 min. eine CTP mit 30 Nutzen unterschiedlichster Dateien komplett zusammenstellen und vernutzen und dabei mit einer Fehlerausschussquote von 1-3% ausschlissen, dass irgendwelche PS oder PDF Fehler bei der Belichtung auftreten?

Viel Spass beim Versuch auf einem PC! ;-)

 

Oder verdienen wir etwa alle unsere Brötchen auf die selbe Art?

PS: auch mit OS X könnte ich zu diesem Zeitpunkt noch nicht zu Hause sein!

 

Ich hab ja gar nichts gegen Macs gesagt, ich LIEBE mein ibook. Und dass die Grafikfähigkeiten besser sind ist ja sogar bei Hardcore-PClern anerkannt.
Aaaaaaaaber: Was mich kolossal aufregt, ist, dass so viele Hardcore-Macianer
immer die Mär erzählen, PCs würden öfter abstürzen. Das stimmt nicht, zumindest nicht mehr. Es kommt halt darauf an, was man damit macht. Ich nutze mehrheitlich Office und I-net und da geben sich beide kaum was, außer dass der Explorer unter OSX langsam ist.
Philipp

 

ja klar, ich mag meinen Mac auch (lieben wär jetzt ein bisschen übertrieben)...

Aber Office ist nicht das Mass aller Dinge. In meinem Job eher im Gegenteil (weil es die verfluchtesten Konvertierungs-Umgehungs-Prozeduren mit sich bringt, gedenkt mal einer, ein Dokument aus Powerpoint, Publisher, Word oder Excel in einer Druckerei wysiwyg auszugeben, so wie es bei ihm auf einem x-beliebigen Tintenpisser aussieht. Und das liegt nicht an Apple oder den Macs oder den 15-20 Programmen von denen ich oben redete, sondern an der Art, wie sich M$ um Standardformate schert)

 

Um mal wieder auf das Kernthema zurück zu kehren... es ist ja bekannt, dass "AppleTalk" langsam ist. Aber dass z.Bsp. die iDisk- Zugriffe, die ja mittlerweile über WebDAV stattfinden und die PPP Verbindungen (denen im 10.1.4 etwas nachgeholfen wurde) sowie die eben vielgerühmten Graphikleistungen des Macs unter X eben noch absolut in den Kinderschuhen stecken, das hat schon konkrete Gründe, denen mit der zeit abgeholfen werden sollte!

Ausserdem gehts in dem Artikel erst einmal nur um "NEW IMACS" obwohl ich glaube, der Bezug gilt auch für alle anderen Macs (von mir aus Nicht-G4 Macs, aber solange ich weiss, dass OS X auch auf G4 nur deswegen etwas schneller läuft, weils der G4 macht, trau ich der Performance noch nicht)

 

*hustkeuchtraenenlach*

Mit meinem iMac TFT und DSL surft es sich ganz angenehm unter OSX.

Ich weiß nicht wie schnell neue PC´s aber wie gesagt.....

 

Der Vollständigkeit halber zitiere ich hier den entsprechenden Artikel aus macnews.de:

Mac OS X im Internet kommt langsam, aber gewaltig
-----------------------------------------
Zwar steht das "i" des iMac fuer "Internet", und schnell und bequem
gelangt man mit einem iMac auch ins weltweite Datennetz, aber das
heisst nicht unbedingt, dass man sich auch superschnell darin bewegt.
Das US-Magazin Wired hat in einem Report nun das ausgesprochen, was
viele Mac-User wissen, aber nicht gerne zugeben: Macs unter Mac OS X
surfen spürbar langsamer im Netz als aktuelle Windows-Rechner.

Der populaere - weil als einziger vorinstallierter - Webbrowser
Internet Explorer foerdert die Langsamkeit von Mac OS X im Internet
zu Tage. Microsoft selbst will nicht daran schuld sein, und meint,
der Hund liege im langsamen "Rendering", der grafischen Darstellung
von Webseiten auf dem Bildschirm, begraben, und nicht im Explorer
selbst. Bei anderen Browsern sieht es nicht viel besser aus. Zwar
empfinden eingefleischte Macianer die Konkurrenzprodukte als besser
und schneller im Vergleich mit dem Browser der oft kritisierten
Softwarefirma aus Redmond - aber es aendert nichts an der Tatsache,
dass Macs unter OS X beim Websurfen gegen aktuelle Windows-Rechner
haushoch verlieren.

Apples Sprecherin aus Cupertino, Nathalie Welch, gibt zu, dass das
Geschwindigkeitspotenzial des UNIX-Betriebssystems von Apple erst zu
einem kleinen Teil erschlossen ist. Jason Hazlett, Entwickler der
Browserschmiede Opera aus Norwegen, sieht die Lage allerdings
positiver: Wuerden die Ressourcen von Mac OS X wirklich "nativ"
genutzt, sei die Geschwindigkeit von OS X-Browsern hoeher als unter
Mac OS 9. Dies haetten erste Tests mit dem noch nicht
veroeffentlichen Programm Opera 6.0 ergeben.

Dennoch betrachtet der im Wired-Artikel zitierte, frischgebackene
Macianer J.D. Falk das "langsame" Surfen nicht als Problem, und freut
sich ueber die insgesamt positive Anwendererfahrung mit dem neuen
iMac. Ein Mac ist eben immer etwas mehr als die Summe seiner
Merkmale. (ms)
-> http://www.macnews.de/index.shtml?/nl.shtml?newsid1019221616,65439,x

 

wobei natürlich M$ gleich auch noch zu Tage bringt, dass sie lieber erst das OS X als Krücke hinstellen, statt eine "brauchbare" Render-Engine herzustellen. *tztz*.... die haben ja auch nix anderes als den Stein uralten NCSE Mosaic drunter... naja... M$ ist ja bekannt dafür, dass sie "UNGLAUBLICH SCHNELLE" engines programmieren! ;-P *ggg*

 

Hi,

auch ich steh auf Mac´s. Allerdings muß ich meinen Vorgängern recht geben, dass der Mac gegenüber dem PC im Internet abstriche machen muß. Das ist besonders beim OS X der Fall.

Was mich aber mega ankotzt ist, dass es, auf dem Mac keine vernünftige JAVA-Unterstützung gibt. Besonders unter X (das ja lt. Apple-Site die beste Java-Unterstützung bietet) ist der Seitenaufbau im Vergleich zu einem PC (und ich rede nicht von einem Pentium IV) so langsam, dass man doch in arge Erklärungsnöte kommt, wenn ein PC-User vor meinem "Supercomputer" sitztzt.

Gerade Apple und SUN, die gegenüber Microsoft mit dem Rücken zur Wand stehen, haben es nicht geschafft, eine vollwertige Implementierung auf die Beine zu stellen. Wer mal sehen will, was ich meine, soll sich mal die Seite:
www.haggedicht.de angschauen. Dort mal das JAVA-Menü nach der Startseite anschauen. Das läuft selbst auf nem K6 500, der rd. 3 1/2 Jahre alt ist schneller und flüssiger, als auf jedem Mac.

Trotzdem steh ich auf meinen Cube und werde diesen noch ne Weile beahlten, aber, ich werde mir bei meinem nächsten Rechnerkauf genau überlegen, wo ich mein Geld investieren werde.

Ich verdiene mein Geld nicht mit Photoshop usw, sondern steh auf ausgekügeltes Design, das Apple derzeit als einziger Hersteller bietet. Doch die anderen schlafen nicht, das sollte man sich immer vor Augen halten.
Und kommt mir jetzt nicht mit irgendwelchen HighEnd-Vergleichstests wie Photoshop (um das es ja merklich ruhiger wurde bei den Keynotes) usw. Zuerst sollte Apple seine Hausaufgaben bei den Basics machen!

Saludos

El-Guapo

 

Hi El-Guapo,

sprichst Du von Java, das direk von Mac OS X unterstützt wird, oder von Java-Script, das von dem jeweiligen Browser interpretiert wird? Ich vermute bei der genannten Website ist es letzteres. Denn reine Java-Anwendungen, wie z. B. der Gui von SAP laufen rund, stabil und nicht langsamer, als in der MRJ von Windows!

Ciao
Napfekarl

 

Genau, der 400er Celeron meiner Schwester mit Windows 2000 und IE 6 ist mindestens 75% schneller als Explorer 5 X auf dem Dual G4 867 meines Onkels(und erzählt mir jetzt nicht, dass ich es mir auf nem Dual 1GHZ anschauen soll..., so nen Celeron bekomme ich gebraucht für 200¬...), beide in der selben Strasse am selben DSL Verteiler...
Ich denke auch, Apple sollte im Normalanwenderbereich noch einiges tun.. Die Grafik-Profis haben eh Macs, aber man muß eben auch die anderen bedienen um Marktanteile zu sichern.

Phil

 

ist Apple schon wieder pleite deswegen . LOL!

Ciao!

Toni

maczeit.de

 

Hola Napefkarl,

ich sprach von letzterem. Dennoch denke ich, dass sich bei uns die wenigsten an ein SAP-System sitzen, das auf einem Mac läuft. Aber egal, für mich zählt beides! Wenn es im SAP-Bereich so gut läuft, dann dürfte es ja für ein popeliges Java-Skript allemal reichen! Außerdem hatte Apple genut Zeit (6 Jahre) um sich um ein funktionsfähiges System mit basic-apps zu kümmern.

Wir sollten uns nichts vormachen. Apple baut gute Computer und das Betriebssystem ist optimierungsbedürftig. Allein schon diese Stillstände (das Schweinefarbene Rädchen dreht sich und dreht sich.....), wenn man z. B. ein Explorer-Fenster mittels roten Button schließt (aber auch andere Anwendungen), werfen bei mir oft die Frage auf, wo denn jetzt der Flaschenhals ist.

Vielleicht erlebe ich es ja noch, dass einmal ein anderer Prozessorhersteller Apple beliefern darf. Man kann Intel + AMD viel nachsagen, aber ein "Kontinuierlicher Verbesserungsprozess" findet dort wirklich statt. Ich erwarte ja nicht, dass ich im 1/4-jahr-turnus die Proessorupdates serviert bekomme, aber wenn ich dann mit popligen 50 - 100 MHz-Schritten abserviert werde, frag ich mich schon, wofür ich eigentlich mein Geld ausgegeben habe.

ich betrachte mich eher als mündiger Verbraucher und nur weil Apple der einzige Hersteller ist, soll ich alles schlucken? Nein danke! Das erinnert mich zu sehr an "Ein Volk ein Führer" und so ein Scheiss. Jeder soll für sich entscheiden, ob er lieber ein Dasein als Lemming fristen möchte, oder seinen Verstand benutzt und die Dinge sieht, auch wenn es einem manchmal nicht gefällt!

uuuuuuuuuuh......... jetzt schweif ich ab!

Saludos

El-Guapo