why do new iMacs surf so slowly?

Hier ging's ja aber darum, dass viele Java-Entwickler Befehle verwenden, die nur bei Microsoft vorkommen, und MS diese "an SUN vorbei" in ihre Entwicklungsumgebung einfriemelte. Wenn die Entwickler aufgeklärt wären, würden sie genau diese Befehle umgehen. Denn jeder Entwickler will ja möglichst viele Anwender erreichen...

 

Ähhh.......Sorry, Dual 800...
Philipp

 

>Auch in Windows gibt es Tools welche selbst 2,4 GHz Desktops Ruckeln lassen.

Ja,3d Games in der höchsten Auflösung.
Hier gehts um ein relativ anspruchsloses Metier wie Internet

>Und natürlich hätte jeder Gerne einen PPC 1GHz um mit OSX so richtig anzugeben.
Stimmt. Aber selbst dann ist es noch recht langsam, mal sehen, was demnächst noch kommt...

>Auch Bootet der WinPC schneller u. Stürtzt sogar schneller ab.
Das alte Klischee... Tun sie nicht. Wenn man will, bringt man jeden Computer zum Absturz. Daher läßt sich natürlich super ein Vergleich machen, wo man den PC zum Absturz bringt und der MAC lebt noch... Dann heißts er PC stürzt schneller ab... NUR: Wenn man will kann man das selbe auch umgekehrt machen...


>Man Surft nicht langsamer mit dem MacOSX ,nur der Aufbau des jeweiligen Html Inhaltes ist langsamer.

Das bedeutet ja gerade, dass man langsamer surft. Es zählt, wie schnell die Seite aufgebaut wird. Was bringt dsl, wenn die Seite ewig aufgebaut wird?
Philipp

 

>>Man Surft nicht langsamer mit dem MacOSX ,nur der Aufbau des jeweiligen Html Inhaltes ist langsamer.

Das bedeutet ja gerade, dass man langsamer surft. Es zählt, wie schnell die Seite aufgebaut wird. Was bringt dsl, wenn die Seite ewig aufgebaut wird?
Philipp<

Diese ganze Sache wird Apple bald hinbiegen, aber einige haben immer Probleme mit Apple und das läßt sich leider nicht abstellen . Datentransfer mit DSL ist genauso schnell, wie unter Windows/Linux/Usw. Aber wenn der Server die Seite nicht schneller liefern kann, dann bringt auch DSL nichts

 

Ich weiss gar nicht, was ihr habt:

Ich starte auf meinem iMac 2 den Internet Explorer. Vom Klick auf das Programm-Icon im Dock bis zum vollständigen Aufbau der web.de-Startseite vergehen ganze 3 Sekunden (DSL über Airport). IST DAS LANGSAM??? (Ich habe keine Ahnung, wie schnell das auf einem 2,4 GHz-PC geht, vielleicht kann das mal jemand testen)

Ciao
Napfekarl

Am Rande nochmals ein Tipp, der hier im Forum schon mehrfach an DSLer gegeben wurde: Haltet den Cache klein (meiner ist auf 1 MB), denn das Laden einer Seite direkt aus dem Internet geht meist schneller, als das Suchen der Site im Cache.

 

Hi,

Zu "Ja,3d Games in der höchsten Auflösung. Hier gehts um ein relativ anspruchsloses Metier wie Internet"

nochmal den Satz von Oben!

Natürlich, wenn ich auf meinem TFT in 1280X1024 mit Antialiasing u. Spielereien wie Schatten rumsurfe ist der Browser (u.a. Programme) langsamer

Die Windows Oberfläsche bietet keine solchen Spielereien. Ich weiß nicht mal ob es Antialisasing für den Desktop gibt (Ich glaube die Option gibts nur in Games)

Die Frage ist aber warum kann ich "alle" diese Optionen nicht ganz einfach übers OSX abschalten kann (ohne Tools)

Ist Surfen unterm 1 GHz G4 wirklich noch so langsam?

Zum alten Klischee Abstürtzen: Ich will nicht das mein Spiele PC Abstürtzt. Trotzdem tut er es. Aber um der Wahrheit genüge zu tun: Der WinPC Stürtzt wenn man nicht nur Standart Anwendungen fährt öfter (Schneller war nur als Gag) ab als z.b. der Mac mit OSX.

Ich Surfe seit gut einem Jahr (nachdem ich vom 1GHz Athlon zum 450 Mhz Cube umgestiegen bin) fast nur mit OmniWeb.

Und da ich die Seiten auch Lese welche ich ansurfe -) ) bin ich mit der Geschwindigkeit zufrieden.......

MfG

 

>Diese ganze Sache wird Apple bald hinbiegen, aber einige haben immer Probleme mit Apple und das läßt sich leider nicht abstellen . Datentransfer mit DSL ist genauso schnell, wie unter Windows/Linux/Usw. Aber wenn der Server die Seite nicht schneller liefern kann, dann bringt auch DSL nichts

Der Server liefert ja schneller. Der Explorer komt aber nicht nach. Es hängt definitiv am Browser unter X, hab hier nen PC und nen Mac, nutze beides parallel zu gleichen Teilen, aber definitiv ist der Mac beim surfen viel langsamer.
Philipp

 

da gibts nix zu diskutieren, OSX ist arschlahm. ob nun office, finder oder surfen, die arbeit unter OSX mit einem durchschnittsrechner (G3 500) erfordert gedult. und an einem solchen rechner muß sich OSX bewähren. die rechenleistung eines ghz-doppelprozessor-boliden sind für anspruchsvolle anwendungen und nicht für das betriebssystem!
wie gerne würde ich freunden die vorzüge von iPhoto vorführen - es ist aber derartig lahm daß ich lieber nur davon erzähle.

ich hoffe das bessert sich noch.

 

... dabei habe ich ausgerechnet mit iPhoto Windows-User zum Staunen gebracht (Powerbook G4/400), genauer: Mit der Verkleinerungs-/Vergrößerungsfunktion in der "Ordnen"-Ansicht. Hunderte kleine Bildchen gleichzeitig vergrößern, bis eines als Vollbild übrigbleibt, ist mit Sicherheit rechenintensiv und wird meines Erachtens sehr schnell durchgeführt. Negativ fällt bei der iPhoto-Verarbeitungsgeschwindigkeit auf, wenn man die Fenstergröße ändert... Das tue ich dann einfach nicht so häufig...

 

Hi,

ja, 3 Sekunden für nen Seitenaufbau finde ich langsam.

Unabhängig davon, was Rechner leisten können (Mac oder PC, wurscht) - ich wünsche mir, daß das Surfen im Web ähnlich schnell von statten geht wie das "Surfen" im Finder auf einem leistungsstarken Rechner mit OS 9. Also im Zehntelsekundenbereich. Denn: 3 Sekunden, bis die Site steht und dann noch mal 2 Sekunden oder mehr, bis ich die Site mittels Verstand registriert habe oder nen Link gefunden habe, das sind 5 oder mehr Sekunden für einen Arbeitsschritt!

Matze

P.S. übrigens: im Wortsinn stimmt die Bezeichnung "surfen" prima, man wartet die meiste Zeit auf die richtige Welle und steht nur seltenst und ziemlich kurz auf dem Brett.

 

um noch mal auf das brausen zurückzukommen.
Getestet wurde mit iMac2 800Mhz IE OS X.
der Zugriff braucht (Beispiele CNN.com/Apple Store US.) ca. 10 sec.
Das stimmt auch mit meinen iMac1 400SEDV.DSL-speed.

mit Chimera 0.2.3 ist der Zugriff auf CNN.com 5 sec und auf Appple Store(US) 4 sec.

 

Hi Matze,

Du hast nicht richtig gelesen: 3 sec für Seitenaufbau plus Programmstart des IE!

Ich habe noch keine Antwort erhalten, wie lange das bei einem aktuellen PC dauert, der ebenfalls http://web.de/ als Startseite im Internet Explorer eingetragen hat. Kann das niemand kurz testen?

Ciao
Napfekarl

 

ja, da stimme ich dir zu. das konzept und die umsetzung von iPhoto sind einsame spitze und bestens zum vorzeigen geeignet.

iPhoto ist allerdings ein programm der i-serie und muss daher auch auf einem i-rechner laufen. tut es auch, die bedienung ist auf dem iBook 500 allerdings sehr gewöhnungsbedürftig. win-nutzer kommen garnicht damit zurecht, weil sie es nicht gewohnt sind nach jedem klick zu warten bis der rechner reagiert.

auf einem G4 mag das tempo erträglich sein, aber wofür verkauft apple dann ibooks?

meine hoffnung ist, daß apple software von version zu version schneller wird und nicht immer resourcenhungriger wie der stoff aus redmond.

 

Hallo bei meinem PC nur nen 1Ghz PIII, dauert das ganze ca 1 Sek., wobei das wohl keine gute Vergleichsseite ist. Ausserdem muss du aufpassen, dass der Browser das ganze nicht einfach aus dem Cache holt. Um jedoch die Rendering-fähigkeit auszutesten würde man besser eine Seite lokal auf pc/MAC abspeichern und dann von dort aus testen. So würde man die Leitungsgeschwindigkeit aussen vorlassen.

Gruss, LeClou

PS: ich bin auch der Meinung, dass der PC schneller ist. Aber wenn ich vom Bett aus mit meinem TiPB 667 über Airport (nur 10MBit) schnell was aus dem Web laden kann, dann ist mir dieser Konfort die leicht tiefer Geschwindigkeit alle Mal wert.

 

@ lemur

endlich mal einer, der es zugibt, dass X arschverdammttotallangsam ist, das ist zum Teil wirklich nicht auszuhalten. (o.k. ich hab nur n iMac DV 400, aber trotzdem)
IE und Finder sind zum davonlaufen (das skalieren von Fenstern muss einfach schneller gehen, was bringt mir denn sonst mein schneller Mac??)
Aber auch grafische Berechnungen sind zum Teil drei mal langsamer als unter OS 9 (siehe Macwelt!!!)

X ist einfach immer noch nicht fertig, und das gibt Apple ja selber zu, indem sie bis jetzt noch nicht für OS X geworben haben.

Ich warte immer noch auf 10.2!
Und auf Version 2 des Macwelt-Formus ;-)

 

ja, ich hoffe auch auf 10.2. allerdings werden wir vermutlich wieder kräftig zur kasse gebeten. ich für meinen teil werde keinen cent für 10.2 bezahlen. ich habe diesen rechner mit OSX gekauft und bezahle nun nicht dafür, nach einem jahr als beta-tester ein (hoffentlich) bedienbares system zu erhalten.

ich war blöde genug das erste update zu kaufen, 2 monate auf die CD zu warten, um dann festzustellen daß es noch immer zäh wie kaugummi ist. nein, diesmal gibts 'ne raubkopie.

 

Das US-Magazin Wired hat das ausgesprochen, was viele Mac-User wissen, aber nicht gerne zugeben: unter Mac OS X surft es sich deutlich langsamer im Netz als mit aktuellen Windows-Rechnern.

http://www.wired.com/news/mac/0,2125,51926,00.html

MM

 

Faszinierend: woher habt ihr die Vergleichswerte? ich bin noch nie auf die Idee gekommen, mit einem PC zu surfen!

Aber das hängt ja von vielen Faktoren (Software, Zugang, Netzaktivität) ab ...

 

Kann ich eindeutig nicht bestätigen. Mein iMac DV 400 surft unter X zufriedenstellend mit Modem. Anderes kann ich nicht berichten.

Arne

 

Wieso PC? also sorry, aber es genügt auch ein natives OS 9 auf dem selben Mac um zu sehen, dass OS X noch mindestens halb so schnell ist in den Benutzerspezifischen Belangen. (Klar rechnet ein Photoshop 7 Filter, der auf die Altivec Einheit des G4 optimiert ist schneller als unter OS 9 ohne)... aber mal im Ernst, wer verdient seine Kohle nur mit dem immer gleichen Photoshop Filter?