Was nun? Was tun?

Ich gehe nicht ans Hochreck. Mit dem Sport halte ich es wie Convi.
Allerdings war ich in den letzten Tagen immer nur kurz hier und habe die "Informationen" schlicht verpennt. Als ich sie auf der Suche nach teson dann endlich fand, habe ich doch glatt übersehen, daß maiden Dich nur zitierte ...
Mea culpa.
Ob der ganzen Wiederholungen überfliege ich so etwas eigentlich nur noch. Und ausgeartet ist dieser Thread auch, wie eigentlich fast jeder hier ...

 

Es sei dir erlaubt, mich zu fragen...;-)

Die Antwort lautet:

- weil ich keinen Alternativ-"Polizisten" kenne, der die mir wichtigen Werte repräsentiert und auch vertritt (Gelächter bitte sparen, ich rede nicht nur von der Amtszeit Bushs).

- weil die USA in ihrer Geschichte kein Land "erobert" haben, aus dem sie sich nicht wieder zurückgezogen hätten. Dies im Gegensatz zu China, der Sowjetunion und ein paar unwichtigeren Kandidaten.

(Dein a) und b) habe ich nicht verstanden.)

P.S. Zur Erläuterung meiner "Spitze" gegen maiden: im Gegensatz zu dir habe ich mich mit maiden über ein und dasselbe Thema bereits 1792 mal (ohne je etwas bewirkt zu haben) ausgelassen. Da steht mir eine derartige Spitze zu.

 

@Grinsekatze (<- Hast Du daher den Namen? Von Alice?)

Auch danke. Nach einem 18-Stunden-Tag steht Dir auch ein lauter Lacher zu - versuche Dein Glück mit:
http://forum.macwelt.de/cgi-bin/mac_forum/topic_show.pl?id=60562

--

macixus:
Ich denke, smilincats a+b beziehen sich auf die Nachtwanderer ... dazu gehörst Du nicht.

 

Also befinden sich in Panama keine US - Truppen mehr?
in Grenada auch nicht
auf den Phillipinen auch nicht
auf Haiti nicht
...oder deutschland....

Sind also in Afghanistan sowjetische/ex-sowjetische Truppen angetroffen worden? (über Sacchalin weiss ich nichts, vielleicht war das ein Eroberungskrieg, wenn ja wann?)
Was waren die letzten "sowjetischen" Eroberungskriege?

-Nenne Unterscheide zwische wirtschaftlichen und militärischen Annektionen
-Nenne Beispiele
-Sprich mit Deinen Freunden und Eltern darüber
-Was ist ein Eroberungskrieg?

wenn Du magst kannst es mir mailen

cat

 

Da, wo US-Truppen stehen, gibt es Stationierungsverträge. Werden die Verträge gekündigt, gehen die Amerikaner (Frankreich z.B. Ende der 60er Jahre).

Der letzte sowj. Eroberungskrieg war Afghanistan 1979.

Ein Geschichtsbuch hilft, Besinnugsaufsätze auch, wenn man das Buch zuvor gelesen hat.

 

;-) wenn es doch nur so fabelhaft waer' ......

smilincat

(das mit "Alice" ist korrekt, aber eigentlich ist mein voller Name - > siehe mailadresse - entstand mal aus einem Rat einer mittelgrossen Liebe von mir)

smilincat

 

gedauert, bis ich das alles quergelesen hätte. Werde es mir demnächst auf's WC legen, das ist jetzt kein Scherz - das sind die Momente, wo ich Ruhe dazu habe. Besinnungsaufsätze machen nur Sinn, wenn der Lesende den Lesestoff (wenn auch nur in Fragmenten) wiedererkennt.
Es ist nicht zwingend, daß dies bei mir der Fall ist (Ich habe die Schule nicht bis zum Abitur besuchen können).

Nun ja, ob Stationierungsverträge in Grenada und Panama zur plötzlichen Steigerung der Truppenpräsenz geführt haben (weißt Du überhaupt wovon ich spreche? Hmm... Du erwähntest Kinder, allerdings nicht ob diese schon geboren sind) - mag eine interessante These sein.
Ob eine Kündigung eines solchen Vertrages so einfach möglich ist wie es Dir wie selbstverständlich von den Lippen kommt ist fraglich.

Zur Rolle des Weltpolizisten meine ich, dass wir keinen brauchen.
Wenn "Polizisten" benötigt werden hat die UNO die Möglichkeit als Vertretung der VölkerGEMEINSCHAFT (und als so temporäre Legislative) Truppen zu berufen und z.B. in Blauhelmaktionen zu versuchen Konflikte zu vermeiden oder einzudämmen.
Als Judikative steht der Gerichtshof von Den Haag jedem Mitglied (und Nichtmitglied) zur Verfügung.
Wenn nun ein selbsternannter "Polizist" die drei Gewalten für sich allein beansprucht, und noch dazu jene der Völkergemeinschaft ablehnt und missachtet? Was dann?

Als äquivalent dazu im Stadt/Dorfleben fällt mir dazu nur eine Gruppe ein,
welche meist ebenso überragend stark ist.
Dies als Denkanstoss.

Szenario XY: Die UNO zeigt Flagge und sendet Blauhelme ZUR DURCHSETZUNG IHRER RESOLUTION (von mir aus unter einem Vorwand) in den Irak. *träum*

cat

P.S.: Ich wollte Dir nicht die 2. goldene Dusche heute verpassen
aber es kann einem schon manchmal ...
@grufti: ich kennt lumpe kotze....

 

mich würde doch mal wirklich interessieren, wie Du zu den weiter oben von mir gestellten Fragen stehst, macixus. Und dann würde mich interessieren, was Du von den amerikanischen Werten hältst, die da heißen Unterstützung von Diktatoren und Diktaturen, Sturz mißliebiger Regierungen, Unterstützung genehmer Gruppen, die gegen ungenehme Regierungen kämpften. Und zwar nicht erst seit der Bush-Regierung.
und welche Werte sind das, die dazu beitragen, daß ein mörderisches Embargo gegen die irakische Bevölkerung aufrechterhalten wird, wo die USA jedes Jahr Güter in Höhe mehrerer Milliarden US-Dollar blockieren, während im Irak die Kinder verrecken?
Ein annehmbarer Preis?

Welche Werte sind das, die Du meinst, macixus?

Die Werte, die die USA schon lange nicht mehr vertreten?
Wo ist der Idealismus der USA heute? Was ist aus den früheren liberalen und sozialen Werten geworden bevor sie religiös fundamentalistischen, teils undemokratischen Gruppen und wirtschaftlichen Einzelinteressen weichen mußten?

Welche Werte sind das, die Du meinst? Und was macht Dich so sicher, daß diese Werte auch heute noch gelten. Was macht Dich so sicher, daß diese Werte bei der amerikanischen Politik gut aufgehoben sind?

Gruß
Maiden,
der auch schon alles mögliche versucht hat, aber bei Dir nichts erreicht.

 

>Wenn "Polizisten" benötigt werden hat die UNO die Möglichkeit als Vertretung der VölkerGEMEINSCHAFT (und als so temporäre Legislative) Truppen zu berufen und z.B. in Blauhelmaktionen zu versuchen Konflikte zu vermeiden oder einzudämmen.<

Schön wär's.

Dies setzt aber eine von allen Nationen anerkannte Weltregierung mit "eigenen" Streitkräften voraus. Weder das eine noch das andere haben wir.

 

maiden, wer in den Fragen schon die Antwort mitpostet, kann nicht erwarten, dass ich dazu was sage.

Das ist einer der Gründe, warum du bei mir "nichts erreichst".

 

Hallo Grufti,

habe gerade erfahren, daß Bush eine Gehirnprothese besitzt, sie aber trotzig nicht benutzt. Jetzt verstehe ich so vieles.

Schönes Wochenende!

 

naja, aber mich würde es interessieren....

curious cat

 

Du antwortest nicht, weil Du Dich vor einer Antwort scheust. Weil Du dann mit Deinen Argumenten sehr schnell in einer Ecke stehst, in der Du Dich nicht mehr wohlfühlst. Weil Du auf dünnem Eis wandelst.

Und wenn Du richtig liest, was ich frage, kannst Du sehr wohl Antworten darauf geben. Meine "Antworten" in meinen fragen sind genau die gleichen Spitzen, die Du Dir erlaubst, um kundzutun, daß Du mit Deiner Weisheit bei einigen hier nicht weiter kommen kannst.
Aber es besteht halt auch die Gefahr, daß man sich mit Deinen Antworten auseinandersetzt und zu viele Schwächen entdeckt. Ist es das was Dich stört?

 

Manchmal glaube ich, daß jeder amerikanische Präsident nach der Vereidigung in einem speziellen Raum des Weißen Hauses (dem sogenannten Martial Room) 3 Gutscheine für einen Krieg seiner Wahl bekommt.
Wer keinen einlöst ist ein schwacher Präsident,
bei 1: Na Ja,
bei 2: Schon besser
bei 3: Starker Präsident, geht in die Geschichtsbücher ein.

Ich weiß, das war jetzt wirklich antiamerikanisch. Wenn ich aber die Vergangenheit betrachte, scheine ich nicht so weit daneben zu liegen.

 

Du machst es ja schon wieder. Mach's doch umgekehrt: gib dir gleich meine Antworten auf deine Fragen.

P.S. Bei welchen einigen bin ich denn mit meiner Weisheit nicht weitergekommen? Falls du Giadello mit den "einigen" meinst, dann lies dir seine Stellungnahme auf die von mir aufgezeigten Möglichkeiten noch mal durch. Sie unterscheidet sich nur in Nuancen von der meinen. Falls du nicht Giadello meinst und auch nicht dich selbst, dann sage sie mir. Eine Möglichkeit 5 hast du bis jetzt auch verschwiegen. Oder hast du etwa keine?

 

Dann ist jeder Kriegsgrund obsolet und kein Bush der Welt finder noch irgendeinen "Streiter".

Glaube ich nicht. Dann würden sie es aus Wut machen, daß sie keinen Grund mehr haben.

 

Mann mann mann....
Habt ihr 2 einen "NS passiv" - Club oder sowas?

*Zewa rüberreich*

nacht, ihr 2
ich muß um 5:30 wieder raus....

So, und jetzt vertragt Euch, sonst kommt ihr auseinander!
(einer ins maclife-Forum, ich mache nen quiz und ihr dürft buzzn) hehe

sleepycat

 

Jetzt müsstest du bloss noch dazuschreiben, auf welchen Präsidenten deine Beschreibung zutrifft.

 

>Dann würden sie es aus Wut machen<

Grundgütiger...

 

>>Dies setzt aber eine von allen Nationen anerkannte Weltregierung mit "eigenen" Streitkräften voraus. Weder das eine noch das andere haben wir. <<

wozu?

cat