was für ein wahnsinn!

Die ARD hat aber einen eigenen Reporter in Bagdad (und RTL sogar eine ihrer wichtigsten Tanten) - wir sehen CNN und AlD, aber hören originale Augenzeugen - das halte ich schon für relevant.

 

coole raketen haben die amis, so genau die treffen nur irakische militärstellungen *gg*
warun brennt jetzt ein iran - ölfeld?? ich ,weiss kann passieren.

 

Es ist noch nicht sicher, ob es nicht auch eine irakische Rakete gewesen sein könnte.

 

Diese Aussage ist deswegen so wichtig, weil im Krieg 1991 die Ölfelder in Brand gesteckt wurden. Die Folge dessen war eine Umweltkatastrophe. Das wollte man dieses mal besser machen und hat es fast geschafft.

 

jaja, unsere umweltbewußten ökökrieger: so besorgt um mutter natur!
die amis sind ja auch weltberühmt für ihre beispielhaften umweltschutz...

kann nicht wirklich dein ernst sein, was du von dir gibst.

 

Das bißchen Uranmunition .. ich bitte Dich.

 

Ok, da steht Meinung gegen Meinung.

Wie schon gesagt - was die Zahl und Auswahl der getroffenen Gebäude betrifft glaube ich nicht, dass das Deutsche Fernsehen Falschmeldungen verbreitet, wie soll das auch gehen. Es doch überall Kameras aufgestellt.
Außerdem wäre das peinlich, weil es am Ende eh auffliegen würde.
*kopfschüttel*

 

Und Dir fällt schon der Unterschied auf zwischen "Alle Öl-Felder sind besetzt" und "Alle wichtigen Ölfelder sind besetzt"?

 

Ob das Lügenmärchen sind oder nicht läßt ganz einfach nachprüfen: die ersten Ziele sind schon getroffen worden.

 

*seufz* ... und zum ungefähr 10 mal.

Was nützt ein chirugisch und korrekt getroffenes Gebäude, wenn die Wucht des dazugehörigen Projektils so heftig ist, daß Gebäude auf der anderen Seite der Stadt (ARD-Reporter) wie bei einem Erdbeben wackeln? Kannst Du Dir vorstellen, wie es da ein paar hundert Meter neben der Bombe aussehen muß?

Ich bestreite - auch das schrub ich schon mehrfach - liest das hier eigentlich keiner? - gar nicht, daß die Amis sich darum bemühen, mit ihren Waffen nur militärische Ziele zu treffen, auch bestreite ich nicht, daß ihnen das auch meistens gelingt - aber was nützt es, wenn ich mit meinem Vorschlaghammer den Nagel in die Wand bekomme - ein großes Loch dazu habe ich dennoch.

PS: Zu von der US-Armee (oder von Saddam) zensierten Reportern muß man gar keine Meinung haben.

PPS: Und was das peinlich betrifft ... da sind im nach dem ersten Golfkrieg unentwegt peinlichkeiten aufgeflogen ... interessiert das irgendeinen der - vorwiegen auch damals schon beteiligten - Bushisten? Nein. Also warum sollte es sie diesesmal interessieren? *Danach* sind die Fakten ja geschaffen.

 

Immer wenn man glaubt, dass Menschlichkeit und Mitgefuehl mit den Opfern der Feuerhoelle von Bagdad auch die Hurraaa Schreier des Krieges zur Einsicht bewegen koennten, taucht von irgendwoher ein neuer Phantom Nick auf, um den Bruch des Voelkerrechts und Massenmord zu verteidigen.
Irgendwie hat das System.

.

 

ich scheisse auf die HURRA - PISSER.....
wer den krieg verteidigt, der verteidigt auch
die menschenverachtende ?politik? von bush.

 

-->der verteidigt auch
die menschenverachtende ?politik? von bush

genauso ist es. was nur noch fehlt der gestreckte arm. aber diese pisser sind so feige das sie sich nicht zeigen, sich einschliessen in ihren hütten. sind nix anderes wie zivilversager und sesselfurzer ;-))

 

< Außerdem wäre das peinlich, weil es am Ende eh auffliegen würde >

lol! der war gut!
das hat aber die herren von der bush-administration bisher nicht davon abgehalten, die welt ohne ende zu belügen oder gefakete beweise der uno vorzulegen.

merkst du nicht, daß die sich um rein gar nix mehr scheißen?

 

Wenn Du wählen könntest zwischen dem Apple Cinema 20" und dem FORMAC GALLERY 2010 20", welchen würdest Du nehmen?

 

wenn du nußeis willst, es aber nur noch zitrone gibt, was machst du dann?


????

 

Zitrone mag ich nicht, ich würde keins nehmen. Das hieße zwar schmachten, aber man hat ein gutes Gewissen ;-)

 

*lach* Es sind tatsächlich Ziele getroffen worden?! Bei der Menge Hagel und Granaten nimmt mich das nicht Wunder..

 

Aus der Sicht des deutschen Fernsehens ließe sich eine schlechte Nachricht über den Irak-Krieg momentan besser vermarkten (Werbeeinnahmen).
Daher würden irgendwelche kriegsstrategischen Fehler in den Medien besonders breitgetreten werden und gegenüber den Erfolgen bevorzugt werden.

Das hat nichts mit der politischen Ausrichtung der jeweiligen Sender zu tun. Die senden das, was sich am besten verkauft.

 

Nach Ansicht der damaligen und jetzigen Regierung war es ein Fehler, Bagdad nach dem Krieg nicht besetzt zu haben.

Damals hätte die ganze Sache ohne Blutvergießen vonstatten gehen können.