US Regime setzte NapalmBomben ein

vielleicht hast Du es noch nicht gemerkt, aber ich laß Dich schreiben, was Du willst. Geht schließlich nicht anders.

Aber wenn Dir die MEinung von harle nicht paßt - wobei er hier lediglich zwei Nachrichtenquellen angibt - dann klick Dich einfach weiter.
Oder schreib genau das, was Du ihm geantwortet hast, den beiden Nachrichtenmagazinen ins Forum. Schließlich kommt die unangenehme Meldung mit den Napalmbomben von dort.

 

Auch die GIs haben langsam die Nase voll als Kanonenfutter herhalten zu muessen.

http://Spiegel.de/politik/ausland/0,1518,260223,00.html

.

 

Achtung: das war wieder lediglich eine Quellenangabe. Keine Meinung eines unbeliebten Teilnehmers, deretwegen man gleich wieder auf ihn eindreschen müßte.

Weiterschalten, wenns nicht gefällt.

 

Da bin ich ja mal gespannt . . .

.

 

Vieleicht hast Du auch was nicht gemerkt,
nicht das Thema oder die Meinung von Harle stört mich.
Nein, alleine seine Anwesenheit im Forum stört mich gewaltig.
Ständig irgendwelche Beiträge aus Nachrichtenquellen ins smalltalk Brett Posten ist wirklich nervig.
Ich habe selber einen Mac und kann im Internet auf verschiedene Webseiten zugreifen.

 

und ich erst.......

 

Hey, nochmal - ein letztes Mal, weil ich Dich nicht für so blöde halte wie ein anderes Forumsmitglied, dem man alles mehrfach erklären muß und er es trotzdem nicht kapiert - und dessen Anwesenheit mit wesentlich mehr Ärger verbunden ist, als mit der des Harle:

Wenn Dich Harles Beiträge nicht interessieren oder wenn Dich seine Anwesenheit stört, dann ignorier ihn einfach. Wo ist das Problem?

 

Schrei doch nicht so, (wer schreit hat unrecht oder ist zu klein)
ich heiße nicht Terkil.

 

Also erstens hörst Du hier keinen Ton, zweitens bin ich 192 cm groß und drittens: eben drum.

 

liegt hier im Forumrum

 

wen wundert das
Tja G.W. Bush hat geglaubt "ich schicke mal meine Truppen dahin, gewinne schnell den Krieg (die Iraker können sich eh nicht wehren), verjage Saddam und die Bevölkerung wird uns bejubeln".
Dumm gelaufen
Die Iraker freuen sich zwar das Saddam weg ist, aber die US Truppen empfinden sie als Besatzer und hassen sie.
Wer hätte das gedacht.
Den Soldaten dort unten kann man nicht mal einen Vorwurf machen, sie werden in einer plan- und konzeptlosen Aktion verheizt.

 

Und ich wollte erst schreiben: wer schreit hat unrecht oder einen zu kleinen..... *g*

 

aber sonst geht euch beiden noch gut, ja?

 

Jo,

was sich neckt das liebt sich.....

 

auch da muß ich Dich enttäuschen. bei mir stimmen die Proportionen der verschiedenen Körperteile.

 

Ja wenn das so ist,
will ich nichts gesagt haben

 

Verheizt ja - Plan und Konzeptlos glaube ich eher nicht.
Wenn wir davon ausgehen, dass es ums´ Oel geht, so scheint die Rechnung ja momentan aufzugehen.
Der Tod von Irakern und eigenen Leuten spielt fuer die Oel-, Waffen- und FinanzMafia ja keine Rolle, hauptsache die Profite stimmen.
Aehnlich wie z.B. in Vietnam haben die US Besatzer ja bereits begonnen ein MarionettenRegime zu errichten. Dieses wird dann wohl auch die Vertraege fuer die Ausbeutung der Oelquellen liefern.
Die Frage ist nur, wie lange kann das US Regime den Krieg mit taeglichen Verlusten durchstehen, politisch.

.

 

und dabei sind noch nicht mal 300 Tote Soldaten doch nun wirklich nicht der Rede wert, wo man doch die zweitgrößten Ölvorkommen der Welt kontrollieren kann

 

1. Harlekin lügt oder verallgemeinert wissentlich grob - "US Regime setzte NapalmBomben ein" - denn:
Selbst in dem von ihm verlinkten Artikel wird nicht von Napalm-Bomben, sondern von Brandbomben gesprochen " Der Zeitung zufolge wurden allerdings Brandbomben des Typs Mark 77 eingesetzt" - dies wurde auch im Monitor-Bericht von einem Militärsprecher bestätigt.
Die Mark 77 ist keine Napalm- sondern eine Brandbombe.

2. Harlekin übertreibt Maßlos - der BILD nicht unähnlich und zeigt damit, daß ihm an tatsächlichem Diskurs nicht gelegen ist, denn "30 Kanister in einem 30-tägigen Krieg." als "Massenvernichtung von Irakern" zu bezeichnen ist entweder Dumm oder bewußt irreführend. Aber das Problem mit den falschen Wörtern zu den falschen Taten haben wir ja schon ein paar mal versucht, begreiflich zu machen.

3. Was in einem völkerrechtswiedrigen Krieg der völkerrechtswiedrige Einsatz von Brandbomben gegen Zivilisten tatsächlich noch für eine Rolle spielt ist mir schleierhaft - im Grunde nur eine akademische Erweiterung der Schuldliste - tatsächlich aber nicht wirklich diskussionsfähig.
Diese akademische Sicht der Dinge ist im höchsten Maße Menschenverachtend.

4. Wie schnell doch Hofberichterstatter zu glaubhaften Quellen werden, wenn es der eigenen Sache dient - plötzlich ist der Embedded Reporter ein brauchbarer Zeuge.

5. Von belegten Angriffen auf Zivilisten (und in erster Linie diese sind Völkerrechtswiedrig) habe weder in den beiden Berichten, noch im Monitorbericht etwas gesehen - dafür aber im Monitorbericht eine interessante psychologische Berichtkonstruktion, welche solches zumindest schlichten gemütern suggerieren soll, ohne es zu sagen oder zu belegen.

Was bleibt am Ende von all der Aufregung, ausser der Erkenntniss, daß Monitor auch schon bessere Tage hatte und fundiertere Berichte lieferte, oder Harlekin nicht so genau auf seine Quellen schaut, wenn sie gerade passend sind (zumindest letzteres ist wirklich nichts neues)?*

Nichts. Heiße Luft.

Und somit schließe ich mich Convenants Meinung an - ich hoffe, er nimmt es mir nicht übel.

Ugh

* Und natürlich sei darauf hingewiesen, daß ich weder Fachist, noch Fan von Brandbomben, noch Bush-Fan bin - aber auch kein Begeisterter Anhänger dummer, ungenauer Verallgemeinerungen.

 

Halt, halt! Ich habe nie geschrieben: Harle verpiss dich du Arschloch. Ich schrub, dass ich den Clown für ein Arschloch halte. Was der treibt, treibt er ja um zu polarisieren, nicht um eine Kommunikation zu befördern. Und viele seiner Quellen sind bedenkens- und studierenswert. Was allerdings nicht davon ablenken darf, dass der Überbringer der Botschaft selbst, von mir als ganz und gar unangenehmer, ja Unwohlsein hervorrufender Poster wahrgenommen wird. Damit alleine diskreditiert er in meinen Augen schon viele seiner Quellen. Ich wollte mich, oder besser meine Ideen und Vorstellungen, nicht von ihm vertreten wissen, am liebsten wäre mir, er würde einen Neofaschismus oder Sozialdarwinismus das Wort reden, um entsprechenden Thesen und deren Vertretern das Wasser abzugraben.