Übervolles Archiv bei iPhoto

Beim Export wird nichts neu komprimiert, wenn Du "wie Original" wählst.

Gruss
Andreas

 

Damit hast Du gewiss recht. Nur mag nicht jeder eine Fotozentrale, wie sie iPhoto verwendet. Ich mag nicht daran denken, wenn die mal irgendwie defekt ist ...

 

da mag ich gerade mal quer-einstiegen. habe auch schon mit iviewmedia experimentiert, weil mir iphoto zu lahm ist.

was sich mir bei iview noch nicht ganz erschlossen hat, ist die möglichkeit, alben anzulegen. ich kann natürlich verschiedene kataloge speichern, die ich jedoch auch jedesmal neu laden muss. in einem katalog unterordener anzulegen ist in iview sehr umständlich. das ist in iphoto wesentlich besser gelöst. nicht zu vergessen auch die bessere integration ins system (mail, entourage, schreibtischintergrund, screensaver, quicktime, etc.) sowie die .mac anbindung (homepage). iphoto scheint mir für normaluser deshalb die bessere wahl.

bin selbst auch wieder zu iphoto zurückgekehrt und hoffe irgendwann auf einen geschwindigkeitschub und übe mich derweilen in geduld (sind ja auch erst bei version 2).

gruß

s

 

Wenn dem so wäre, hätte ich mir iViewMedia Pro nicht zugelegt:

- iPhoto erstellt zwar mit Musik untermalte Diaschauen, erlaubt es aber nicht, die Dauer, mit der ein Dia angezeigt wird, INDIVIDUELL für jedes Dia festzulegen. Ausserdem macht iPhoto keine Übergänge zwischen den einzelnen Dias.
- iPhoto funktioniert nur mit den Originaldateien, d. h. die Thumbnails können nicht GETRENNT von den Originaldateien in einem Katalog gesichert werden.
- iViewMedia Pro bietet darüber hinaus noch weitere Möglichkeiten, die iPhoto nicht kennt - ansonsten müsste man für iViewMedia Pro nicht 100 Euro hinblättern.

Gruss
Andreas

 

iView Multimedia Pro ist für mich das beste Programm um sämtliche Medien, vorzugsweise Photos, zu verwalten.

Gruss, LeClou

 

Dumme Frage, aber wenn Du's schon erwähnst: Wie macht man in iPhoto Unterverzeichnisse in den Alben? Habe ich noch nicht rausgefunden...

Gruss
Andreas

 

Naja, die jpg-Files liegen dann halt systematisch nach Datum geordnet in irgendwelchen Unterordnern... Mit Suchen könnte ich dann den Hauptordner nach allen jpgs suchen lassen. Damit die Thumbnails nicht mitselektiert werden schränke ich noch über die Dateigrösse ein. Wo ist das Problem?

Ich finde die "Fotozentrale" klasse, weil ich nicht an die zweidimensionale Hierarchie gebunden bin, wie sie der Finder oder auch der Windows Explorer kennen, und weil ich mich nicht um irgendwelche (un-)logischen Speicherorte für die Fotos kümmern muss...

 

Wofür? Aktuelle Alben "in den Schrank" (auf die linke Leiste) stellen, alte "in den Keller" (auf CD archivieren). Wie im richtigen Leben. Viele denken immer so strukturiert wie ein Rechner, warum nicht umgekehrt?

 

Hallo Andreas,

für manchen reicht die Diashow, die iPhoto bietet, wenn nicht --> iMovie (ebenfalls kostenlos).

Mit den Thumbnails hast Du natürlich recht, aber ich denke, davon sind wir nicht mehr weit entfernt, soll heissen, ich erwarte diese Funktionalität mit der nächsten Version.

Schon klar, dass iView Media mehr bietet (bieten muss) für 100 EUR. Mir wäre das aber zuviel, weil iPhoto genau das bietet, was ich gerne verwende: Fotos laden, archivieren (und zwar so, dass man sie wiederfindet), auf der Homepage für die lieben Verwandten veröffentlichen, drucken, per eMail verschicken... Das kann kein kostenloses Programm besser (diese Aussage gilt für alle Betriebssystemwelten).

Ciao
Napfekarl

 

Hi Petervogel,

jetzt habe ich auch die Cumulus-Demo. Bin nach ganz kurzem Probieren ebenfalls sehr angetan. Ein bisschen habe ich noch Schwierigkeiten, den Unterschied zwischen "Katalog" und "Kollektion" zu erkennen. Gibt es kein zentrales Fenster, das mir alle meine Kataloge und Kollektionen anzeigt? Aber der Versand per Mail aus dem Programm heraus klappt ja, prima. Was ich noch sehr schade finde, ist, dass es noch kein X-Version gibt. Ich muss mit Erstaunen feststellen, dass ich schon sehr auf X fixiert bin.

Grüße,

benjii

 

Nee, napfekarl, das ist nicht immer so einfach. Es gibt Tage bei mir, da habe ich so viele Fotos, dass ich in iPhoto drei bis vier neue Alben anlegen müsste (weil es für mich wichtig ist, die Fotos sorgsam getrennt zu haben). Das wird dann innerhalb kurzer Zeit wirklich sehr unübersichtlich... Deshalb fände ich es gut, wenn es Unter-Alben geben würde.

Nochmal was zu iViewMedia: Liege ich wirklich richtig, und man kann nicht aus dem Programm heraus mailen? Wenn ja, ist's echt schade... Eigentlich müsste es ja über AppleScript auch zu machen sein - mir fehlt nur das Know-how.

 

Die Anzahl der Fotos deuten aber auf einen professionellen Fotografen, mindestens aber auf einen ambitionierten Semiprofessionellen hin. Die Zielgruppe von iPhoto ist aber eindeutig der Heimknipser (der wie ich aber durchaus auch auf 100 bis 200 Fotos pro Monat kommen kann). Und so um die 3000 Fotos kann man mit iPhoto übersichtlich verwahren. Bis jetzt habe ich noch jedes Bild wiedergefunden.

Ich behaupte nicht, dass iPhoto das Non-Plus-Ultra ist, aber völlig ausreichend für den Hausgebrauch ist es allemal. Wenn jetzt noch die Anbindung an ein Belichtungsstudio käme, wäre ich noch zufriedener.

 

Also kann man keine "Unteralben" anlegen, wie Stefan behauptete? Ich habe im Moment knapp 1000 Fotos drin, den Überblick habe ich noch, aber es werden immer mehr.

Auslagern möchte ich sie eigentlich nicht, denn der Vorteil eines elektronischen Archivs ist ja gerade der, dass man jederzeit auf alles Zugriff hat. Erst wieder CD's hervorkramen zu müssen, ist ja wie früher Fotoalben suchen.

Zudem: Wenn ich auf CD auslagere, sind die Photos ja nicht gelöscht, die verbleiben ja erst mal in iPhoto. Das auf der CD ist nur eine Kopie. Und das löschen von alten Beständen ist nicht gerade iPhotos Spezialität. Die Verbleiben meist irgendwo im Archiv drin, wie ich festgestellt habe.

Vor allem iPhoto2 löscht die Photos gar nicht mehr, die müsste man dann manuell aus dem Archiv löschen...

Gruss
Andreas

 

Hallo zusammen,
ich klinke mich auch mal von der Seite ein. Was mich bei iPhoto verwirrt: Im Archiv liegen immer zwei Exemplare desselben Fotos. Eines mit einem leichten Hintergrundschatten und eines mit schwarzen Balken oben und unten. Das erstere wird, wenn ich auf Bearbeiten klicke, normal dargestellt, das andere (mit den Balken) bleibt pixelig. Ich habe jetzt die gesamte Online-Hilfe von iPhoto durchgelesen, aber was es hiermit auf sich hat, hat sich mir nicht erschlossen. Welches ist denn jetzt das Original? Doch wohl das ohne Balken (dieses ziehe ich auch immer in die angelegten Alben). Wenn aber iPhoto - wie unten von einem von Euch beschrieben - erst eine Kopie anlegt, wenn man etwas verändert (Farben/RoteAugen/Ausschnitt), warum ist dann schon nach dem Importieren zweimal das gleiche Bild da...?
Und wie ist das mit iPhoto-Diet? Löscht das Utility dann eines der beiden Bilder?

Ich blicke nicht (mehr) durch.

Grüße
Tom

 

Hast Du die Fotos in iPhoto aus einer iPhoto-Library importiert? Dann hast Du jetzt ein Original und ein Thumbnail im iPhoto-Archiv, auf Finder-Ebene gibt es Deine Fotos dann vermutlich vierfach: Das Original, ein Thumbnail davon, das (importierte) Thumbnail aus dem Archiv und ein Thumbnail vom Thumbnail.

Lösung:
- Im Finder den Ordner iPhoto-Library duplizieren.
- Alle Fotos im iPhoto markeiren und löschen
- Im Finder mit dem Befehl "Ablage --> Finden" im duplizierten Ordner nach den JPGs suchen, die grösser als die Thumbnails sind, also z. B. grösser als 300 KB, und deren Art kein Alias ist
- Die gefundenen Dateien in iPhoto ziehen

Die Vorgehensweise habe ich zwar nicht getestet, aber durch den ersten Step hast Du ja eine Sicherheitskopie der gesamten iPhoto-Library.

Ciao
Napfekarl

 

Hallo Karl Napf ;-)

ich habe nur von der Kamera importiert, deshalb bin ich ja so verwirrt. Ist das Foto mit den schwarzen Balken der Daumennagel, oder sind die Balken nur da, weil ich das Seitenverhältnis auf 3:2 eingestellt habe?

 

s trotzdem gewesen.

Übrigens, wen's interessiert: iViewMedia kann Bilder per Mail verschicken. Unter "Einstellungen" ein Mail-Programm hinzufügen und dann "Öffnen mit" machen. Ganz einfach...

 

hi,
eins vorweg: die ganzen bild- und medienverwaltungs programme sind von der benutzerführung nicht gerade super intuitiv gestaltet, sei es protfolio von extensis, cumulus oder iviewmedia.
ein wenig muss man das handbuch studieren.

kollektionen, kataloge und kategorien:

katalog: das ist deine geöffnete datenbank, also die angelegte cumulus datei. ich habe alles in einer grossen, andere machen für verschiedene themen verschiedene kataloge.

kollektionen: ist praktisch eine von dir ausgewählte bestimmte sammlung von bildern, etc. aus diesem katalog, die du als kollektion abspeichern kannst, um durch einen klick auf diese spezielle auswahl zurückgreifen zu können.

kategorien: das ist das beste an cumulus. ich benutze zur verwaltung nur kategorien. du kannst soviele anlegen, wie du willst, kannst sie benennen oder umbenennen wie du willst, um deine datenbank zu strukturieren. es ist eben eine gewohnte finder mässige struktur.
alle eingelesenen bilder werden als kategorie angezeigt mit speicherort struktur. die kannst du auch umbenennen ohne dass der verweis auf den speicherort geändert wird.
ich habe meine ganzen daten auf cds von den cds eingelesen und in der kategorie cds abgelegt. die bilder kann man dann wiederum beliebig vielen anderen bestehenden kategorien zuordnen, indem man sie einfach auswählt und auf diese kategorie zieht.
wenn ich jetzt meine cd kategorie anklicke, dann werden alle bilder angeteigt, die auf diesen cds sind. wenn ich eine bestimmte cd anklicke, dann nur diejenigen, die auf dieser einen cd sind. wenn ich ein bild an photoshop schicken will, dann fordert mich cumulus auf diese cd einzulegen. das ist praktisch.
ich habe zum beispiel weitere kategorien die alles nach thema ordnen: still life, people, architektur, etc.. wenn eine cd eingelesen ist, dann werden diese bilder nochmals den verschiedenen themen kategorien zugeordnet. diese arbeit sollte man sich machen, dass man später eine gut durchdachte datenbank hat und schnell alles da findet, wo es sein sollte.
eine weitere oberkategorie ist bei mir kunden. da werden die bilder nochmals den verschiedneen kunden zugeordnet. ich kann also bilder nach kunden, thema, speicherort, etc. suchen. mit dem info fenster kann man dann seinen daten noch ganz spezielle informationen zuordnen.

fazit: man muss sich genau überlegen, welche kriterien für einen bei der archivierung wichtig sind und sich auf einem blatt papier eine gute struktur erarbeiten. diese sollte man dann umsetzen und vor allem pflegen. eine datenbank taugt nur etwas, wenn sie ständig geüflegt wird. ist bei filemaker datenbanken auch nicht anders.

grüsse
peter

 

Sind die gleichen Fotos in der Grösse unterschiedlich? Welche Kamera hast Du?Gibt es bei der Kamera vielleicht eine "Thumbnail-Funktion"?

Ciao
Napfekarl

 

Hallo Napfekarl,

ich habe eine Casio QV-5700. Ob die eine Thumbnail-Funktion hat, weiß ich nicht. In der Bedienungsanleitung steht was von Thumbnail drin, das bezieht sich auf den Kartenbrowser bei Anschluss an den Computer. Vielleicht liegt hier die Lösung des Problems. Ob die Größe der Bilder unterschiedlich ist, muss ich heute abend mal nachschauen, ich bin bei der Awwweiit.
Vom Gefühl her würde ich sagen, Du liegst mit der Kamerafunktion richtig. Wahrscheinlich kann man das ausschalten, und dann ist Ruhe.
Wofür ist die Thumbnail-Funktion denn gut?

Grüße
Tom