Tempolimit

die gefühlte Individualität....
Wenn du in einen 14 km lange Stau stehst ,ist nicht viel mit Individualität..Ein haufen Blech hintereinander gestellt..Mal Braun,Schwarz alles das gleiche .Auch an der Ampel und beim Parkplatzsuchen ist nicht anders.

 

Vielleicht sollte man ja wieder auf Pferd und Wagen umsteigen. :biggrin:

Im Ernst, man kann geteilter Meinung sein, aber wenn es darum geht, anderen die eigene Meinung aufzuzwingen, hört bei mir der Spass und die Toleranz auf. Leben und Leben lassen, sollte das Prinzip sein.

Übrigens gab es gestern die Sendung: Hart aber fair, die sich mit dem Thema befasste. Unter www.hartaberfair.de müsste man die Punkte dazu finden.

 

Faszinierend, wie wir Menschen uns nach jahrtausendewährender naturgegebener Individualität nun langsam zum großen gleichgeschalteten Kollektiv der Individualisten zusammenrotten, unter Zuhilfenahme von Massenartikeln und unter Preisgabe genau der Individualiät, die wir eigentlich anzustreben vorgeben. Manchmal denke ich, wir haben einen Vogel. Aber das stimmt nicht, wie dieses Bild beweist.

 

Pferd und Wagen...oh man warum immer so Polemisch? abgewandt von jeden Argument??
Spass und Toleranz...aha,ich erinnere mich schwach an die Diskussion hier als Raucher Spass und Toleranz gefordert haben..

 

Hartaberfair:

Die Argumente der Diskussionsteilnehmer im Überblick:

Pro Limit:
- weniger Verkehrstote
- Klimaschutz
- Entspannter reisen

Contra Limit:
- Letzte Erfindung, die die SPD gut fand, war der Farbfernseher
- Linke wollen Autofahrer gängeln

Hhhmmm was klingt da jetzt vernüftiger, ich kann mich gar nicht entscheiden. Also ich finde beide Seiten gleich sinnvoll und absolut sachlich! :moust:

 

Eine irrige Annahme, wie ich meine. Weder gab es die "naturgegebene Individualität" noch wird es ein "großes gleichgeschalteten Kollektiv der Individualisten" - Widerspruch in sich - geben.

Mal im ernst, es lohnt sich nicht einmal, darüber nachzudenken.

 

Selbstverständlich gab und gibt es eine naturgegebene Individualität. Oder haben alle deine Bekannten das gleiche Gesicht und die gleichen Hobbies wie du?

Der Begriff der Individualiät im Kollektiv soll die Tatsache verdeutlichen, dass man sich heute gerade dann für besondern individuell zu halten scheint, wenn man im Besitz von gewissen Massenartikeln ist, die jedermann zugänglich sind. Selbst Warenanbieter mit vergleichsweise geringer Produktvielfalt werben mit "individuellem Wohnen" und "individueller Kleidung". DAS ist ein gelebter Widerspruch, gegen den sich meine widersprüchliche Begriffskonstruktion noch edel ausnimmt.

Gruß
Markus

 

Kommt darauf an, was man darunter verstehen will, das hat aber mit gleichen Bauteilen des Körpers überhaupt nichts zu tun. Aber die Menschen haben sich von jeher in Gruppierungen gegenseitig anpassen müssen, um überleben zu können.

Alles andere ist unüberlegte Luftbewegung.

 

Ja, sehr überzeugend die Argumente der Tempolimitgegener.

Sehr interessant auch, dass es in diesem Thread jemanden gibt, der immer dann still wird bzw. anders argumentiert/polemisiert, wenn er den Pro-Argumenten nichts mehr entgegenzusetzen hat bzw. sie nicht entkräften kann. :meckert:
Ich denke an die Pro-Argumente, die im Zitat stehen und an die Tatsache, dass ganz Europa ausser Deutschland ( und Malta ) auf der Autobahn ein Tempolimit hat.

 

Manches ist auch unüberlegte Blechbewegung.

 

Geht Dich das etwas an, was der einzeine mit seinem Fahrzeug macht, so lange er sich im Rahmen der Gesetze bewegt?

 

Ja, vielfach:

–Wenn aufgrund der (legalen) Hochgeschwindigkeiten Gefahr für mein Leib und Leben ensteht. (Und auch du wirst nicht leugnen wollen dass die Gefährdung aller ansteigt je höher der Geschwindigkeitsunterschied zwischen den einzelnen Teilnehmern, von LKW bis zum V8-Staubsaugervertreter, ist?)

– Wenn aufgrund der undisziplinierten Beschleunigungsarien und panischen Bremsattacken der "schnelleren" der Verkehrsfluss leidet und es zu Staus kommt.

– Der Einfluss der Freiheit die Automobilindustrie daran hindert (in meinen Augen) sinnvollere, weil sparsamere Fahrzeugkonzepte zu entwickeln

– wenn auf meiner Dorfstraße Schlaglöcher nicht geflickt werden weil aufgrund des fehlenden allgemeinen Tempolimits auf ca 66% aller Autbahnen schweineteure Hightech-Bedarfsbeschilderungen errichtet werden müssen (Tendenz Steigend)

Siehste wohl, du bist eben nicht allein auf der Welt – wenn du mit deinem Gefährt auf deinem Grundstück herumkurvst, dieses so weit abgelegen ist dass du mit dem Lärm niemanden störst, dann, und nur dann kannst du behaupten das ginge niemanden irgendetwas an...

Die persönliche Freiheit geht eben nur soweit wie Sie die Freiheit anderer nicht einschränkt oder bedroht. Das Ausleben von Geschwindigkeitsräuschen auf öffentlichen Straßen tut dieses in erheblichem Außmaß.

 

"Die persönliche Freiheit geht eben nur soweit wie Sie die Freiheit anderer nicht einschränkt oder bedroht."

Das kannst Du dreimal unterstreichen, der Rest sind aber Unterstellungen und Annahmen, die für gewissenlose Fahrer zutreffen können. Verallgemeinen kann man da ebenso wenig, wie es sinnvoll wäre, Auto generell zu verbieten.

 

Wo ist denn da ein Unterstellung. Es ist völlig egal ob du vorsichtig fährst oder nicht, selbst wenn es ein Garantie gäbe das du niemals einen Unfall verursachen würdest.
Andere Schnellfahrer gefährden, das ist nicht zu vermeiden. (Abgesehen davon das wir wohl davon ausgehen können das du ein mensch bist, und Menschen sind, wir wir ja alle wissen niemals perfekt. In diesem Lichte erscheint deine empörte Behauptung, von dir ginge niemals eine gefahr aus etwas seltsam. JEDER der 1,5 Tonnen Stahl durch die Landschaft bewegt gefährdet andere)

Und während durch die existenten Geschwindigkeitsunterschiede Gefahren für alle Teilnehmer entstehen geniessen die Vorteile nur die wenigen die sie verursachen.

Ebenso erfordert die potentiellen Gefährdung durch diese wenigen Unachtsamen im Sinne einer möglichst gefahrlose Realisierung der freien Fahrt exorbitante Kosten und Anstrengungen (von der Leistung des Autos bis zum Ausbau der Straße, inkl. Beschilderung).

 

Was ist denn nun mit den volltrunkenen Fahrern, die keine Unfälle bauen? Dürfen die das jetzt?

 

Ich weiss nicht, worauf Du hinaus willst, dass von einigen Menschen größere Gefahr ausgeht, kannst Du nicht vermeiden.

Wenn Du Dich zu weit aus dem Fenster lehnst, betrunken oder nicht, bist Du auch eine Gefahr für Menschen, die sich unter dem Fenster befinden. Dann müsste Deine Forderung sein, alle Fenster zu vergittern.

Wer lebt, geht nun mal ein Risiko ein, damit musst Du leben! :biggrin:

 

wie viele Menschen kommen eigentlich jedes Jahr ums Leben weil ihnen ein anderer Mensch auf den Kopf gefallen ist? Und wie viele sind jedes Jahr Opfer rücksichtsloser Raserei?

Im Übrigen weiß man längst, daß bei niedrigerer Geschwindigkeit und vor allem GERINGEN Geschwindigkeitsunterschieden der Verkehrsfluß besser ist, weniger Staus und weniger Unfälle entstehen. Das mildert auch die Belastung der Umwelt. Und vor dem Hintergrund des miserablen Zustandes unserer Umwelt kann die vermeintliche oder gefühlte Freiheit des einzelnen im Straßenverkehr nicht mehr Priorität haben.

Das Unverständnis eines Großteils der Autofahrer ist ja schon nicht mehr zu unterbieten. Man steht im Stau, denken die meisten. Tatsächlich sind sie der Stau. Es sind immer die anderen, die einem die Freiheiten beschneiden. Tatsächlich beschneidet sich jeder Autofahrer auch selbst die Freiheit.

Man bewegt sich mit dem Auto in einer Gemeinschaft. Und in dieser Gemeinschaft sollten Regeln gelten, die nicht zu große Unterschiede zwischen den Einzelenen zulassen, die dann wiederum dazu führen, daß das Gefährdungspotenzial für alle unakzeptabel steigt.

Und komm nicht immer mit deinen dämlichen Sprüchen von Gleichmacherei, Bevormundung, Rückschritt oder Diktatur. Wer sich im Straßenverkehr bewegt und die Augen offen hat, findet genau das. In Staus, in Verkehrsunfällen, in Drängelei, Nötigung und dem, was manche unter persönlicher Freiheit verstehen, wenn sie kräftig auf die Tube drücken.

 

Ich staune, dass in einem Mac-Forum die Mehrheit für Tempo 130 so gering ist.

 

da kann man(ich) nur zustimmen...aber Vernunft und automobiler Individualverkehr passen nicht so Recht.

Maiden kommst du aus Nordfriesland/Dithmarschen??

 

ich komme aus der Nähe von Bremen, lebe aber bei Kaputtgart.

Wenn ich hier aufs Rad steige, wünsche ich mir Verhältnisse wie in Norddeutschland. Radwege! Aber hier denkt man bei der Planung nur an den Götzen Auto. Ihm wird alles untergeordnet. Wir haben hier einen Werbespruch: "Filderstadt fährt Rad." Har har! Selbst beim Neubau von Straßen durch Wiesen und Felder denkt hier keiner der schlaumeiernden Planer mal an einen Radweg. Zum Kotzen. Und viele Autofahrer hier sind Radfahrer scheinbar nicht gewöhnt, sonst würde man weniger gefährlich leben.

Neulich war ich bei der Eröffnung der Messe. Bin mit dem Rad hin, ist ja nicht so weit. In einer Halle standen die Götzenbilder aufgereiht. Tiefer breiter schneller bulliger. Was da Leute glotzten - einfach unglaublich. Das wird schon ein recht merkwürdiges Verhältnis zum Auto gepflegt. Auto über alles, über alles in der Welt. Ich bin selbst auch Teilzeit-Autofahrer, seit ich kein eigenes mehr habe (und auch erst mal nicht kaufe). Aber ich fahre jeden Morgen zu zweit nach Kaputtgart rein. Ich komme immer mehr zu der Überzeugung, daß der Individualverkehr die schlechtere Lösung ist. So kann es nicht weiter gehen. In fast jeder Karre sitzt nur ein Hansel. Mehrere hundert Kilo Blech, um einen Hansel von A nach B zu bringen. Alle regen sich über Benzinpreise, Staus und natürlich die anderen Autofahrer auf. Aber fahr mal mit den Öffentlichen hier. Kaputtgart hat in Deutschland die mit Abstand höchsten Fahrpreise für öffentliche Verkehrsmittel. Und wenns dumm läuft, kommst du in manche U-Bahn gar nicht rein, weil zu voll.