Schröder stellt Bedingungen.....

>> Nun ja, stolz bin ich nicht gerade. Aber ich meine, dass es von zwei Übeln das kleinere ist. <<

Naja, das dachte ich auch... aber dass der Gerhard jetzt doch noch seiner Anti-Kriegs-Linie treu geblieben ist, da hat er bei mir viele Punkte gesammelt.

Ich frage mich ja immer noch, was denn mit Stoiber als Kanzler gewesen wäre. Glaubt irgendwer wirklich daran, dass der alle sozialen und wirtschaftlichen Probleme einfach so gelöst hätte?

Im Endeffekt ist es doch egal wer an der Macht sitzt. Solange die Bürger nicht bereit sind unvermeidliche Opfer zu bringen kann man keine sozialen Reformen durchsetzen.

mfg Noah

 

@ terkil:

>>Daher werden wohl deutsche Firmen auch keine Aufträge bekommen, was den Wiederaufbau im Irak angeht. <<

Die Aufträge sind längst an US / GB - Firmen verteilt.
Es geht nur darum wer die Chose bezahlt.

Und da sehe ich keinen Grund einem Agressor nicht nur die Reparationszahlungen zu erlassen (zu denen die USA und GB nach Völkerrecht verpflichtet sind) sondern ihnen auch noch die Infrastruktur zur Plünderung zu bezahlen.

Ich fühle mich da bei Schröder weit weniger schlecht aufgehoben als unter Stoiber / Merkel

c@war.

 

awacs liefern radardaten die in das feuerleitsystem der div. waffengatungen übertragen werden... direkt bzw. indirekt...

 

verstaatlichnung der banken und der industrie

*indeckunggeh*

;-)

 

Völlig richtig, an diesen Themen und noch viel mehr wird ja gearbeitet. Aber da gibt es Gegeninteressen der Gewerkschaften, Arbeitgeber, Sozialverbände, Handel, Banken und Gewerbe usw, usw ...

Was ich sagen will:
Des einen Freud ist des anderen Leid. Oder anders: Egal was man macht, es wird immer mehr oder weniger Leute geben, die dagegen sind, weil sie sich benachteiligt fühlen.
Steuersenkungen? Ja, gerne. Und wie soll das ausgeglichen werden? Das Geld fehlt am anderen Ende. Also muss man die Ausgaben kürzen. Bei wem? Egal bei wem. Derjenige, der weniger Geld bekommen soll, wird zu protestieren wissen ...

Noch was: Vieles ist im Ausland billiger als bei uns, nicht nur Medikamente.

 

Naja... ich würde bei "legalize it" anfangen... und dann erst mal relaxen *GGGGG*

 

Die Frage ist ja, ob wir Europäer uns mit unseren Zahlungen zurückhalten können wenn im Irak Menschen sterben.

Eines ist Sicher:
Die Kapitalkraft um den Irak aufzubauen hat sicher nicht England und ganz sicher nicht die USA mit ihren 1800 Milliarden Dollar Schulden.

Aber die USA werden genauso sicher wohl ihre wirtschaftlichen Interessen nicht ohne weiteres Aufgeben.

 

>"Daher werden wohl deutsche Firmen auch keine Aufträge bekommen, was den Wiederaufbau im Irak angeht."

Ou, verdammt! Sind es wieder nur die Amis, die am Elend der Dritten Welt verdienen. Scheiße aber auch. Die haben sich doch schon in Afghanistan alles unter den Nagel gerissen. Menno, dass ist unfair.... ;-)

PS.
Die "Aufträge" waren schon vor dem Irak-Krieg verteilt. Diesbezüglich gab es ein Symposium in den USA, das den Zeitungen aber nur eine Randbemerkung wert war.
Die sind doch nicht auf den Kopf gefallen, die Amis.