Öko-Strom gegen den Klimawandel?

Großes (und wichtiges) Thema in der taz vom Samstag

http://www.taz.de/pt/2006/11/04/a0076.1/text

Das ist ja fast wie wenn man von Windows zu Apple switcht

Diese wurden in der taz aufgeführt:

www.ews-schoenau.de
www.greenpeace-energy.de
www.lichtblick.de
www.naturstrom.de

Kann hier jemand einen bestimmten Ökostromanbieter empfehlen?

 

Welchen Klimawandel?

 

Mit Ökostrom geht vor allem das Licht aus. Wir machen uns dann einfach Kerzen an, gell?

 

Ohne Öko-Strom gehts noch eher aus.

Christian

 

Energieverbrauch ist ohnehin nicht ökologisch!

Also was soll das Gerede vom Öko-Strom?


Gruss GU

 

Beim Ökostrom geht es ja in erster Linie um eine möglichst umweltschonende Stromproduktion, speziell um die Vermeidung von Treibhausgasen und ich glaube schon, dass es ein Unterschied ist, ob Strom aus erneuerbaren (Wasser, Sonne, Wind etc. ) Energiequellen gewonnen wird oder aus fossilen (Emissionen) bzw. atomaren (Problem mit der Entsorgung und Sicherheit) Ressourcen.

 

richtig!

Ist genauso eine Sprechblase wie die Geiz ist Geil Werbung. Der eine fällt drauf rein, der andere nicht.

 

Hallo!

Das glaube ich nicht nur, das weiß ich sogar. Wenn man sich nur darauf verlassen könnte, dass das, was einem als "Öko-Strom" verkauft wird auch wirklich Wind- oder Solarstrom ist, und nicht doch aus Tschechischen Kernkraftwerken kommt.

Deswegen hilft nur, zumindest solange man keine Solarzellen auf dem Dach hat, sowenig davon zu verbrauchen, wie möglich.

Ciao, Maximilian

 

Laut taz ist dies bei oben genannten Stromerzeugern so. Und klar, der Strom aus den Steckdosen kommt aus einem Pool und wird nicht nach Quellen getrennt. Aber das Geld der Stromrechnung wird an einen Stromerzeuger überwiesen, der ausschließlich auf erneuerbare Energieequellen und nicht (auch) auf Kohle oder Atomkraft setzt.

 

Ich bin gerad aufgewacht
Hab meine Augen aufgemacht
Für einen ersten Schritt ist es nie zu spät!
Ich habe angefangen
Ich hab jetzt Ökostrom
Ich will mein Leben, weil es sonst ein andrer lebt


;-)

 

Äh, ja. Aber du siehst schon die Unterschiede in der Energieerzeugung?

 

Ach was, wenn es allgemein wärmer wird sparen wir uns das Heizen, DAS wäre ökologisch, nicht wahr?

 

Hi

So werf mal was in die Runde zum Thema Ökostrom.
Für jedes Sonnen- oder Windkraftwerk muss ein Kraftwerk
anderer Art mit gleicher Leistung dagegen stehen.
So öko ist Sonnen und Windkraft nicht.

 

Ah, also je mehr Windkraftanlagen und Sonnenkraftwerke – um so mehr konventionelle Kraftwerke sind nötig? Wer hat dir das erzählt? Die WELT?

 

Hallo,

entschuldigung, Herr Bush, wir wollten nicht stören. Schlafen Sie in Ihrer Scheinwelt nur weiter. Auf wiedergeborene Säufer wartet ja in jedem Fall ein Paradies.

Vorbildlich!
Ist hier noch Zukunftsmusik. Viele Polen lernen erst gerade, Müll in Mülltonnen zu deponieren (dank meinem zweijährigen Delphininchen weiss ich, dass viele Polen Kinderspielplätze für weit geeigneter halten). Mit Mülltrennung überfordert man die noch.
Delphin

 

Ja

Weil der Stromanbieter verpflichtet ist auch bei starker Bewölkung und Windstille Strom zu liefern.

Oder anderes Beispiel: Leider erzeugt ein Windkraftwerk nicht immer dann Strom wenn er wirklich gebraucht wird, also muss er zwischengespeichert
oder erzeugt werden und dies geschiet mit einem anderen Kraftwerk
z.B Pumpspeicherkraftwerk oder einem anderen Kraftwerk das die Lastschwankungen auffängt.

 

Es gibt tausend gute Gründe auf seinem Arsch sitzen zu bleiben, um zu sagen – ach, is’ doch alles nich’ so schlimm; zudem, es ändert sich ja ohnehin nichts. Deswegen sollten wir weiter in Gas-, Kohle- und Ölkraftwerke, sowie in Atomkraftwerke investieren. Was wäre denn, wenn ein Windkraftwerk an anderer Stelle den Strom erzeugte, der bei der Flaute fehlt? Es wird doch ohnehin schon europaweit Strom verteilt. Oder glaubst du, das ist nicht möglich, weil der Windstrom nicht kräftig genug ist?

 

:sleep: )

 

Warum sollen konventionelle Kraftwerke Strom zwischenspeichern können und alternative Kraftwerke nicht? Vielleicht weil hier nicht genügend in neue (Speicher-)Technik investiert wurde?

Das Ziel 100 Prozent Naturstrom ist zur Zeit sowieso unrealistisch, darum geht es auch erst Mal gar nicht. Aber jeder Kunde eines Ökostromanbieters hilft, die Emission von Treibhausgasen bei der Erzeugung von Strom zu reduzieren.

@Troll: Das wusste ich nicht. Ich vermute aber, dass diese Kraftwerke dann nicht mehr (Kohle-)Strom erzeugen, sondern nur zum Zwischenspeichern eingesetzt werden. Außerdem glaube ich nicht, dass für jedes neue Naturstrom-Kraftwerk ein neues Kohle- oder Atomkraftwerk gebaut werden muss. Davon gibts doch jetzt schon weitaus mehr.

 

Ist noch viel besser :kotz: . Anbieter von kleinen Turbinen mit grottenschlechtem Wirkungsgrad, wie z.B. Rolls Royce machen momentan das Geschäft Ihres Lebens. Weil Ökoheinz auch dann Strom haben will, wenn es dunkel und windstill ist und er Stromschankungen uncool findet.

Da hätte der liebe Onkel Trittin vielleicht nicht alles in Windrädchen stecken sollen. Grundlagenforschung zum Thema Speicherung wäre mit der Hälfte des Geldes vielleicht sinnvoller und zukunftsorientierter gewesen. Er hat sich aber offensichtlich auf "Bild"- und "Welt"niveau bewegt und eine fiktive Zahl in Megawatt angepeilt. Ist ja auch plakativer und fürs dumme Fußvolk verständlicher.

Sorry, ich bin für den Ersatz von fossilen Brennstoffen, nur so dilletantisch wird das nix und dann fehlt uns das Geld wenn wir es brauchen :cry: .