Lob für Browsertest

Hi macixus, hi Macwelt,

ich finde den Browser-Test anhand von Alltagsbeispielen nicht so toll, denn die Beispiele könnte man genausogut "Internet-Explorer-freundlich" und "Mozilla-feindlich" auswählen. Als Beispiel sei eine Site genannt, die z. B. mein Sohn gerne sieht:
http://www.magic-kinder.de/ (aus der Kinderüberraschung)

IE stellt die Site korrekt und angenehm schnell da, Mozilla 1.2b zeigt laufend den SAT1-Ball, bis er dann schliesslich einfriert.

Ciao
Napfekarl

 

> Mozilla 1.2b zeigt laufend den SAT1-Ball, bis er dann schliesslich einfriert.

Und du bist sicher, dass die Seite nicht genau _so_ geplant ist?

 

mmmhmm - mit Omniweb keine Probleme, mit dem chimera/navigator auch nicht (obwohl da ja auch Mozilla drinsteckt...)

 

Ja, aber die werfen da mit Cookies nur so um sich, da hab ich nix verloren!

 

Hallo Napfekarl&

&wenn ich den Browser-Test nur anhand von für den Leser nicht nachvollziehbaren Benchmarks durchgeführt hätte, wäre das Ergebnis alles andere als realitätsnah gewesen. Daher die - in der Redaktion abgestimmte  Auswahl der Webseiten.

Natürlich gibt es immer wieder Ausreisser, die auch Mozilla nicht richtig darstellen kann. Für gewöhnlich liegen die Probleme in einer unsauberen Programmierung - wie unser Beispiel www.sueddeutsche.de im Test auch gezeigt hat. Im Fall deiner Ü-Ei-Seite kann ich den genannten Fehler mit meinem Mozilla 1.2b (OS X 10.2.1) aber nicht nachvollziehen  die Seite funktioniert hier einwandfrei.

Grundsätzlich ist Mozilla eine gute Empfehlung, denn die Entwicklung an diesem Browser schreitet weiter voran. Jeder Benutzer kann sich auf der Seite www.mozilla.org ein Bild vom aktuellen Projektstatus machen - zum Beispiel wird für Ende dieser Woche die Final-Version von Mozilla 1.2 erwartet. Und auch die Zukunft des Open-Source-Browsers ist bei der großen Entwicklergemeinde gesichert. Im Gegensatz zum Internet Explorer: Version 5.2.2 ist erst einmal das Ende der Fahnenstange, Microsoft investiert bis auf weiteres keine weiteren Ressourcen in dieses Projekt. Irgendwann gibt es vielleicht einmal einen IE6 für den Mac - Microsoft lässt sich in dieser Beziehung allerdings nicht in die Karten schauen.

Fazit: Mozilla mag einige Seiten derzeit auch nicht richtig darstellen können, jedoch ändert sich dieser Zustand mit jedem neuen Build (Version) zum Guten. Und mit der riesigen Open-Source-Gemeinde im Rücken ist man als Anwender auch für die kommenden Techniken des Internets über Jahre auf der sicheren Seite.

Shalom,
Usires

 

der test ist ein fake. wie kann chimera mit der leistung nur so schlecht abschneiden? macwelt wird bezahlt wie stiftung warentest.....

 

Bitte nicht vergessen, dass wir nur die Version 0.5 von Chimera unter die Lupe genommen haben. Bei so einem Test kann es leicht passieren, dass die Entwickler kurz nach Redaktionsschluß einen wesentlich besseren Build vorlegen. Mozilla haben wir immerhin noch in der Fassung 1.2 Beta auf dem Tisch gehabt.

Aber irgendwann muss ich mit den Vorbereitungen für solche Vergleichstest einfach aufhören und die zum jeweiligen Zeitpunkt aktuellen Versionen nehmen. Sonst könnte ja jeder Hersteller mit der Aussage: "Ja aber in vier Wochen haben wir eine viele bessere Variante, da passiert das nicht mehr&".

Du verstehst, was ich meine, oder? Aber ich verspreche, dass ich Chimera 0.6 nach Abschluß des Heftes 01/03 unter den gleichen Gesichtspunkten noch einmal sezieren werde. Vielleicht dann einfach als Einzeltest.

We'll see,
Usires

 

Hallo Usires,

jetzt verfasse ich diesen Text zum zweiten Mal, weil Mozilla "mal wieder" abgeschmiert ist (genau genommen zum zweiten Mal ;-)).

Von schwer verständlichen, technischen Benchmarks halte ich ebenso wenig, aber eine gesunde Mischung aus Praxis und Technik klingt doch nicht verkehrt, oder?

Dein letzteres Argument hat mich übrigens von Mozilla überzeugt, ausserdem habe ich diesen Browser seit Donnerstag im Dauertest (momentan als Standardbrowser definiert). Subjektives Ergebnis bisher: sehr gewöhnungsbedürftig, bin noch nicht ganz zufrieden. Aber das war ich mit IE bzw. OmniWeb eigentlich auch noch nie.

Ein weiters Argument für Mozilla ist wohl noch generell das dahinterstehende OpenSource-Konzept im Hinblick auf die Datensicherheit: Wer den Entwicklern von Mozilla nicht traut hat zumindest theoretisch die Möglichkeit den Quelltext zu überprüfen.

Ciao
Napfekarl

 

Hallo Napfekarl&

&wenn ich den Browser-Test nur anhand von für den Leser nicht nachvollziehbaren Benchmarks durchgeführt hätte, wäre das Ergebnis alles andere als realitätsnah gewesen. Daher die - in der Redaktion abgestimmte  Auswahl der Webseiten.

Natürlich gibt es immer wieder Ausreisser, die auch Mozilla nicht richtig darstellen kann. Für gewöhnlich liegen die Probleme in einer unsauberen Programmierung - wie unser Beispiel www.sueddeutsche.de im Test auch gezeigt hat. Im Fall deiner Ü-Ei-Seite kann ich den genannten Fehler mit meinem Mozilla 1.2b (OS X 10.2.1) aber nicht nachvollziehen  die Seite funktioniert hier einwandfrei.

Grundsätzlich ist Mozilla eine gute Empfehlung, denn die Entwicklung an diesem Browser schreitet weiter voran. Jeder Benutzer kann sich auf der Seite www.mozilla.org ein Bild vom aktuellen Projektstatus machen - zum Beispiel wird für Ende dieser Woche die Final-Version von Mozilla 1.2 erwartet. Und auch die Zukunft des Open-Source-Browsers ist bei der großen Entwicklergemeinde gesichert. Im Gegensatz zum Internet Explorer: Version 5.2.2 ist erst einmal das Ende der Fahnenstange, Microsoft investiert bis auf weiteres keine weiteren Ressourcen in dieses Projekt. Irgendwann gibt es vielleicht einmal einen IE6 für den Mac - Microsoft lässt sich in dieser Beziehung allerdings nicht in die Karten schauen.

Fazit: Mozilla mag einige Seiten derzeit auch nicht richtig darstellen können, jedoch ändert sich dieser Zustand mit jedem neuen Build (Version) zum Guten. Und mit der riesigen Open-Source-Gemeinde im Rücken ist man als Anwender auch für die kommenden Techniken des Internets über Jahre auf der sicheren Seite.

Shalom,
Usires

 

der test ist ein fake. wie kann chimera mit der leistung nur so schlecht abschneiden? macwelt wird bezahlt wie stiftung warentest.....

 

Bitte nicht vergessen, dass wir nur die Version 0.5 von Chimera unter die Lupe genommen haben. Bei so einem Test kann es leicht passieren, dass die Entwickler kurz nach Redaktionsschluß einen wesentlich besseren Build vorlegen. Mozilla haben wir immerhin noch in der Fassung 1.2 Beta auf dem Tisch gehabt.

Aber irgendwann muss ich mit den Vorbereitungen für solche Vergleichstest einfach aufhören und die zum jeweiligen Zeitpunkt aktuellen Versionen nehmen. Sonst könnte ja jeder Hersteller mit der Aussage: "Ja aber in vier Wochen haben wir eine viele bessere Variante, da passiert das nicht mehr&".

Du verstehst, was ich meine, oder? Aber ich verspreche, dass ich Chimera 0.6 nach Abschluß des Heftes 01/03 unter den gleichen Gesichtspunkten noch einmal sezieren werde. Vielleicht dann einfach als Einzeltest.

We'll see,
Usires

 

Hallo Usires,

jetzt verfasse ich diesen Text zum zweiten Mal, weil Mozilla "mal wieder" abgeschmiert ist (genau genommen zum zweiten Mal ;-)).

Von schwer verständlichen, technischen Benchmarks halte ich ebenso wenig, aber eine gesunde Mischung aus Praxis und Technik klingt doch nicht verkehrt, oder?

Dein letzteres Argument hat mich übrigens von Mozilla überzeugt, ausserdem habe ich diesen Browser seit Donnerstag im Dauertest (momentan als Standardbrowser definiert). Subjektives Ergebnis bisher: sehr gewöhnungsbedürftig, bin noch nicht ganz zufrieden. Aber das war ich mit IE bzw. OmniWeb eigentlich auch noch nie.

Ein weiters Argument für Mozilla ist wohl noch generell das dahinterstehende OpenSource-Konzept im Hinblick auf die Datensicherheit: Wer den Entwicklern von Mozilla nicht traut hat zumindest theoretisch die Möglichkeit den Quelltext zu überprüfen.

Ciao
Napfekarl

 

Hallo Napfekarl&

&wenn ich den Browser-Test nur anhand von für den Leser nicht nachvollziehbaren Benchmarks durchgeführt hätte, wäre das Ergebnis alles andere als realitätsnah gewesen. Daher die - in der Redaktion abgestimmte  Auswahl der Webseiten.

Natürlich gibt es immer wieder Ausreisser, die auch Mozilla nicht richtig darstellen kann. Für gewöhnlich liegen die Probleme in einer unsauberen Programmierung - wie unser Beispiel www.sueddeutsche.de im Test auch gezeigt hat. Im Fall deiner Ü-Ei-Seite kann ich den genannten Fehler mit meinem Mozilla 1.2b (OS X 10.2.1) aber nicht nachvollziehen  die Seite funktioniert hier einwandfrei.

Grundsätzlich ist Mozilla eine gute Empfehlung, denn die Entwicklung an diesem Browser schreitet weiter voran. Jeder Benutzer kann sich auf der Seite www.mozilla.org ein Bild vom aktuellen Projektstatus machen - zum Beispiel wird für Ende dieser Woche die Final-Version von Mozilla 1.2 erwartet. Und auch die Zukunft des Open-Source-Browsers ist bei der großen Entwicklergemeinde gesichert. Im Gegensatz zum Internet Explorer: Version 5.2.2 ist erst einmal das Ende der Fahnenstange, Microsoft investiert bis auf weiteres keine weiteren Ressourcen in dieses Projekt. Irgendwann gibt es vielleicht einmal einen IE6 für den Mac - Microsoft lässt sich in dieser Beziehung allerdings nicht in die Karten schauen.

Fazit: Mozilla mag einige Seiten derzeit auch nicht richtig darstellen können, jedoch ändert sich dieser Zustand mit jedem neuen Build (Version) zum Guten. Und mit der riesigen Open-Source-Gemeinde im Rücken ist man als Anwender auch für die kommenden Techniken des Internets über Jahre auf der sicheren Seite.

Shalom,
Usires

 

der test ist ein fake. wie kann chimera mit der leistung nur so schlecht abschneiden? macwelt wird bezahlt wie stiftung warentest.....

 

Bitte nicht vergessen, dass wir nur die Version 0.5 von Chimera unter die Lupe genommen haben. Bei so einem Test kann es leicht passieren, dass die Entwickler kurz nach Redaktionsschluß einen wesentlich besseren Build vorlegen. Mozilla haben wir immerhin noch in der Fassung 1.2 Beta auf dem Tisch gehabt.

Aber irgendwann muss ich mit den Vorbereitungen für solche Vergleichstest einfach aufhören und die zum jeweiligen Zeitpunkt aktuellen Versionen nehmen. Sonst könnte ja jeder Hersteller mit der Aussage: "Ja aber in vier Wochen haben wir eine viele bessere Variante, da passiert das nicht mehr&".

Du verstehst, was ich meine, oder? Aber ich verspreche, dass ich Chimera 0.6 nach Abschluß des Heftes 01/03 unter den gleichen Gesichtspunkten noch einmal sezieren werde. Vielleicht dann einfach als Einzeltest.

We'll see,
Usires

 

Hallo Napfekarl&

&wenn ich den Browser-Test nur anhand von für den Leser nicht nachvollziehbaren Benchmarks durchgeführt hätte, wäre das Ergebnis alles andere als realitätsnah gewesen. Daher die - in der Redaktion abgestimmte  Auswahl der Webseiten.

Natürlich gibt es immer wieder Ausreisser, die auch Mozilla nicht richtig darstellen kann. Für gewöhnlich liegen die Probleme in einer unsauberen Programmierung - wie unser Beispiel www.sueddeutsche.de im Test auch gezeigt hat. Im Fall deiner Ü-Ei-Seite kann ich den genannten Fehler mit meinem Mozilla 1.2b (OS X 10.2.1) aber nicht nachvollziehen  die Seite funktioniert hier einwandfrei.

Grundsätzlich ist Mozilla eine gute Empfehlung, denn die Entwicklung an diesem Browser schreitet weiter voran. Jeder Benutzer kann sich auf der Seite www.mozilla.org ein Bild vom aktuellen Projektstatus machen - zum Beispiel wird für Ende dieser Woche die Final-Version von Mozilla 1.2 erwartet. Und auch die Zukunft des Open-Source-Browsers ist bei der großen Entwicklergemeinde gesichert. Im Gegensatz zum Internet Explorer: Version 5.2.2 ist erst einmal das Ende der Fahnenstange, Microsoft investiert bis auf weiteres keine weiteren Ressourcen in dieses Projekt. Irgendwann gibt es vielleicht einmal einen IE6 für den Mac - Microsoft lässt sich in dieser Beziehung allerdings nicht in die Karten schauen.

Fazit: Mozilla mag einige Seiten derzeit auch nicht richtig darstellen können, jedoch ändert sich dieser Zustand mit jedem neuen Build (Version) zum Guten. Und mit der riesigen Open-Source-Gemeinde im Rücken ist man als Anwender auch für die kommenden Techniken des Internets über Jahre auf der sicheren Seite.

Shalom,
Usires

 

der test ist ein fake. wie kann chimera mit der leistung nur so schlecht abschneiden? macwelt wird bezahlt wie stiftung warentest.....

 

Bitte nicht vergessen, dass wir nur die Version 0.5 von Chimera unter die Lupe genommen haben. Bei so einem Test kann es leicht passieren, dass die Entwickler kurz nach Redaktionsschluß einen wesentlich besseren Build vorlegen. Mozilla haben wir immerhin noch in der Fassung 1.2 Beta auf dem Tisch gehabt.

Aber irgendwann muss ich mit den Vorbereitungen für solche Vergleichstest einfach aufhören und die zum jeweiligen Zeitpunkt aktuellen Versionen nehmen. Sonst könnte ja jeder Hersteller mit der Aussage: "Ja aber in vier Wochen haben wir eine viele bessere Variante, da passiert das nicht mehr&".

Du verstehst, was ich meine, oder? Aber ich verspreche, dass ich Chimera 0.6 nach Abschluß des Heftes 01/03 unter den gleichen Gesichtspunkten noch einmal sezieren werde. Vielleicht dann einfach als Einzeltest.

We'll see,
Usires

 

Hallo Usires,

jetzt verfasse ich diesen Text zum zweiten Mal, weil Mozilla "mal wieder" abgeschmiert ist (genau genommen zum zweiten Mal ;-)).

Von schwer verständlichen, technischen Benchmarks halte ich ebenso wenig, aber eine gesunde Mischung aus Praxis und Technik klingt doch nicht verkehrt, oder?

Dein letzteres Argument hat mich übrigens von Mozilla überzeugt, ausserdem habe ich diesen Browser seit Donnerstag im Dauertest (momentan als Standardbrowser definiert). Subjektives Ergebnis bisher: sehr gewöhnungsbedürftig, bin noch nicht ganz zufrieden. Aber das war ich mit IE bzw. OmniWeb eigentlich auch noch nie.

Ein weiters Argument für Mozilla ist wohl noch generell das dahinterstehende OpenSource-Konzept im Hinblick auf die Datensicherheit: Wer den Entwicklern von Mozilla nicht traut hat zumindest theoretisch die Möglichkeit den Quelltext zu überprüfen.

Ciao
Napfekarl