Krieg als Spektakel

Besser ist das wohl *auchfeigbin*

 

Morgen? Achja, Mist; Jetzt ist ja auch wieder heute schon vorbei...

 

Damit meint der Franzose : Lavi, Dalia
(Ihr Hit: "Wann kommst Du?") ;-)

 

Gemeinsam sind wir unauffällig!

 

Aber das Lied hab' ich doch öfter im Kopf...
Ouououououououou, wann kommst du....

 

Gestern wird sein, was morgen gewesen ist.

Heute ist erst vorbei, wenn ich geschlafen habe. Also habe ich morgen frei. So.

;-)

 

Was machst du so spätnachts noch hier?! Ab ins Bettchen!

 

>Heute ist erst vorbei, wenn ich geschlafen habe.

Genau. Heute (oder morgen) am Sonntag muss ich arbeiten! Am "Tag des Herrn", sehr unchristlich....
;-)

 

Uh, wie unfein! Aber ich auch. Stadionheft fertig layouten und druckfertig machen. Also Non-Profit Job. Und somit irgendwie auch keine Arbeit.

 

Ja, und ich steige jetzt in die Strombüchse, gleite nach Hause und freue mich Morgen wieder auf das beste aller Foren - süße Träume, gute Nacht...

 

nächtle beisammen;-)

 

Alles klar? Na, dann&







*knips*

 

>*knips*

Super Singer, ohne Licht kann mich mir jetzt meine Schlafstätte ertasten. Echt toll. Danke. ;-))
GoodN8 (<- jetzt offizielle Landessprache)

 

...tapp ......tapp

immer muß man im Dunkeln hier rumsuchen.....
tz tz tz......)

*Notlichtanknips*

Gute Nacht

 

Die Situationisten habe schon in den 50er Jahren die Welt, vor allem die politische Welt, als Spektakel begriffen. Wenn man heute die Inszenierung des Krieges betrachtet, fällt es einem schwer zu glauben, dass es hierzu noch eine Steigerung geben könnte. Aber wer weiß? ;-)
Was ich mir heute überlegt habe: Wenn man einen Film drehen wollte, namens "Irak-Krieg", dann würde man alle Schauspieler exakt so casten wie die realen Protagonisten derzeit die Realität besetzten. Der amerikanische Präsident würde genauso aussehen, wie Herr Bush, ein "straighter Hardliner", etwas spießig, mit akuratem Scheitel und eng zusammenliegenden Augen. Der "Hoftstaat" wäre wie Rumsfeld, ein kalter, zielgerichteter Pragmatiker. Der Außenminister müsste ein integerer Mann sein, am besten eine "Quoten-Neger", der nach außen auch ein wenig Sympathie vermittelt, weil er er an der Sache zweifeln kann. Der Franzose wäre genau der gallische Hahn, wie Chirac. Der Engländer hätte abstehende Ohren und ein Fisselstimme, die immer ein wenig "sophisticated" klingt. Der Deutsche wäre hässlich und unbedeutend, eine Nebenrolle, die ihre "Credits" allein durch den Anspruch an Moral bekäme. Der Feind: Der wäre natürlich ein Saddam, wie er im Buche steht. Perfekt. Buschige Augenbrauen und Oberlippenbart, dunkel, bösartig, fremdartig-ausländisch! ;-)
Die römisch-katolische Kirchen kann nicht besser besetzt werden, als durch unseren amtierenden Papst. Eine Super Rolle! Der alte, zerbrechliche Mann, der stets zittert und wie niemand sonst, den Zerfall und die wackeligen Säulen des Christentums charakterisiert. Ein Lob an die Castin-Crew ;-)
Einzig der Russe will nicht so recht passen. Den würde ich mir eher im Stil von Breschnew vorstellen. Putin sieht nicht so aus, als würde er einen aktzeptables Russen-Oberhaupt abgeben.

Zum Spektakel gehören aber auch noch andere Dinge. Zum Beipiel die Qualität der "dokumentarischen" Fimaufnahmen. Sie sind stets pixelig, ruckelig, zu dunkel oder einfach nur grün oder sonstwie in der Qualität vermindert. Das macht Atmosphäre! Aber um die Illusion aufrecht zu erhalten, muss man dabei auch vergessen können, dass heutzutage jede popelige Digi-Cam (für kleines Geld) bessere Bilder macht ... *g*

Sehr schön ist auch das Spektakel in der Mode. Heute habe ich die Pressekonferenz der Ober-Militärs gesehen, und mich gefragt, warum sie in der Pressekonferenz eigentlich Camouflage-Tarnanzüge tragen müssen? Wie kann man sich dort damit tarnen? Egal, sie waren frisch gewaschen und gebügelt (die Anzüge), und die Mutti hat vorher noch schnell die Haare gekämmt. Sehr fein. Aber auch martialisch. Hoho! ;-) + *lach*
...Eiskunstläuferinnen haben ihre Kostümchen mit Satin und Spitzen an, Fußballer ihre Trikots, und Militärs tragen eben Camouflage. Ist ja klar. Sonst könnte man sie in ihre Rolle ja nicht erkennen ;-)

Spektakulär auch die Grafiken des ntv, der diese einfach vom cnn übernimmt. Waffen/Raketen, die sich als 3D-Grafik über einer Irak-Karte drehen. Links die technischen Spezifikationen eingeblendet. Wie in einem Video-Game. Man möchte fast klicken, um sich die Waffe auszuwählen....

Und ein Spektakel für die "Feinschmecker" hält diese Inzenierung auch noch bereit: Der Krieg fing am 23.03.2003 an. Wenn man nun die Nullen wegstreicht, erhält man: 23 23. Das lässt jeden Illuminatus-Leser und Verschwörungstheoretiker die Herzen höher schlagen! Und nach manchen Angaben fing der Krieg um 3:20 Uhr an. <- Auch irgendwo eine 23.

Das alles würde nicht funktionieren, wenn nur eine Komponente ausgetauscht wäre. Wenn z.B. anstatt Bush, seine Beraterin Rice Präsidentin wäre..... undenkbar. Dieser Krieg ist so wie er ist, perfekt!!!

 

Ja, deine Logik hat etwas einschmeichelnd unwiederlegbares...

 

http://tagesschau.de/video/0,2601,OID1663746_RESreal256,00.html

.

 

danke
Bist Du schnell- oder Querleser? ;-))

 

Schneller Querleser - von frühester Jugend an Eskapist!

 

Naja, solange der Verkauf von Militärsouveniers floriert...