Kleiner Schlagabtausch mit einem MdL

Ja, ganz bestimmt bedankt er sich dann bei seinem Sekretär. Oder seinem Sysadmin, für das tolle Makro.

 

Guten Morgen,

Genau. So wie Du immer ins Nachdenken kommst, von Du von derselben Spam Mail ("Real Viagra Online" oder "Great Business Opportunity") gerade das hundertzweiundzwanzigste Exemplar gelöscht hast.

Ich bleibe dabei. Jemandem eine Spam Mail schicken und dann käsig werden, wenn er sie nicht personalisiert beantwortet, ist für mich angesiedelt zwischen dem Letzten und dem Allerletzten. Verständnis gleich Null. Nachdenkfaktor negativ.

Hochachtungsvoll
Maximilian (Nachname gerne auf Anfrage per Mail)

 

Es gibt da einen kleinen Unterschied: ich zähle die Spams nicht, die ich ausfiltere, er schon. Warum wohl?

 

Er filtert sie ja gar nicht aus, sondern beantwortet sie immerhin mit einer Standardantwort. (Ich habe auch eine Standardantwort auf besonders lästige Spam Mails, aber die enthält Begriffe wie Rechtsanwalt, Wiederholungsfall und kostenpflichtige Abmahnung.)

Und was das Veröffentlichen von privatem Emailverkehr im Internet angeht (und insbesondere mit einseitiger Namensnennung) sind die Benimmregeln eigentlich auch ganz eindeutig. Es wundert mich, dass die Moderatoren das hier so stehen lassen. Auf anderen Foren, die ich gelegentlich frequentiere, hätte so ein Beitrag eine Lebensdauer von maximal zehn Minuten.

 

Wenn mir ein Abgeordneter auf eine Massenmail einen Standardtext schickt, ist das öffentlich und nicht privat. Als Abgeordneter ist er kein Privatmann. Das wäre ja noch schöner. Das könnte sogar in der Bildzeitung erscheinen.
Was mich ein wenig wundert, ist die Aggressivität in einigen Postings. Muss ich jetzt fürchten, dass mir als nächstes hier jemand mit Anwalt droht?

 

Aber ich will ja niemanden provozieren. Hier also ohne Namensnennung eine weitere Zuschrift eines SPD Mdls:

Sehr geehrte Dame, Sehr geehrter Herr,

vielen Dank für Ihre E-Mail, mit der Sie sich an der Aktion von
AVAAZ.org "Wählt den Präsidenten des Volkes" beteiligen.
Meine Fraktion (die SPD) hat gemeinsam mit den Grünen Joachim Gauck als Kandidaten für das Amt des Bundespräsidenten vorgeschlagen.

Die schwarz-gelbe Bundesregierung hat in der schwierigen Situation - in die uns Horst Köhler mit seinem völlig überraschenden Rücktritt alle gebracht hat - versäumt, das Gespräch mit uns und den anderen Oppositionsparteien zu suchen, um eine Kandidatin, einen Kandidaten, der von allen Parteien getragen werden kann, zu finden. Statt dessen haben hier vor allem parteipolitische Überlegungen zur Nominierung von Christian Wulff geführt. Das Amt des Bundespräsidenten sollte jedoch nicht nach Parteizugehörigkeit besetzt werden, da teile ich Ihre Meinung. Schon aus diesem Grund wäre Joachim Gauck - parteilos - die bessere Wahl.

Ich bin mir meiner Verantwortung bewusst und verstehe meine Aufgabe als direkt gewählte Bundestagsabgeordnete eben auch als Volksvertreter. Und in dieser Funktion werde ich für Joachim Gauck stimmen, mit voller Überzeugung und mit gutem Gefühl!

Mit freundlichen Grüßen
xxx

Da hat sich offenbar jemand gefreut, dass es die Massenmail gab.

 

Ich weiß ja nicht wie viele Spam du am Tag bekommst, aber wenn du nach Gründen für die Aggression suchst, liegt die hierin — und nicht sonderlich getarnt — verborgen. Also fürchte dich nicht, wir sind böse auf Spam. Nicht auf dich.

ABER! Selbstverständlich _darfst_ du diese Aggression auf dich beziehen! Wer wäre ich, dem Rezipienten etwas vorschreiben zu wollen. Viel Vergnügen bei deiner freien Wahl, wer nun in _deiner_ Erlebniswelt das Ziel dieser Aggression sein soll.

 

Hier wurde der Wunsch nach Abschaltung geäußert, wenn das nicht aggressiv ist - ich fühl mich fast schon gewürgt!:augenring

 

Wer wollte wen abschalten? Bin ich blind? Ich find’s nich’!

 

"...Es wundert mich, dass die Moderatoren das hier so stehen lassen. Auf anderen Foren, die ich gelegentlich frequentiere, hätte so ein Beitrag eine Lebensdauer von maximal zehn Minuten."(@maximilian)
Wie soll ich denn sowas verstehen?
Aber was soll's, der Worte sind genug gefallen.

Vielleicht noch zum Schluss einer, der das gelassener nimmt, als viele hier. Natürlich nenne ich seinen Namen nicht, das regt einige hier zu sehr auf:

"Sehr geehrte Damen und Herren,

herzlichen Dank für Ihre E-Mail, mit der Sie sich an der Aktion von AVAAZ.org "Wählt den Präsidenten des Volkes" beteiligen. Gerne hätte ich Ihre Zuschrift persönlich beantwortet, was jedoch angesichts der mittlerweile über 1.700 eingegangenen Schreiben schlicht unmöglich ist.

Eine prinzipielle Anmerkung vorweg: Ich finde es sehr gut, dass Sie mich angeschrieben haben, um sich für Ihre politischen Ziele einzusetzen! Angesichts dieser kaum noch zu bewältigenden Menge von E-Mails stellt sich für mich - unabhängig davon, dass ich das Anliegen der Initiative teile - allerdings die Frage, ob und inwiefern solche unpersönliche Massenaktionen tatsächlich zu einer besseren Kommunikationskultur zwischen Politikern und Wähler(inne)n beitragen.

Zum Inhalt: Wie Sie vermutlich wissen, hat die SPD-Bundestagsfraktion, der auch ich als Abgeordneter für xxxxx angehöre, gemeinsam mit der Fraktion BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN Joachim Gauck als Kandidaten für das Amt des Bundespräsidenten vorgeschlagen.

Der für uns alle völlig überraschende und historisch beispiellose Rückzug des seinerzeit von Union und FDP durchgesetzten Horst Köhler kam für unser Land, das sich in schwierigem Fahrwasser befindet, im ungünstigsten Moment. Umso schlimmer, dass es die schwarz-gelbe Bundesregierung in dieser Lage versäumt hat, das Gespräch mit uns und den anderen Oppositionsparteien zu suchen, um eine Kandidatin/einen Kandidaten, der von allen Parteien getragen werden kann, zu finden. Wir halten die Nominierung Christian Wulffs für einen primär parteitaktisch motivierten Schnellschuss, durch den weiterer Schaden für die Würde des Bundespräsidentenamtes droht.

Ich stimme Ihnen zu: Deutschland braucht einen Bundespräsidenten, der in der Lage ist, politische Gräben zu überbrücken und als Persönlichkeit in die Gesellschaft hinein zu wirken, um die wachsende Distanz vieler Bürgerinnen und Bürger zur Politik zu überwinden. Schon aus diesem Grund wäre der überparteiliche Kandidat Joachim Gauck die bessere Wahl.

Ich werde deshalb für unseren Kandidaten Joachim Gauck stimmen, mit voller Überzeugung und mit gutem Gefühl! Ich hoffe damit zur Wahl eines hervorragenden Bundespräsidenten - wie Sie und ich ihn uns wünschen - beizutragen.

Mit freundlichem Gruß
xxxxx"

 

Gauck is’ ’n rechtskonservativer alter Sack. Was will der integrieren? Allerdings passt er zugegebener Maßen hervorragend in die Agenda 2010. Weiter so, SPD.

 

Und nur weil uns’ maxi hier moniert, dass ein solches Zitat aus einem Briefwechsel in anderen Foren keine 10 Minuten Bestand hätte will er dich doch nicht abschalten. Mir kommt das ein bisschen paranoid vor.

 

:augenring

 

Ich erwarte, dass Wulff einen besseren Grüß-August abgeben wird als Gauck.

Ich hätte zwar lieber den Georg Schramm als BP gehabt, aber der wurde aus für mich nicht nachvollziehbaren Gründen von keiner Partei vorgeschlagen. Er wäre mit seinen schauspielerischen Fähigkeiten ein geradezu universell verwendbarer BP geworden.

 

Seine politische Legitimation bezieht er aus seiner Ablehnung alles "Sozialistischen". Weiter ist da nichts.

 

Ich hatte ja fest mit Udo Walz als BP gerechnet.

:augenring

 

Du hast hier aber nicht nur seine Standardantwort, sondern die weitere Korrespondenz widergegeben, die eindeutig privat zwischen Euch beiden war.

Wenn Dein Abgeordneter als Betroffener hier mitliest, möglicherweise. Von uns kann das niemand, denn wir sind ja nur passive Mitleser. Ich würde mich jedenfalls mit Zähnen und klauen gegen die nicht vorher abgesprochene Veröffentlichung meiner privaten Korrespondenz wehren.

Und was die vermeintliche Aggressivität angeht: Mich stört es einfach, wenn hier jemand den schlechten Stil eines Menschen öffentlich anprangert und dabei zu Mitteln greift (Stichwort Massenmail und Veröffentlichung privater Korrespondenz), die ich persönlich nicht für besseren Stil halte. Aggressiv ist aber noch ganz anders.

 

Massenmails sind aggresiv.