hoffentlich kriegen sie die Sau

Solche drängelnden Sackgesichter sollte man zu Joe Arpajo nach Phoenix schicken!
Ein Bericht über dessen Knast hat mich zwar extremst angewidert, da dort sogar nicht bezahlte Strafzettel auf unmenschliche Weise bestraft werden, in diesem speziellen Fall würd ich aber mal ein Auge zudrücken...oder zwei!

 

den für die ballonrowdies!!!

 

stimmt meistens. Deshalb bin ich der Meinung, daß so einer für den Rest seines Lebens zu Fuß gehen sollte.

Für Verkehrsrowdies sollte eher als bisher ein lebenslanges Fahrverbot ausgesprochen werden. Wer sich im Straßenverkehr rücksichtslos benimmt und andere gefährdet, stellt damit nurmehr seine charakterliche Nichteignung unter Beweis.

Heute wird vermeldet, daß diese Type schon mehrfach als Raser und Drängler auf dieser Strecke aufgefallen sei. Gut - wenn so was passiert ist, finden sich immer gleich ne Menge Leute, die schon vorher was bemerkt haben wollen. Aber wer jeden Morgen die gleiche Strecke fährt, kennt nach einer gewissen Zeit seine Pappenheimer. Und ich kann nur jedem empfehlen extreme Drängler zur Anzeige zu bringen. Wenns letztlich vielleicht auch nicht zur Verurteilung oder einem Bußgled reicht, so weiß der Rowdy doch, daß es Leute gibt, die sich nichts mehr gefallen lassen und er überdenkt vielleicht sein Verhalten künftig.

 

Nix da: da wird sich ganz schnell ein Psychologe finden, der dem Raser eine "schwere Kindheit" bescheinigt, die solche Rasereien bedinge. Da hat man dann schon einmal gleich eine schwere Straftat "gut". Und Ruckizucki wird aus dem Täter ein Opfer. Opfer der Erziehung, der Gesellschaft, der Auto-Lobby usw.!

Und unsere deutschen Richter bestrafen doch auch häufig eher die Opfer statt der Täter! Das Ganze wird dann evtl. noch als "Resozialisierung" verbrämt. (Ich spreche aus Erfahrung!) Schaut euch nur einmal die Urteile in vergleichbaren Situationen an!

 

Drängeln auf der Autobahn ist seit einer BVerfG Entscheidung von 1995 keine Nötigung mehr weil der vergeistigte Gewaltbegriff kaputtgemacht wurde. Harhar.
Es ist nur ne Ordnungswidrigkeit.
Übrigens: Wenn diese kiafahrende Frau bei einem schnell herannahenden Fahrzeug, und wenn es Michael Schumacher persönlich im F1-Ferrari ist, dermaßen erschrickt, dass sie das Lenkrad verreißt, dann hat sie auf der Autobahn nichts zu suchen. Dann gefährdet sie sich und andere. Da war dieser Unfall die logische Folge. Mein Auto fährt auch keine 250 und daher fahren mir auch tagtäglich Leute dicht auf, aber ich verreiße trotzdem nicht das Lenkrad.

 

Muaharhar...
Die Polizei lacht sich mal schön einen wenn du weinend ankommst und denen erzählst, dass dir jemand bei 300 dicht aufgefahren ist.
Denn a) ist es wie gesagt keine Nötigung mehr und b) muss die Polizei selbst einen Abstandsverstoß auf 250 m nachweisen können. Und schätzen darf sie auch nicht. Aber Deutschland war schon immer ein Land voller kleiner Denunzianten und Hilfssherriffs.
Mehr Kontrolle, ja mehr staatliche Kontrolle, bei allem was wir tun, sehr schön, BB is watching you, scheiß auf Grundrechte...
Ich dachte Mac-User sind so dynamisch, liberal und überhaupt, aaber ihr scheint in er Mehrzahl Schullehrer mit Opel Vectra zu sein ;-)

 

Und mehr Aufklärung und Prävention! Jeden Führerschein-Neuling mal zwei Stunden lang die Abteilung mit Wachkoma-Patienten und Querschnittgelähmten besuchen lassen. Und wenn das noch nicht reicht, die Jungs und Mädels vielleicht mal einen Blick ins Bilderalblum der Notfallchirurgie werfen lassen.

Am Wochenende hatte ich einen tödlichen Verkehrsunfall zu fotografieren. Der 22jährige Fahrer eines Tuning-Polos meinte, trotz Gegenverkehrs eine Schlange von mehreren Fahrzeugen überholen zu müssen. Bei der Frontalkollision wurden die vier Insassen des entgegenkommenden Fahrzeuges schwer verletzt und der Raser fährt nun sein ewiges Rennen ...

 

dann sollte man aber alle Raucher auf Krebsstationen, alle Alkoholtrinker mal zu den Leuten mit Leberzirrhose und die Fetten mal zum Abspecken schicken. Es ist mein Recht Sachen zu tun, die nicht ungefährlich sind. Basta.
Ich werde auch von anderen genötigt auf sie Rücksicht zu nehmen. Warum wird immer auf den Autofahrern rumgehackt? Ständig noch ne Schippe drauf.

 

Wäre da nicht der klitzkleine Unterschied, dass Raucher, Alkoholtrinker usw. im wesentlichen mal sich selbst gefährden, rücksichtslose Autofahrer aber auch andere. Und diese Möchtegern-Schumis gehören darum aus dem Verkehr gezogen. Da gibt`s nix zu debattieren.

 

AKTUELLER NACHTRAG:

Vorhin hatte ich in der Stadt zu tun. Stehen dort zwei spätpubertäre Halbaffen in Benzindampf-Gesprächen vertieft neben einem aufgemotzten schwarzen Polo und sehen mich mit der Kamera vorbeischleichen. Der Wagen sah dem Unfallauto vom Wochenende (siehe oben) verblüffend ähnlich. Grölt der eine gleich los: "Ähhhiii, mach ma`n Foto von meiner Kiste!" Offenbar kannte er mich als Presse-Mensch. Ich, in vornehmer Zurückhaltung und leichtem Understatement: "Lieber nicht, "mein" letzter schwarzer Polo sah nicht so gut aus." Der hat`s auch gleich begriffen: "Jooo, das Foto hab` ich in der Zeitung gesehn." Und dann: "War`n Kumpel von mir!"

Frage: HABEN SOLCHE LEUTE EIGENTLICH NUR SCHEISSE IN DER BIRNE?!?

 

Antwort:Ja

 

Drängeln auf der Autobahn macht aus 5 Gründen keinen Sinn:

1) Entweder ist der Lahmarsch vor einem Oberlehrer und *will* nicht schneller fahren, um mich zu ärgern. Wenn ich drängle, verstärke ich das Phänomen.
2) Oder der Fahrer will aus ideologischen Gründen nicht schneller fahren, was ok ist. Wenn ich drängle, verstärke ich auch hier das Phänomen.
3) Oder der Fahrer ist alt, unerfahren oder unsicher und traut sich nicht, schneller zu fahren. Wenn ich drängle, wird er nervös und macht Fehler, die entweder ihm oder sogar auch mir gefährlich werden.
4) Der Wagen vor mir ist nicht in der Lage, schneller zu fahren. Hier hilft gar nichts.
5) Laut Geschwindigkeitsbegrenzung darf ich gar nicht schneller fahren als der Kriecher vor mir. Kann mich also eigentlich nur bedanken bei ihm. Zumindest habe ich keine Legitimation, erhöhten Blutdruck zu produzieren.

Insofern ist Drängeln Zeichen von 1) mangelnder intellektueller Durchdringung des vorliegenden Problems und 2) nicht zielführender Handlungsweise.

 

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,257070,00.html

20 Jahre Knast
Führerscheinentzug auf Lebenszeit. Die Type ist charakterlich ungeeignet.

 

http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,257046,00.html

 

so viel Gnade?

 

bei solchen wixern bereue ich meinen selbstauferlegten gewaltverzicht(hat mich zuviel geld gekostet).
aber mal so 10 minuten mit dem alleine.
aber es würde ja auch andere mittel geben, siehe uhrwerk orange.
sorry, kommt mir manchmal.

 

Ihr Nasen, selbst wenn derjenige verurteilt wird (mal ganz im Ernst, die Dame hat den Fehler gemacht dass das Auto ins Schlingern kam, sie hat falsch gelenkt, der Fahrer nur ne OWig, nämlich dichtes Auffahren) bekommt er nach dt. Recht maximal fahrlässige Tötung und da gibts maximal 5 Jahre für, aber sicher nicht in dem Fall.

 

bin sowieso der ansicht, dass regelmässig:

a.) der erste-hilfe kurs aufgefrischt werden muss
b.) eine charakterliche prüfung zum er- und behalt
des führerscheins stattfinden sollte.

wenn man sich so die dummbacken anschaut, die teilweise auf den autobahnen rumbrettern wie die geisteskranken, fänd ich sowas angebracht.

 

Welchen Rohrschachklecks nimmt man dafür am besten?

 

Charakterliche Prüfung? So wie bei der Einreise in die USA auf den grünen Zetteln? Haben Sie vor, terroristische Anschläge in den USA zu begehen? Haben Sie vor, mit Ihrem Fahrzeug andere Verkehrsteilnehmer umzubringen? Oder eher so ein Psychotest wie in »Frau im Heim« o.ä.?