Heute: Diskussion über NPD!!

@ gratefulmac

Es ist etwas komplizierter, denn die Rassenideologie der NSDAP ist eng mit der oekonomischen Frage verknuefpt. Nicht umsonst nannte sich die NSDAP eben auch
N"sozialistische"DAP.
Die Propaganda der NPD ist auch nicht mit den Positionen der NSDAP identisch, es gibt hier im rechten Lager durchaus ideologische Unterschiede.

.

 

@ quick

Bin weitgehend Deiner Meinung. Aber vom Faschismus befreit werden wir uns erst dann haben, wenn auch keine Auslaender mehr in ihren Heimatlaendern durch Nato Truppen mit BRD Unterstuetzung ermordet werden.
Im Krieg gegen Yugoslawien oder jetzt in Afghanistan wurden in wenigen Wochen mehr Menschen ermordet, als durch Rechtsextreme seit bestehen der BRD.
Die Taeter heissen aber Schroeder, Fischer & Co.
Was nun ist Faschismus?

.

 

Wenn man ganz genau hinschaut findet man an jedem Atom noch einen Unterschied.

Hier geht es um eine Menschenverachtende Ideologie,die an dumpfe Gefühle in den Menschen apelliert.Da differenziere ich nicht.
Ob es die "Strasser"richtung war od. der sog. Nationalbolschewismus von der Goebbels kam oder die Hugenberg-Jungs.
Gemeinsame Grundlage ist die Überlegenheit des "arischen" Blutes-diese schwachsinnige Ideologie des Lanz von Liebenfels.

 

Danke ra.ma.

 

Wow! Das ist wunderbar ich habe wohl eine Lawine losgetreten...
Ich werd das morgen alles durchlesen! Komm grad aus ner Kneipe von der Zeugnis Feier und bin nicht mehr in der Lage so vielzu lesen
gute nacht
Fab

 

Na und??

 

Faschismus' wird von manchen Linken mit Vorliebe dann verwendet, wenn sie ihre eigenen Positionen nicht kritisch vertreten können, sie erreichen wollen, dass weltanschaulich oder politisch Andersdenkende "kaltgestellt" und mundtot gemacht werden und jede Diskussion um eine eigene Glaubwürdigkeit unterdrückt wird. Dieser Ausdruck ist, so kann man sagen, in linken Kreisen in des Wortes wahrster Bedeutung zum "Schlagwort" (wenn nicht "Totschlagwort" par excellence geworden, wie sich an Hand vieler Beispiele belegen lässt. Bedenken gegenüber einer derartigen Praxis äußerte der Journalist Axel Eggebrecht: "Vom Faschismus wird ständig gesprochen und geschrieben. Kaum ein Tag, an dem wir das Wort nicht hören oder lesen .... Nun ist ja Sprachschluderei überall eingerissen, aber hier ist sie nicht nur ärgerlich sondern gefährlich... Schlimm wird es, wenn übereifrige Linke die ganze Bundesrepublik als faschistisch schelten; oder "faschistoid", was nebenbei gesagt, ein scheinbar dämpfendes,
tatsächlich abgefeimtes Wort ist." Marxisten, die ihre eigenen autoritären Ziele, Bestrebungen und Diktaturen zu vertuschen oder zu rechtfertigen suchten, interpretierten den Faschismus als einen pauschalen Gesamtbegriff rein funktionalistisch,. d.h. als Organisationsform der Bourgeoisie und des Kapitalismus. In dieser oberflächlichen Definition wurde auch die Sozialdemokratie als "Sozialfaschismus" eingeordnet, ebenso diente besonders den Stalinisten die Worthülse "Faschismus" als beliebte Keule gegen Andersdenkende."

http://www.utespero.de/index.html

 

@Harlekin
Respekt und Anerkennung für diese umfassende Abhandlung, wengleich ich deine Schlussfolgerungen nicht uneingeschränkt teile
Deinem letzten Absatz zufolge handelt es sich beim Verbotsantrag und der V-Mann-Panne um ein abgekartetes Spiel der bürgerlichen Parteien, um der NPD eine bestimmte Rolle zuzuweisen. Ein echtes Verbot sei nie ernsthaft beabsichtigt.
Entgegenzuhalten wäre meinerseits, dass die sattsam bekannte CSU-Aussage, "rechts von der Union darf es keine demokratisch legitimierte Partei geben", eher auf die Absicht schließen lässt, gegebenenfalls selbst bis an den rechten Rand des Erlaubten rücken zu wollen. Ein NPD-Verbot würde hierfür den Weg frei machen.
manfred

 

@ quick

Dem kann ich weitestgehend zustimmen. Aber leider gibt der Eggebrecht Text hingegen keine Antwort auf die Frage, wie Faschismus seiner Meinung nach definiert werden sollte. Hier wird lediglich auf begrifflichen Missbrauch, durch z.B. den Stalinismus, verwiesen, den kennt jeder, der sich dem mit Thema auseinandergesetzt hat.
Und dieses bekannte Phaenomen wird dann, voellig unsubstantiiert, noch dazu benutzt zu behaupten, die BRD sei nicht faschistoide. Dabei wird peinlichst darauf geachtet konkrete Sachverhalte erst gar nicht anzusprechen oder auch nur den Versuch der Widerlegung zu machen.
Aber es kommt noch schlimmer: Was Eggebrecht kritisiert, inflationaern begrifflichen Missbrauch, praktiziert er in der naechsten Zeile gleich selber, wenn er schreibt:
"Marxisten, die ihre eigenen autoritären Ziele, Bestrebungen und Diktaturen zu vertuschen oder zu rechtfertigen suchten . . ."
ist begrifflicher Unsinn hoch3 in sich, denn haetten sie autoritaere, diktatorische Ziele, waeren sie keine Marxisten.

Also bleibt die Frage weiter offen: Wie Faschismus definieren?
Und noch konkreter, sind NS Nostalgiger mehr oder gefaehlichere Faschisten als die Massenmoerder der Nato, ist Faschismus an NS Kult gebunden?
Das ist als Anregung zur Diskussion gedacht.

.

 

Pflicht der Nationalen wäre es beispielsweise, die Lücken auf dem Arbeitsmarkt zu schließen. Schließlich müssten die doch am besten wissen, was gut für ihr Land ist. Einige Berufe erfordern aber einen gewissen Intellekt, eine offene Einstellung zu Neuem und Fremdem. Stichwort: Globalisierung und Vieles mehr.
Deutschland den Deutschen, aber fleißig ins Ausland exportieren? Deutschland den Deutschen, aber mit arabischem Öl? Ohne ausländische Programmierer könnte so manch einer nicht einmal in diesem Forum posten. Ohne Jimi Hendrix wüsste so manch einer noch nicht mal, wie man eine Gitarre hält.
manfred

 

n paar "ostalgische" Ex-SEDler?

Schmeiss die bekackte Dooflandfahne auf den Müllhaufen der Geschichte und schau' mal über den Tellerrand: Es gibt wichtigeres als Deutschland!
(Mein nicht vorhandenes Skateboard zum Beispiel.)

 

@ harlekin
"Zur zweiten Frage, oder warum wird das Verbot durch die herrschenden Parteien betrieben?"

nöööö

Existenz der NPD im historischen Kontext zur deutschen Geschichte ist eine Sache.

Die gesellschaftlichen Entwicklungen und die Tendenzen der "Brave New World" (national wie international) ist eine andere Sache.

Beides in einen Pool zu schmeißen und dann zu klären, wer der Weltmeister im faschistoiden Kontext ist, ist bloße Hirnonanie.

Klar, es gibt sie nun mal nicht: die absoluten Wahrheiten...also führe ich sie auch nicht ins Feld, wenn es um so was einfaches geht wie eine Partei zu verbieten die wie das Chameleon den
dunklen braunen Hintergrund verschleiern kann. NPD= Partei der Kleinlichkeit, der Vorurteile, der Verachtung, des Hasses,
die mir locker zu verstehen gibt: Dreckiger Amerikaner, dreckiger Araber, dreckiger Jude, dreckiger Chinese, dreckiger Neger!

Die Lieblingslist der Nationalen war immer der Dummheit geniale Formen zu geben (s. 3.Reich).

und das verbot ist seit 50 jahren überfällig, egal welche Partei das ewige Blinde-Kuh-Spiel ideologisch gebrauchen kann oder nicht!

gruß
curious

 

@ Manfred

Nein ich glaube schon, dass das Verbot beabsichtigt ist, es laesst sich naemlich als vermeintlicher politischer Erfolg feiern.
Mein Punkt ist, dass es eine medial forcierte Thematisierung dieses Vorgangs gibt, quasi eine Show, mit dem Ziel das Bild der politischen Landschaft in den Koepfen der Menschen aufrecht zu erhalten, um reale Vorgaenge (Hochruestung, Kriegsvorbereitungen, "Sicherheits-" Gesetze etc.) besser als Politik von "echten Demokraten" verkaufen zu koennen.
Solange NPD & Co. die braune Uniform tragen, wirken Schroeder, Fischer & Co. in ihren zivilen Anzuegen wie reine Menschenfreunde. Es geht um die Manipulation des Ereignishorizontes der "einfachen Leute", die politisch seit den 70er Jahren voellig unbedeutende NPD wird in der oeffentlichen Wahrnehmung aufgewertet.

Die rechte Gewalt auf den Strassen wird ja durch ein Vorgehen gegen die NPD leider in keinster Weise eingedaemmt, deren Ursachen liegen viel tiefer. Zu behaupten, die NPD waere die urspruengliche Urheberin dieser Gewalt, geht nach meiner Einschaetzung an der Sache vorbei. Die NPD hat jetzt lediglich, da sie auf die mediale Buehne gehoben wurde, verstaerkt die Moeglichkeit Rechte aus allen Spektren einzusammeln.

Die CSU hat schon immer diese Politik (bis zum rechten Rand abdecken) verkuendet und deren spezifisches Problem heisst nicht NPD, sondern Republikaner, welche ja aus der CSU hervorgegangen sind. Das ist eine eher bayrische Lokalstory.
Die CSU wird sich jetzt im (Bundes-)Wahlkampf mit ihrem Spitzenkandidaten hueten eine solche Strategie bundesweit zu betreiben. Die werden wohl den Stoiber als besseren Mitte-Mann als Schroeder praesentieren wollen, da ein (CSU-)Bayer sowieso schon so gut wie keine Chancen auf der Bundesbuehne hat.

.

 

@ curious

Wenn es denn nur so einfach waere, den Faschismus dadurch bekaempfen zu koennen, indem man einfach eine NPD verbietet. Die Welt waer´frei von Sorgen.
Es bringt politisch gar nichts und die jetzige Inszenierung hat viel tiefergehende Hintergruende (siehe oben)
Wenns nach mir ginge, haette man solche Parteien erst gar nicht zugelassen. Aber fuer die Herrschenden erfuellen sie eine Funktion, z.B. das man sie verbieten kann.

.

 

Ja, viele böse linke sehen viele böse Faschisten... Aber keine Antwort auf die Frage nach dem Wesen des Faschismus.
Ein paar Anregungen von mir:
Faschismus ist ein bürgerliches Herrschaftssystem, dass vor allem Antidemokratisch ist und von einer unterschiedlichen Wertigkeit der Menschen ausgeht. Eine starke Hand, dessen Herrschaft sich über alle Lebensbereiche erstreckt. Wichtige Elemente sind Nationalismus und Rassismus: Sie dienen dem Zweck, das Volk zu einigen und die Klassenwidersprüche zu kaschieren (Volksgemeinschaft, oder heute: Bündnis für Arbeit). Das ganze gepaart mit einem klaren Rollenbild, dass die Frau als "Gebärmaschine" und den Mann als starken Kämpfer und Arbeiter vorsieht. Alle Interessen werden dem "Volk" untergeordnet, Opposition wird verfolgt. Und wenn wir schon alle in einem Boot sitzen, brauchen wir eh keine Gewerkschaften, dann schon eher "KdF"... Wenn alle etwas weniger Lohn nehmen, kann der Nachbar auch mit in der Rüstungsproduktion arbeiten -- es gibt weniger Armut und mehr Waffen. Das Überlegenheitsdenken führt dann gepaart mit militaristischem Trara auch rasch zum Griff nach der Weltherrschaft...

Soweit in kürze. Jetzt muss mensch sich überlegen, ob jeder CDU-Rechtsextremist auch gleich ein Faschist ist ... Sicherlich ist da ein Unterschied, aber bekämpfenswert sind alle rechten Strömungen.

 

@ harlekin

"Wenn es denn nur so einfach wäre, den Faschismus dadurch bekämpfen zu können, indem man einfach eine NPD verbietet."

...dann kann ich ja gleich dafür plädieren den Planeten in die Luft zu jagen, wenn ich den Faschismus als Gesamtes bekämpfen will...

"und die jetzige Inszenierung hat viel tiefergehende Hintergruende"

Zur Inszenierung und der Hintergünde ist halt wieder zu sagen: es gibt einen Gott der Dummheit, mit einem roten Affenhintern, dem Kopf eines halbgebildeten Intellektuellen und der tiefen Neigung zu Abstraktionen...

Nochmals: eine Partei, in diesem Fall unsere geliebte NPD, triumphiert trotz
ihrer räudigen Erscheinung ....wegen Formfehler, wie es diesmal heißt...

Habe ich keinen Bock drauf..verbietet diese Scheißpartei endlich!!!!

 

das sind aber zwei verschieden paar schuhe...

ra.ma.

 

Wenn ich Harlekin jetzt richtig verstanden habe.Bitte korrigiere mich.Kann man 3 gesellschaftliche Strömungen in DT. klar erkennen.Nazis,Faschisten u.Antifaschisten.Nazis sind die ,die sich um die NPD sammeln einschließlich nichtorg. Gruppierungen der gleichen Zielrichtungen.Faschisten sind CSU/CDU/SPD/FDP/Grüne,also Menschen die von sich behaupten eine demokratische Grundeinstellung zu haben.Antifaschisten ;gesellschaftliche Gruppe die den vorne Erwähnten antagonistisch gegnübersteht.
Faschisten benutzen die Nazis um ihre eigenen ,vor der breiten Masse verborgenen Ziele,zu verwirklichen.

 

@Fabian
hier ein paar Links für den Geschichtsunterricht.
http://www.bautz.de/bbkl/l/lanz_v_l.shtml
http://www.heise.de/tp/deutsch/inhalt/co/8980/1.html
http://www.idgr.de/lexikon/bio/l/liebenfels-lanz/liebenfels.html

 

erinnert mich an meine punkzeit als wir jeden spießer oder besser leute die was gegen uns hatten,
auf der straße mit hitler anredeten.
so einfach ist halt nun nicht, das hab ich zum glück mittlerweile kapiert ;-)