Heute: Diskussion über NPD!!

@ rama

ich glaube ich habe mich falsch ausgedrückt, das problem bei uns mit der pds ist das das andere parteien die leute im osten seit jahren im stich lassen.

und die pds eigentlich nur eine protestpartei im osten ist. und die leute im osten wirklich in nostalgie schwelgen zuweilen. ohne glaube ich wirklich hinter diesem haufen zu stehen. genau mag ich mich da als wessi auch nicht reinzudenken

das ist mein eindruck und ich kenne einige und war 3 monate in rostock. und aus diesem grund spreche ich den 1000en wählern( die alten kader mal rausgenommen) nicht ab demokraten zu sein. nur weil sie ihren unmut über die ander kundtun.

würde einiges anders laufen, wäre die pds schon lange tot

 

also wenn du herlekin richtig verstanden hast und deine zusammenfasssung so stimmt, dann kann man ihm gratulieren, er hat den totalen durchblick, er weiß wie der hase läuft...haha... ;-)

 

>> würde einiges anders laufen, wäre die pds schon lange tot

stimmt die moderne demokratie ist derzeit sehr verbesserungswürdig, in europa allgemein (exkl.england)...

allerdings aus protest partein wie die PDS bzw NPD zu wählen, ist keine lösung und wird sicher nichts ändern...

aber es fehlt einfach das verständnis dafür..

ra.ma.

 

ein hase mit durchblick? kapier ich nicht ;-)

 

nagut ganz langsam für dich...

rothariger hase in käfig sitzt
käfig aus glas
glas schmutzig
rothaariger hase glas putzt
rothaariger hase wieder durchblick
rothaariger hase jetzt wieder tomate sieht

;-))))

 

>>tomate sieht<<

jaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa, jetzt verstehen nix ;-)

 

Die ideologischen Hilfsmittel eines Faschismus mögen variieren, letztendlich bleibt er das was er ist: eine Herrschaftform der Bourgeoisie zur Unterdrückung der Arbeiterklasse und des Volkes.
Während der blutigen Pinochet-Diktatur in Chile waren demokratische Grundrechte und Gewerkschaften beseitigt, gleichzeitig wurden die "Chicago-Boys"(überwiegend jüngere Kapitalistengurus aus den USA) ins Land gelassen. Die "Erfolge" (soziales Elend, Folter) waren insbesondere für das einfache Volk verheerend.

 

@ danilatore

kennst du noch "bärchen und die milchbubis" mit " in dachau is ne disco..." ich hör hier auf sonst versteht einer was falsch, ich weiß auch den text nicht ganz

 

@ gratefulmac

Wuerde ich so verkuerzt nicht stehen lassen wollen, denn einfachere Gemueter verstehen das dann wieder nicht richtig (wie man auch hier im Forum sieht).

Als erstes versuche ich die politische Stroemung bzw. Stossrichtung des herrschenden Machtapparates analysieren zu wollen. Politisch kommt die Organisation des herrschenden internationalen Kapitals durch die Ausweitung und gesteigerte militaerische Aggressivitaet des Nato Imperiums zum Ausdruck. Hierbei kommt den Nationalstaaten nur noch einer Verwalterrolle zu.

Zu beobachten ist die weiter forcierte Hochruestung, Kriegsvorbereitungen, vor allem auch durch Aenderungen der nationalen und internationalen Rechtsnormen, durch die oekonomische Entmuendigung der Nationalstaaten verstaerkter Abbbau sozialer Rechte (Stichwort z.B.: Erpressung durch "Standortdebatte), und ganz wichtig, die extreme Einschraenkung von Buergerrechten und den Ausbau sogenannter "Sicherheitsgesetze". (siehe oben)
Juengstes markantes Beispiel:
Die USA (der Krieg in Afghanistan ist ja nach eigener Aussage ein Krieg der gesamten Nato) behandeln Kriegsgefangene nicht mehr nach den Genfer Konventionen. Das ist nach dem Voelkerrecht ein Kriegsverbrechen.
Aber wird Bush verhaftet und vor ein KriegsverbrecherTribunal gestellt?

Um auf CDU/CSU/FDP/Gruene/SPD zurueckzukommen, naturlich sind nicht alle deren Mitglieder und Waehler Faschisten, welche gar eine politische Stroemung bilden, hat auch niemand behauptet.
Auch sind natuerlich der Rest nicht automatisch alles Antifaschisten.
Objektiv ist es aber so, dass diese Parteien (in ihren Funktionen) und deren Fuehrer die oben beschriebene Politik des Nato Imperiums mehr oder weniger rueckhaltlos unterstuetzen. Sie sind die Stellvertreter dieser Politik im nationalen Rahmen, dafuer werden sie vom organisierten Kapital bezahlt.

Ich glaube hier in der Diskussion hat sich ein Problem besonders herausgebildet: Was ist die Definition fuer Faschismus? Einige interessante Beitraege wurden ja dazu gepostet.
Faschismus als Begriff geht wohl zurueck auf die italienischen Faschisten zu Beginn des 20. Jahrhunderts und war zunaechst eng kulturell an die "Schwarzhemden" geknuepft.
Der Begriff wurde dann im politischen Diskurs der 20er Jahre internationalisiert, insbesondere, weil der Gegenbegriff des Antifaschismus, als internationaler Antifaschismus verstanden, durch die Komintern gepraegt wurde.
Ende der 20er / Anfang der 30er Jahre dann hatte u.a. der Philisoph Leo Trotzky eine weitere konkretisierende Interpretation von Faschismus erstellt, insbesondere in Relation zu einer anderen Erscheinungsform von Kapitalismus, der buergerlichen Demokratie. (fuer die Kenner hier im Forum: uebergehe hier aus Platzgruenden im einzelnen die Sozialfaschismus Debatte . . .)
Faschismus wurde, losgeloest von seiner urspruenglichen Determination, zum Synonym fuer antihumanistische Gewaltherrschaft, im Unterschied zur "buergerlichen Demokratie" sich auch durch Mord, Krieg und Voelkermord auszeichnend.

.

 

@Harlekin
Trotzki hat ein paar gute Sachen geschrieben .In erster Linie war er ein Praktiker.
Ihn aber als Philosoph einzuordnen?

 

@harlekin
Herr Gysi und Frau Wagenfeld lesen mit und fühlen sich bei Dir rechts von Edmund.
- Kannst Du das verantworten?
- Schreibst Du die nächste Forums-Soap? Bei Dir gibt's mehr zu Lachen.

*neidneidneid*

 

@Harlekin
Leider ist die Argumentation einseitig, denn der kriegerische Angriff auf diese Staaten diente dazu ein verbrecherisches, menschenverachtendes Regiem zu beseitigen. Wenn dies Faschismus ist, dann war wohl auch der Krieg gegen das 3. Reich Faschismus? Nach Deiner Argumentation wohl schon. In Diskussionen mit sog. Linkne höre ich immer wieder diese Sprüche, die Nato grieft die Armen Jugaoslawen, Somalies etc. an. Wir müssen das verhindern, die Menschen in dem Land brauchen unseren Schutz. Die Menschenrechte werden sich dort schon durchsetzen, wenn man nur diplomatischen Druck ausübt und im exterm falle mit Wirtschaftssanktionen nachhilft, aber ohne dass irgendwer leiden muss. Bla, bla, bla eine Saddam Hussein mordet, unterdrückt und bereichert sich weiterhin, trotz Sanktionen und Isolation. Das serbische Volk konnte sich nur gegen Milsosevicz auflehnen, weil sein Regim durch den Krieg geschwächt war. Ich habe am eigenen Leibe erlebt, was es heist in einem Land zu leben, in dem man bespizelt und drangsaliert wird, zwei Freunde von mir wurden von sog. Veteranen des Bürgerkriges ermordet. Ich lebe Tag für Tag mit dem Wissen, das Menschen die ich kenne und liebe noch dort sind und nicht das Glück raus zu können.
Jetzt kommt der übliche Satz, aber die Regieme sind doch vom Westen aufgebaut worden... , eben darum haben wir die Verantwortung sie auch wieder zu beseitigen und wenn es sein muss mit Waffengewalt, den kein Despot geht freiwillig. So jetzt reichts mir, ich werde langsam echt sauer.

 

@macixus
Wenn das mal gut geht...
Du lieferst hiermit die Steilvorlage für eine Sozialfaschismusdebatte, die aus Platzgründen ausdrücklich außen vor bleiben sollte (siehe letztes H.-Posting, vorletzter Absatz).

PS. Ich kann ihn ganz gut leiden ;-)

 

@Manfred
Keine Sorge. Für harlekin bin ich längst nicht mehr diskussionswürdig - wäre auch müssig, da wir in unterschiedlichen Welten leben, wie sich bei einer anderen Diskussion herausgestellt hat. Insofern sind meine Fragen rein rhetorischer Natur ;-)

Da habe ich im Rahmen dieses NPD-threads ganz andere Sorgen. Nachdem die NPD aus vielen staatsbesoldeten V-Männern zu bestehen scheint, frage ich mich, was es mehr gibt: Mitglieder oder V-Männer?

Gut, dass ich keins bin - würde mir ganz schön verarscht vorkommen bei derartigen "Führern"

 

>würde mir ganz schön verarscht vorkommen...<
Spätestens seit Mahler wundert mich gar nichts mehr )

 

Solange das Gift der "Fünf Weisen von Zion" in seiner jeweiligen zeitgemässen Variante durch die Köpfe spukt,werden wir das hier imer wieder erleben.

 

@ Deumel

Deine Betrachtungsweise ist grundsaetzlich legitim. Aber sehen wir uns doch mal genauer die Raelitaet an.
Yugoslawien mit Hitler Deutschland zu vergleichen, wie Fischer und Scharping dies getan haben, ist eine blosse Verharmlosung des Faschismus.
Der Krieg gegen das sog. "3. Reich" war ein Verteidigungskrieg, nachdem Deutschland den 2. Weltkrieg begonnen und andere Laender besetzt hatte.

Du schreibst: >>"Jetzt kommt der uebliche Satz, aber die Regime sind doch vom Westen aufgebaut worden... , eben darum haben wir die Verantwortung sie auch wieder zu beseitigen und wenn es sein muss mit Waffengewalt, denn kein Despot geht freiwillig."<<
Das ist natuerlich reiner Chauvinismus. "Wir" (wer ist das?) urteilen also weltweit darueber, was Recht und was Unrecht ist.
Wuerde jeder Staat / Regime so denken, haetten wir umgehend Weltkrieg No.3. Um genau das zu verhindern gibt es das Voelkerrecht.

Die Ermordung zigtausender Zivilisten in Afghanistan (ich rechne die durch direkte Kriegsfolgen entstandenen Hungertoten nach UNO Angaben dazu) haelst Du also fuer ganz normal, um Deine Vorstellungen von Recht und Unrecht durchzusetzen?
Frage mal die Angehoerigen der ermordeten Afghanen, was die davon halten. Oder zaehlen diese Menschen weniger, als wir "zivilisierte" Westler?

Du meinst es geht der Nato um Moral und Menschenrechte?
Wieso betreibt die Nato dann selbst Voelkermord in Kurdistan, ruestet Israel aus im Kampf gegen ein freies Palaestina, unterstuetzt Terroristen in aller Welt, wenn es der Durchsetzung der eigenen wirtschaftlichen und geopolitischen Interessen dient.
Und sind die USA nicht selbst ein undemokratisches Regime, welches man militaerisch absetzen und deren Fuehrer vor ein internationales Kriegsverbrechertribunal stellen muesste.
Die USA sind uebersaeht mit Arbeitslagern, die offizielle ArbeitslosenQuote wird dadurch gedrueckt, dass permanent ein bereits in Prozentzahlen messbares Heer an sozial Unterdrueckten in Gefaengnisse und Lager gesperrt wird, es gibt keine freien Wahlen.
Politische gefangene (http://Mumia.de), die Todesstrafe, von welcher reichlich gebrauch gemacht wird, Chemische Experimente an Gefangenen, Verletzung des Voelkerrechts durch Angriffskriege, Nichtachtung der Genfer Konventionen . . .

Kampf gegen den Terrorismus? Gibt es groessere Terroristen als die US-Gestapos (CIA, NSA etc.), welche ja auch Ben Laden und aehnliche Gestalten ausgebildet und unterstuetzt haben. Dann muesste man doch beim Kampf gegen den Terrorismus als allererstes diese Organisationen verbieten, aufloesen und die Verantwortlichen vor Gericht stellen.
Du sagst, meine Argumentation sei "einseitig". Wenn es einseitig ist fuer Freiheit, Demokratie und Voelkerrecht einzutreten, gegen Terrorismus und Unterdrueckung, dann bin ich einseitig.
Allerdings verwendet man dafuer wohl praezisere Begriffe.

.

 

Hallo!
Also, ich würde gerne mal von eurer Haltung und Meinung gegenüber der NPD hören! Ich bin mir bei dieser Partei nicht ganz sicher worum es geht. Ist diese Partei Sammelpunkt für Neonazis und Rechtsradikale?
Oder sind ihre Ziele nur National? Letzteres würde eher positiv sein, obwohl für viele Leute Nazis und Nationalisten das Gleiche sind.
Z.B. meine Mutter.
Oft schon hab ich mit ihr Diskussionen zu diesem Thema geführt. Für sie sind Rechte, Patrioten, Nationalisten und Neonazis alles ein Pack!
Sie ist beinah ausgeflippt als sie von meiner Deutschlandfahne erfahren hat.
Nun würde mich interessieren, ob die NPD von einem 4.Reich schwärmt,
den totalen Krieg erklären und wieder KZs erbauen will oder eine nationalistische Demokratie ansteuert. Auf der Grundlage unserer Verfassung.
Ich würde mich freuen eine objektive Unterhaltung darüber füheren zu können!
Fab

 

Was hast Du doch gleich noch in Politik? Eine 3? ...

Ok, das war unfair ... habe jetzt gerade keine Zeit, da was längeres zu schreiben, werde das aber heute Abend machen.