Eine Welt ohne Öl

Bevor du denn Mietvertrag unterschreibst hast du die Möglichkeit, für eine geringere Miete (wegen hohen Energiekosten) zu Handeln. Wenn du erstmal gemietet hast, hast du keine Möglichkeit.
Die Rendite ist für die ersten Jahre dahin, aber so ein Haus steht ja länger, und jetzt hat sie die Möglichkeit für eine Modernisierung, vom Staat Unterstützung zu bekommen. Sicherlich kann sie die Kosten ( weil es ja vermietet ist) auch noch Steuerlich absetzen.
Witschaftliches denken sollte schon weitergehen als nur für ein Jahr.
Wenn wir endlich was neues finden sollten, ist sie gezwungen , ein Energiepass zu erstellen..Mit einem eindeutigen "Rot" wird sie entweder die Miete senken müssen, oder kriegt das Haus nicht vermietet. Damit hat sie dann noch weniger Rendite. Wieso sollte diese Vermietung ein "schlechtes" Geschäft sein? Ist das Haus abgezahlt, ist das doch ein Monatlicher Gewinn..

 

Hallo!

Ohne oder mit einem "roten" Energiepass darf ein Haus gar nicht neu vermietet werden.

Wenn das Haus abbezahlt ist (sofern man das überhaupt schafft), dann fangen die großen Reparaturen an. Manchmal fangen die auch schon an, bevor das Haus abbezahlt ist. Dazu kommt der Ärger mit den Mietern, die man nie mehr los wird, wenn sie nicht freiwillig gehen. Ich kann jeden gut verstehen, der Wohnraum lieber leerstehen lässt, als ihn zu vermieten. Ist in Summe billiger und steigert deutlich die eigene Lebenserwartung durch Stressvermeidung.

Grüße, Maximilian

 

Lieber Edwin, so langsam nervt es mich. :meckert:
Ich habe, so glaube ich überzeugend dargelegt, dass es wohl keine manipulierten Umfragen gibt, bei denen die Befragten zu Aussagen "Billiges Benzin" o.ä. genötigt werden.
Und was machst du ? Du blendest das völlig aus und reitest auf einem Punkt herum, bei dem ich dir sowieso Recht gegeben habe und wir keinen Konflikt haben. :crazy:

Das hat keinen Sinn mehr. :shake:

 

Der Energiepass zwingt ein nicht zum Handeln. Es geht nur darum Häuser die Energetisch schlecht dastehen schlechtere Vermittlungschancen zu geben.
Energiepass "Rot" = weniger Mietintressierte = weniger Miete..
Energiepass "Grün" = mehr Mietintressieret = mehr Miete..
Grundsätzlich soll sich im Endefekt ein modernisiertes Haus lohnen.

Glaubst du wirklich Vermietung wäre ein Minusgeschäft?
Wenn diese Haus hier leer stehen würde, müssten ja die kosten/Arbeit die wir tragen, selbst aufgebracht werden.
Ich Spreche da von Versicherungen,Heizöl, Gartenarbeit (800qm), Winterdienst etc., zusätzlich bin ich verpflichtet als Mieter das Haus so zu verlassen wie ich es vorgefunden habe...und zu allen diesen Dingen die wir leisten, kommt noch die Miete drauf. Natürlich sind alle Mieter nur Schmarotzer, die des Vermieters Eigentum verschanden, keine Miete zahlen,
und wenn man sie möglichst schnell loswerden will nicht innerhalb von Wochen verschwinden.
In einem hast du Recht, es werden bald viele Mietobjekte Leer stehen...und zwar die Häuser die auf dem Land stehen, und dazu noch eine Schlechte Energiebilanz haben.90 % der Objekte die hier vermietet werden sollen, liegen Ländlich. Schön gelegen, aber bald nicht mehr finanzierbar.

 

Das tut mir leid.

Mit Umfragen ist es wie mit Statistiken. Man glaubt immer der Aussage, die einem zusagt.

Ich befürchte, wir reden an einander vorbei. Es ist sowieso schwierig, dass was man gerade denkt, auch passend in Worte zu bekommen. Man meint, eine Aussage auf eine bestimmte Weise zu schreiben und sein Gegenüber versteht dann doch was anderes (aus seiner Sicht eben).

Schade, dass Du aufgibst. Wahrscheinlich habe ich nicht die richtige Erklärung gefunden, Dir meine Sicht zu erklären.

 

Hallo!

Das glaube ich nicht, das weiß ich :frown: Glaub mir! Vielleicht kann man mit Mehrfamilienhäusern, Wohnanlagen und dergleichen in Summe Geld verdienen - bei einzelnen Wohnungen oder gar Einfamilienhäusern zahlt der Vermieter _immer_ drauf. Das ist ein Grund dafür, warum es so schwierig ist, Häuser zum Mieten zu finden.

Grüße, Maximilian

 

Was um alles in der Welt meinst du jetzt damit bezogen auf Umfragen zum Thema "Billiges Benzin/Erdöl"

Eigentlich müsste man meinen es heisst : "Die Leute sprechen sich für billiges Benzin aus bzw. Massnahmen, die vermeintlich dazu führen, weil ihnen das zusagt"

Das wäre dann aber ein Widerspruch zu den "Manipulierten Umfragen"

Aber ich kann deinen Gedankengängen ja schon länger nicht mehr folgen. :cry:

 

Vielleicht erklären folgende (selektiv) ausgesuchte Artikel meine Aussagen, wie Manipulationen nicht nur in Statistiken, sondern auch in Umfragen statt finden:
Fragetechnik, Manipulation, insm, Bertelsmann-Stiftung, NachDenkSeiten

Oder, ohne dies böse ankreiden zu wollen, schaue Dir die Fußballwette in diesem Forum an. Nette Sache, aber im Prinzip vorselektiert gestaltet. Es spielen 16 Mannschaften mit, man kann aber nur für 10 Mannschaften "wetten". Fairer wäre es gewesen, wenn die 10. Position wenigstens in "eine andere Mannschaft" oder so ähnlich benannt worden wäre. Aber auch das ist eine vorbestimmende Aussage. Witzig wäre, wenn dann eine Mannschaft gewinnt, die nicht unter den 10 genannten Positionen gelistet worden war (besteht dazu noch Hoffnung?).

Und so werden auch Meinungsumfragen gestaltet. Sag mir den Fragesteller, sag mir das Umfrageunternehmen und ich behaupte zu ahnen, wie die Antwort lauten wird.

Jetzt wird die Meinung kommen, dass dann jede Aussage / Umfrage usw. manipulativ ist. Leider richtig. Man sollte es aber wissen und dementsprechend (bei der Meinungsfindung) damit umgehen.

Ich möchte damit aussagen, das ich nicht glauben möchte, dass wenn die Basis eine andere wäre, trotzdem die selben Antworten bei Umfragen heraus kommen würden.

Du scheinst aber Deinen Humor noch nicht verloren zu haben. Danke.

 

@edwin: Jetzt ist wirklich Ende für mich. Anstatt meine Fragen direkt zu beantworten, schmeisst du wieder mit Allgemeinsätzen um dich.

Noch mal in gross: Ja ich glaube dass man Umfragen/Statistiken manipulieren kann !!!!!!!

Aber.... ach was solls.

Und das mit dem EM Thread : Es stand jedem frei eine Mannschaft zu nennen, die nicht erwähnt ist. Und überhaupt : Was für ein Vergleich. :crazy:

 

Du bist schuld, wenn im Wattenmeer nach Öl gebohrt wird!

 

Ich dachte die EM ist in den Bergen, und nicht bei uns im Norden.

 

Nö, habe es an einem Beispiel versucht, es zu erklären.

IronieModus an: Wirklich? (Siehe Deinen nächsten Satz.) *Verdammt, wo ist mein Fluchtweg?*

 

Nö, du bist ausgewichen.

 

Soll ich dir ein paar Bohrrechte verkaufen ? :teufel:

 

da wird schon gebohrt...

Die wichtigste Erdölreserve befindet sich im Büsumer Salzstock, nur wenige Kilometer vor der Westküste Schleswig-Holsteins mitten im Naturschutzgebiet Wattenmeer gelegen. Dort betreibt ein Konsortium aus der Kasseler Wintershall AG und der Hamburger RWE-DEA als Betriebsführer die Bohr- und Förderinsel "Mittelplate". Die einzige deutsche Offshore-Öl-Plattform - ihre Schwester "A6/B4" fördert auf hoher See Erdgas - ist aufgrund der ökologisch diffizilen Lage ein wirtschaftliches, umweltpolitisches und technisches Unikum.

http://www.bundestag.de/dasparlament/2006/25/thema/016.html

 

Das Problem an der Abkehr vom Öl ist doch das die Gewinnerwartungen für die, die Öl besitzen ins Unermessliche steigen je knapper der Rohstoff wird. Man kann davon ausgehen das alle die die Zugang zum Öl haben einen Teufel tun werden um alternative Konkurrenz zu fördern bzw. zuzulassen.

Das Europa hier aber völlig außen vor ist sehe ich da eigentlich ein Chance – es bleibt uns nichts anderes übrig! Entweder wir kommen mit von uns entwickelten Alternativen zu recht oder wir gehen unter (zumindest die Welt wie wir sie kennen).

Also, wird schon nicht so schlimm werden (Wenn der Krieg kommt zieh ich in eine Höhle in den Bergen, das kann ich aussitzen...)

 

Na, die Zukunft ist gerettet: unsere allerbeste Ökopartei, die CDU, verabschiedet sich vom Ausstieg aus der Kernenergie und verkauft das ganze als aktiven Umweltschutz! Bravo!

Schade das ich kein altes Salzbergwerk besitze!

 

noch ist nicht alles verloren..

"Bürger nehmen CDU Öko-Offensive nicht ab"

"Die Mehrheit der Deutschen misstraut der Forderung der CDU nach einer "ökologischen Marktwirtschaft". 71 Prozent der Bundesbürger bezeichnen das neue Öko-Programm der Christdemokraten als "wenig" beziehungsweise "überhaupt nicht glaubwürdig". Das ergibt eine repräsentative Umfrage des Forsa-Instituts im Auftrag des Hamburger Magazins Stern."

http://www.sueddeutsche.de/,tt3l1/deutschland/artikel/909/182344/

 

naja, die Umfragen...

Ich kenne recht viele Leute die jetzt erleichtert aufatmen und Frau Merkel dafür in den Himmel loben werden. Meiner Einschätzung nach würden diese Menschen aber auch Ihre Grossmutter verkaufen nur um ihren Lebenstandard zu erhalten bzw. zu verbessern.

Den einen ist sowas grundsätzlich egal solange man nur weiss wo man am WE zum feiern hingeht, die anderen lehnen grundsätzlich alles ab was sich nur ganz entfernt nach "grün" anhört, egal ob es vernünftig ist oder nicht...

Mir ists recht, jetzt weiss ich sicher das ich die Merkel nicht wähle (Das wusste ich vorher auch schon, aber das ist jetzt mal ein dickes Ausrufezeichen!)

 

und du glaubst die Energiesicherheit hängt von Atomkraftwerken ab?