Diskussion zum Krieg.

eine neue Masche von Dir. Mit gegenfragen zu antworten? Beantworte doch erst mal die an Dich gestellten Fragen.

 

Gib mal nen Link zu den ganzen Resultionen.

B

 

terkil, es wird Dir nichts helfen. Es ist hier für jeden offensichtlich, daß Du wieder einmal versuchst, Dich aus der Affäre zu ziehen. Beantworte die zuerst an Dich gestellten Fragen.
Weiche nicht aus sondern stelle Dich.
Was Du jetzt abziehst ist einfach zu leicht durchschaubar.

 

http://www.heute.t-online.de/ZDFheute/artikel/4/0,1367,POL-0-2022244,00.html

 

@maiden, sind wir hier im Kindergarten ? Ich hab doch schon gesagt, daß ich es nicht weiß !!!

So, und jetzt bist du dran !!!

 

Ok, nicht zwingendes für sadam. Da konnte er wieder rauskommen.

B

 

Das sind nur Auszüge, der volle Wortlaut:

http://www.uni-kassel.de/fb10/frieden/regionen/Irak/un-sr-res-1441.html

 

ob der Resolutionssachverständige wohl noch die geforderten Antworten liefert?
Wer waren denn jetzt die Völkerrechtler bei Sabine?

 

offensichtlich sind wir hier im Kindergarten.

Wo bleiben die Namen?
Wie hießen die Leute bei Sabine noch gleich?

Bist Du also der MEinung, daß die Resolution 1441 den Krieg gegen den Irak durch die USA rechtfertigt?

Wie soll die die Resolution 687 umgesetzt werden, die Bestandteil der 1441 ist. Und was soll geschehen, wenn sich andere Staaten weigern, dieser Forderung nachzukommen?

Hältst Du es für gerechtfertigt, daß in Bezug auf die Umsetzung der Resolutionen mit zweierlei Maß gemessen wird?

Diese drei letzten Fragen interessieren mich deshalb besonders, weil DU Dich in Deiner Argumentation ja auf die 1441 beziehst.

Klare Fragen. Bitte um klare Antworten.

 

@maiden

liefere du doch erstmal die Antwort auf die Frage: Wie soll man in den Fällen verfahren, wo sich Staaten noch nie an irgendwelche Resolutionen gehalten haben?

 

Jetzt nicht böse sein - aber wenn Du auf all diese Fragen keine Antwort weißt, frage ich mich tatsächlich, was Du hier machst.

Das soll kein Angriff sein, aber ich habe immer wieder den Eindruck, als wenn Deine Meinung nie sonderlich fundiert wirkt. Täusche ich mich da? Auf Argumente oder Verweise zu weiteren Informationen die ja auch Dir von nützen sein könnten reagierst Du im allgemeinen recht aggresiv. Täusche ich mich da?

Warum?

@maiden - Hör mit den Fragen auf, wenn er es nicht weiß, dann weiß er es nicht, daß ist schließlich kein verbrechen.

 

natürlich ist es kein Verbrechen. Aber ich höre mir schon eine Weile den Vorwurf an, andere Meinungen nicht zu akzeptieren. Dabei bin ich der Meinung, daß einer Meinung eine Information und die Bewertung derselben vorausgehen sollte. Ich versuche nur herauszufinden, auf welchen Informationen und auf welcher Bewertung seine Meinung besiert.

 

Klar nur nicht zwingend genug für Ihn. Ein bisschen was machen, schon reicht das wieder für Jahre.

B

 

falls Du mich meinst,
ich erwarte das nicht von Dir. Genausowenig erwarte ich das aber auch von meinem Katzenklo

 

Die entscheidende Frage in diesem Zusammenhang ist tatsächlich, ob sie einen Krieg legitimiert.

Und das tut sie nach weitestgehend einhellliger Meinung nicht.

 

wollen wir uns darüber einigen, daß die Reihenfolge eingehalten wird?

 

>>Genausowenig erwarte ich das aber auch von meinem Katzenklo

das finde ich jetzt interessant....
da möchte ich einhacken...

du führst unterhaltungen mit deinem katzenklo???

ra.ma.

 

So etwas ähnliches habe ich mich zugegebenermaßen auch gerade gefragt

 

und selbst wenn sie es täte, hätten darüber die USA und GB nicht allein zu entscheiden.

 

Die entscheidende Frage ist die, ob als letztes Mittel bei Nichtbeachtung von UNO Resolutionen militärische Maßnahmen, also Krieg, zur Durchsetzung dieser Resolutionen legitim ist oder nicht.

maiden, was meinst du denn dazu ?