deutsche sprache stirbt aus...

Wenn man phonedisch meint, dann muss man aber auch phonedisch dazuschreiben. Anführungszeichen zählen nicht.

Mir ist auch schwammig. Damals im Englischuntericht hat für Lacher unter uns gesorgt, dass sich die englischen Kinder gerne mit a nelephant oder an elephant vertun.

 

Jesses, wozu gibs dann die Gänsefüssscher, du weisst schon, die Dinger mit den Doppelstrichlein ? Soll ich denn ein Audiofile hier einbinden? Ach, geht nicht, das Forum kann kein html...Mist. ;-)

Ausserdem glaub ich, dass das mittlerweile fonetisch geschrieben wird, was? Ich meine jetzt nicht , dass phonetisch "fonetisch" ist, sondern dass "phonetisch" nur phonetisch so aussieht, geschrieben aber "fonetisch" ist. NDR, NeueDeutscheRechtschreibung, jemand Ahnung?

 

Zum Glück, kein Audiofile möglich. Ich stells mir gerade vor.

Kate (betont langsam beginnend): wozu gibs dann die Gänsefüssscher, du weisst schon, die Dinger mit den Doppelstrichlein? (und dann brüllend) Soll ich denn ein Audiofile hier einbinden?

Oli (sprüht den Kaffee über die Tastatur)

 

Fonetisch und phonetisch, ich glaube, dass auch nach dem Ende der alten Rechtschreibung beide Varianten möglich sind. Nicht ganz sicher.

Wenn am Wochenende Formel 1 auf RTL läuft muss ich immer wieder die Stirn runzeln (schön, oder?), weil die beiden Freizeit-Reporter einfach den Unterschied zwischen als und wie nicht kennen. Gerade bei einem Sportereignis sollte man doch wissen, dass es Sato ist schneller als Montoya heißt und nicht wie.

 

Im Komperativ darf man inzwischen ja seit Jahrhunderten das wie einsetzen. Da ging doch die eine oder andere Reform an dir vorüber...

 

Na, ob das so stimmt. Dafür gibt es ja zwei Wörter, nämlich um Dinge differenzieren zu können. Das wie wird nur bei Gleichheit benutzt. Ich bin so schnell wie du, aber Kate ist schneller als ich. (Ungleichheit)

Ab ins Reformhaus, nachsitzen.

 

ugh.

 

Also mein persönlicher Favou... Favo...Faforit ist das englische Knight das auch dem deutschen Knecht entstanden ist - was die adeligen Inselaffen natürlich gar nicht gerne höhren

 

Falsch! Muss natürlich ugh heißen!

 

Geht auch UGH?

 

Nun es steht am Anfang des Satzes, also müßte es korrekterweise eigentlich Ugh. lauten.

Eine Auszeichnung ist nicht notwendig, da es sich im eine ausgibige Stellungnahme Ughs zu obigen Thema handelt, in dem ausführlich auf die Entwicklung der Sprache in den letzen 2000 Jahren eingegangen, die Einflußnahme äusserer Eingriffe aufgegriffen, und 2 Bier bestellt werden. Insofern ist es nicht die - sicherlich berechtige - Lobpreisung des UghUgh sondern nur ein Kommentar - wenn auch ein überaus wichtiger, der sicherlich in seiner ganzen Bandbreite erst nach mehrmaliger Interpretation erfaßt werden kann

 

das englische hat nicht wenige sachen ausm deutschem übernommen:

http://www.uni-trier.de/uni/fb2/anglistik/Projekte/stubbs/german.htm

thd

 

... so etwas ähnliches habe ich vor kurzem auch gedacht, beim Begriff fight, ficht, focht, Fechten.
Immer wenn im Englischen ein ...ght auftaucht, muss man das "g" nur probeweise mit einem "c" austauschen, um auf etymologische Entdeckungsreise zu gehen ;-)
Sehr schönes Beispiel ist auch light. Wer kennt nicht den Konzern Lever? Früher hieß das mal "Lever Sunlicht". Gemeint war natürlich Lever Sunlight. Und auf alten Packungen kann man am Logo sehr schön sehen, dass das "c" noch einen kleinen Bogen am unteren Ende hatte, so dass man es auch nötigenfalls als "g" hätte lesen können. Das war zu einer Zeit, als Anglizismen noch tunlichst (tunelight?) vermieden wurden, damit die Oma den Produktnamen auch aussprechen kann....

 

... ist auch deutsch.

 

... ihr müßt schon deutsch mit mir sprechen! Sonst verstehe ich euch nicht!

 

Genau hier ist nun beide Male wie zulässig. Und zwar schon geraume Zeit.

 

Das lässt mich auch nicht los. Ich glaube trotzdem, dass du da irgendwo nicht aufgepasst hast. Nur weil viele es falsch machen wirds dadurch ja nicht richtig. ;-)

Irgendwelche Belege, zum Beispiel Duden, Bibel oder Bäckerblume?

Ich hab im Duden, 22. Auflage, die Regel K112 für zutreffend befunden.

Grüße

 

Richtig, oli2000.
Nicht locker- und nur die Autoritäten gelten lassen, die auch weltweit anerkannt sind!

 

Naja, ich finde den Knight eigentlich mehr wegen der sozialgeschichtlichen Komponente darin so interessant ... viele der anderen Ähnlichkeiten ergeben sich halt aus gemeinsamen Sprachwurzeln, aber hier zeigt sich einfach sehr schön, was für einen Status die "ersten Ritter" letztendlich hatten

 

Es war doch schon immer so, daß es Kulturdominanzen gab - das hat sich auch auf die Sprache ausgewirkt - im Moment merken wir es nur deshalb, weil die meisten von uns englisch beherrschen (im Gegensatz zu früher, wo nur Oberschichten und/oder Gelehrte weitere Sprachen beherrschten)

Die meisten in früheren Jahrhundertern eingedeutschten Begriffe bemerken wir schon gar nicht mehr, weil wir es eben so gewohnt sind. Das Fenster (aus dem Französischen) ist da immer ein gutes Beispiel - und wer sagt heute noch Geldsack, anstatt Portemonai (=Geldhafen) bzw. Geldbeutel - selbst wenn wir einen "Raum" betreten stehen wir nicht wirklich in einem deutschen Wort

Andere Begriffe - wie z.B. Handy - erkennen wir gar nicht als tatsächlich deutsche Begriffe, weil sie eigentlich - für unser Verständniss - anders geschrieben werden müßten (Händi).

Im mOment haben halt die Amis Kulturdominanz, das macht sich natürlich auch in der Sprache bemerkbar - und wenn ich die händibewaffnetten Kiddies auf der Strasse unwichtigkeiten für einen Euro (tatsächlich eine deutsche Begriffsprägung) die Minute austauschen höhre, graut es mir mehr als einmal - aber auch das wird sich wieder ändern - wenn auch vielleicht nicht mehr in unserer Lebendsspanne.

Erschreckender ist es da schon, daß sich die chat- und Internetgeschädigten Kinder/Jugendlichen heute selbst dann nicht mehr vernünftig ausdrücken können (auf Deutsch oder Englisch, meinetwegen auch in Denglisch) wenn sie es wollen - daß viele gar nicht mehr in der Lage sind, ihre wirren Gedanken in verständliche Wortkonstrukte zu bringen, weder schriftlich noch mündlich - und ungeachtet der Rechtschreibung gar nicht mehr Kommunikationsfähig sind.