"Demut wirklicher Groesse"

>>Kapitalismus, unser anerkanntes Miteinander

kapitalismus in dieser verwendung ist ein polemisches hilfsmittel...welches marx anno dazumal benutzt hat..

denn kapitalismus bezeichnet doch nichts weiter, als grob gesagt den versuch persönlich als einzelperson bzw. gesellschaft nach gewinn zu streben...

und sind wir mal ehrlich, wenn wir auf der persönlichen ebene bleiben, wer tut das nicht? abgesehen davon ob er es erreicht, durch sein streben etwas zu gewinnen...?

und eine gesellschaft gründet nunmal auf persönlichkeiten als menschen betrachtet...

kurz = streben nach macht = kapitalismus

somit hast du recht, kapitalismus läßt sich nicht diskretitieren...

ra.ma.

 

ich behaupte auch nicht das 20 menschen moralisch gesehen wenig sind, aber im gegensatz zu den millionen toten dürch massenvernichtung numerisch zuwenig als um eine masse zu gelten...

 

Öh ... Vietnam? China?
Wie hätte Rußland ausgesehen, wenn der Zar weiterregiert hätte?

 

Aber "Massenvernichtung" wird meist diktiert, befohlen. Daher mein Definitionsversuch.

 

die mir nahestehenden brauche ich nicht zu prüfen,...

 

@ RaMa:
Ich liebe Dich nicht, ich hasse Dich auch nicht!
aber muss das sein?
schau mal:
> (hat jetzt nichts damit zu tun wieviel tote lenin allein verursacht/auf dem gewissen* hat sondern wieviel tote die "sozialistische revolution" im allgemeienn bereits gefordert hat bzw. immer noch fordert...)
<

ich will Dir nichts böses, aber SO kommst Du nie aufs Gymnasium!

(und ob Du die 4. schaffst hängt ganz allein von Dir ab!)

Forumsengel: schwebt herein und singt: "RAMA macht das Frühstück gut...... RAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAMAAAAAAAAAA!"
smilincat: " aber nur wenn man erst um 8:00 heimkommt und das Frühstück eine 70mm Hülse ist"
*PATSCH*
VORHANG UND AUS

 

nein, das brauchten viele schon nicht in Reihe 217 , vierter von links
marsch,marsch

(ich weiss, dass ich Dir damit vielleicht Unrecht tue, RaMa - aber ich konnte nicht vermeiden ggf. über das Ziel zu schiessen)

ob es Dir gerecht war wird die Zeit zeigen, ebenso wie bei mir.....
(wir werden komische Hüte tragen und Rosado trinken und dann kommen die Forumsengel *mjam* )

cat

 

>>Ich liebe Dich nicht, ich hasse Dich auch nicht!
das erstere freut mich, das zweitere noch mehr...

>>aber SO kommst Du nie aufs Gymnasium!

äh...wie meinen, bitte präzesieren
danke...

und zum rest: ein mieser 3 akter mit einer noch schlechteren bühnenumsetzung...

 

sach ich doch auch die ganze zeit???

 

wenn ich wüßte was du von mir willst, könnte ich ja sagen ob unrecht order recht...

schreibs nochmal für kleine ösis bitte...

WAS GENAU WILLST DU MIR SAGEN

;-)))))

 

nakomm purzelmäuschen ruhig bleiben..hähä

;-)

 

gute nacht

 

willst du wirklich damit sagen das die situation in vietnam oder in china in ordnung ist??

die verfolgung und ermordung anders denkender welche trotz "geöffneter" Grenzen ungehindert weitergeht ist ok für dich??

na denn gute nacht...

ra.ma.

 

oh na wenn das so ist ;-)

 

so ist das leben

 

Du kennst Deine Frage nicht mehr... Die war nämlich bei welcher sozialistischen revolution kam was besseres nach als es vorher war?.
Und ohne, das ich nach weiteren Beispielen gesucht hätte, würde ich mich in diesen beiden Fällen durchaus auf eine Diskussion einlassen.

 

stimmt jetzt wo ich sie wieder lese hab ich die frage falsch formuliert... ich hatte anderes damit im sinn... die kleine unachtsamkeit möge mir verziehen werden...

ich meinte, das was durch die revolution enstand, also die kommunistische volksrepublik china, war und ist auch nicht besser als dass davor war,...
so wollt ichs eigentlich sagen...

also ich würde mich da auf keine diskussion einlassen...

ra.ma.

 

Das Land war gespalten und in großen Teilen von den Japanern besetzt/beherrscht ...
Du willst nicht diskutieren, ist ok. Aber wer fragt, sollte in Erwägung ziehen, daß ihm geantwortet wird.

 

und das war nur ein kurzer abschnitt, as ganze dauerte ein zwei jahre...

wer sagt das ich nich mit dir diskutieren will??

ra.ma.

 

Zwei Jahre? Nimm 20, dann bist Du näher an der Wahrheit. Beides - Spaltung (Ringen zwischen Nationalisten und Kommunisten) und japanische Annexion großer Gebiete.
Ob die Nationalisten besser regiert hätten - das wären historische Spekulationen mit begrenzter Aussagekraft - wie so ziemlich jedes "Was wäre wenn...". Ich bleibe jedoch bei meiner These, daß die - noch andauernde - Zeit der kommunistischen Herrschaft für die Masse des Volkes besser waren als die lange Zeit des Chaos und der verschiedenen ausländischen Einfluß- und Landnahmen in den Jahrzehnten zuvor.