da braut sich was zusammen

Es soll ja sogar 1 (!) US-Kongress Sohn in Irak stationiert geben.

.

 

"Dann war es aber gut, dass du den Film gesehen hast, immerhin gab es passende Aufklärung für dich. Aber das ist eine andere Geschichte."

Hi sandretto, ja da hast du Recht. Das war alles ganz neu für mich. Ich habe Saudi-Arabien vorher immer sehr gemocht. Weil ich auch das Grün in ihrer Nationalflagge mag.

 

kann sich nur um stunden handeln, dann fliegst du wieder raus ;-)

 

Nein, Harle bleibt diesmal. Es gibt keinen Grund dafür, ihn rauzuschmeissen.

 

Danke fuer die netten Worte, aber ich - aus meiner Sicht - bezweifle, dass es je einen gegeben haette.
Aber diese Diskussion ist erledigt. Und von den akeims dieser Welt lasse ich mich nicht provozieren.

arty:

.

 

das bestimmst weder du noch ich.

das macht der admin so wie die ratte die macwelt diffamiert und die admins verunglimpft hat, darfst du sicher sein, dass der fliegt. ist klar in den zurückliegenden postings von pm und usires nachzulesen.

 

Das war aber nicht unbedingt nett gemeint oder sollte eine Sympathiebekundung sein. Ich weiß auch nicht, was diese Provokation soll. Es ist ja nichts passiert. Weder persönliche Beleidigungen noch ein ein Angebot für Kinderpornos.

 

Gut akiem, das ist jetzt aber vorbei, oder? Und gleich mit "Ratte" zu kommen, ist ja auch kein guter Anfang...

 

Ratten, Nazis, braunes Gesocks, das ist doch egal. Sein Weltbild zählt. Aber wehe, andere begegnen ihm auf diese Weise.

 

Und schon haben wir wieder die alten Automatismen. Es langweilt mich. Und meine Zeit ist mir dafür zu schade.

 

mich auch. Aber wer hat schon wieder damit angefangen?

 

Bush kommt im Februar nach Berlin. Was war in der Harald-Schmidt-Show. Die Aktion: "Bürger unterstützen die CIA"...

 

Die einzig mögliche Strategie ist konsequent aufdie Einhaltung der Vereinbarungen zu pochen, und vorallem diese Vereinbarungen erstmal selbst einzuhalten.

Man darf die Geschichte nicht ausklammern. Die Probleme im Irak eignen sich doch wunderbar als Anschauungs Material für die Probleme in solchen "Kunstgebilden". Ein Staat, konzipiert am Reißbrett, bestehend aus drei unterschiedlichen Bevölkerungsgruppen ursprünglich zusammengehalten durch eine Kolonialmacht dann durch wechselnde Diktaturen, soll nun von heute auf morgen eine funktionierende Demokratie bilden.

Würde sich der Einsatz von Atomwaffen durch einen demokratischen Staat von dem durch eine Diktatur unterscheiden? Kann man aus dem boßen Vorhandensein einer Demokratie eine Legitimation zum Besitz und schlimmer noch dem Einsatz von Massenvernichtungswaffen ableiten?
Oder hat am Ende die Staatsform garnichts mit dem Besitz von Massenverichtungswaffen zu tun.
Im Falle eine Falles würde es in keinem Staat, auch nicht in einem demokratischem, eine Volksabstimmung über den Einsatz dieser Waffen geben.

Das meinst du doch jetzt aber nicht ernst, oder?
Putin ist ein Autokrat und kein Demokrat.

Er hat sich ja auch für einige terroritische Anschläge entschuldigt. Die paar tausend Tote durch Säuberungen in seinem Land verzeiht man da ja gerne.

In den Zeiten als der Iran und der Irak gegenseitig instumentalisiert wurden war keines dieser Länder arm.

Ich weiß nicht wer sagen kann, daß er dafür ist, ich zumindest kann sagen, daß ich dagegen bin.
Wenn wir aus dem christlichen Westen einen richtig großen Fehler machen wollen sollten wir uns im islamischen nahen Osten weiter als alleinige Hüter des Rechts und der Gerechtigkeit aufspielen. Denn wir sind ohne Makel, jetzt wie auch in der Vergangenheit.

 

1977(78?) beim Carter Besuch waren auf der gegenueberliegenden Strassen/Haus -Seite am Mehringdamm (Carter kam ueber Tempelhof) tatsaechlich Scharfschuetzen auf dem Dach.
Per Wurfsendung wurden alle Bewohner angewiesen waehrend der Vorbeifahrt von den Fenstern wegzubleiben.



.

 

1. Gadhaffi habe ich persönlich natürlich nicht gemocht, aber seine Medienpräsenz. Das ist oberflächlich und im Ernst der Diskussion geschmacklos, soetwas zu erwähnen. Ich tue es trotzdem. Ich habe sein Auftreten auch in Zeiten der Terrorattacken gemocht.
2. Staaten sind immer künstliche Gebilde. Man kann die Grausamkeiten im Jugoslawien-Krieg auch nicht damit erklären, daß es schon seit dem 9. Jahrhundert eine eingefleischte Feindschaft zwischen Serben, Kroaten und Muslimen gab. Das alles hat ja unter dem künstlichen Staatengebilde vorher einigermassen funktioniert. Also Geschichte wird auch immer erst durch ihre Interpretatíon zur Geschichte.
3. Nuklearwaffen. Ja sicher, ist ihr Einsatz Völkermord. Siehe Hirsohima. Das Gleichgewicht des kalten Krieges haben wir heute aber nicht mehr.
4. Iran und Irak wurden instrumentalisiert, wie jeder Krieg eine Instrumentalisierung ist. Aber das entbindet doch die Regierungen des damaligen Irak und des Iran nicht davon, diesen Krieg gewollt zu haben.
5. Ich weiß, das Putin ein Autokrat ist. Könnte es dort jemand besser zur Zeit oder damals vor seiner Präsidentschaft. Wer denn? Jelzin, Schirinowski?
Wer sonst als der Westen soll den Dialog mit den arabischen Staaten führen? Wer bitte schön ist denn nicht "westlich" orientiert? Tibet? Auch nicht.
6. Gute Nacht. Ist schon spät. Ich kann mich zur Zeit hier so schlecht lösen. Neue Einsichten hat es mir auch nicht gebracht.

 

Sorry, aber das ist jetzt völliger Unfug, gerade in Jugoslawien sind alte Animositäten wieder aufgebrochen. Das es unter dem vorherigen Staatsgebilde funktionierte liegt hauptsächlich an den extremen Zwang der dort herrschte.

Du weichst aus.
Sind die Guten schon alleine deshalb die Guten, weil sie sich dafür halten?

Natürlich nicht, aber auch bei Regierungen ist es wie im einfachen Leben, es wird der Weg des geringsten Widerstands gegangen so er denn mit einem großen Profit einhergeht. Der große Bruder sagt "mach mal, dann gibt es auch schöne neue Handelsverträge" also geht es los. Außerdem kann man ja immernoch, im Falle der Zuwiderhandlung, damit drohen den Feind zu unterstützen.

Hätte jemand anderes als Saddam den Irak zusammenhalten können?
Kann jemand anderes als Gaddhafi Libyen zusammen halten?
Kann jemand anderes als Khatami den Iran zusammenhalten?

Natürlich sollte der Westen den Dialog mit der arabischen Welt führen, aber zu einem Dialog gehört auch ein beiderseitiges anhören.
Die Ergebnisse einseits vor zu definieren ist kein Dialog, sondern eine Demütigung.

Es würde ja auch reichen die alten Einsichten zu hinterfragen.

 

is nich wahr....

ich würde ja die paar tage freigang, was anderes tun als im forum zu tippen. aber jedem das seine.
andererseits finde ich ja die wiedervereinigung vom herrn und seinem „schwert“meister wirklich herzerweichend. ein süßes paar.

 

ah, endlich Niewoo im Fred, na, da sach ich mal: Ring frei!

edit: Aber bitte immer schön auf korrekte Interpunktion achten!

 

„Da braut sich was zusammen ...“

Jetzt endlich verstehe ich den Thread.

 

Und die Koalition der Willigen rottet sich sogleich
auch wieder zusammen.



.