copy kills music

@ Gratefulmac

Die CD galt immer als der Standard für die beste Klangqualität(natürlich ist Vinyl besser).

So isses!

Gruss

 

@ Gratefulmac

Die CD galt immer als der Standard für die beste Klangqualität(natürlich ist Vinyl besser).

So isses!

Gruss

 

Ups.. gleich zweimal

Naja, Vinyl klingt auch doppelt
so gut.

Gruss

 

ich hab auch einen G4 aber wenn ich unbedingt ne cd sichern
möchte als mp3 oder wie auch immer würde ich meinen
schnuckligen 7600/200 mac benutzen der hat audio eingänge

da nehm ich meinen normalen cd spieler schließ ihn dort
an sollte eigentlich funktioniern noch nie probiert aber
von der überlegung her,...

CU
Gerd

 

da wollte ich mir neulich eine sicherungscopy von meinem neuen lieblingsalbum, das ich natürlich vorher rechtmäßig erworben hatte. und dann....
hat mein g4 diese cd noch nicht mal als musik cd erkannt!
er fragte mich ständig ob ich die cd initialiesieren möchte... und das dabei alle daten verloren gehen......

da gibt es doch bestimmt ne möglichkeit das zu umgehen???

denn wenn mir jemand die cd klaut ( z.b. aus meinem cd wechsler im auto) dann will ich doch auf eine sicherungs-cd zurückgreifen können, oder ?!!!

turnt

 

das leben wird auch blos härter!

es gibt mitlerweilen cd's die am mac nicht mehr abgespielt werden, aber wenn du osX hast würde ich das mal dort probieren. vorausgesetzt das der cdbrenner erkannt wird. oder zuerst itunes starten vieleicht kommt dan die cd auf den desktop.

viel glück
luc

ps: musik von unbekannten bands kaufen, die haben das noch nicht

 

Hi!

Schau doch mal auf www.gegen-den-kopierschutz.de

Grüsse
MacLovely

 

Ich finde, die schneiden sich ins eigene Fleisch... wenn man noch nicht mal mp3´s erstellen kann... töten sie doch den Markt der gerade boomt. Und Plattenfirmen wie Sony töten damit ihre eigenen Produkte wie Mp3 Player etc& Wenn mir Musik gefällt, kaufe ich mir auch ´ne orginal CD, daß andere nehme ich zum reinhören oder um 10DM (Wucher) für eine Single zu sparen.

Long live P2P

 

CD´s müssen auf jedem Laufwerk abgespielt werden können. Wenn das nicht geht, gib sie zurück

 

s ein LOgo tragen, nämlich "Compakt Disc" Dies ist eine Auszeichnung dafür das die CD nicht irgendeinem sondern einem ganz bestimmten Standard entspricht. CD's die diesem Standard ncht entsprechen dürfen dieses Logo nicht tragen. Dieser Standard definiert jedoch nicht nur die Datenträger sondern auch die Abspielgeräte. Auch erin Abspielgerät darf dieses Zeichen nur dann tragen wenn es 100%ig die dafür nötigen Richtlinien einhält.
Sinn und Zweck des ganzen war ja eigentlich um sicher zu stellen das mit Compakt Disc ausgewiesenen Datenträger auch auf ebenso ausgewiesenen Abspielgeräten ölaufen. Das ist der Sinn und Zweck dieser Norm.
Wenn dein Abspielgerät dieses Zeichen trägt (was bei jedem CD Player üblich ist) sagt das aus das es 100%ig den dafür notwendigen Richtlinien entspricht. Wenn eine CD das selbe Zeichgen trägt und deswegen in allen ebenso ausgezeichneten Playern eine Abspielbarkeit garantiert (dafür steht es ja schließlich) dies aber nicht tut, dann kannst du die CD als defekt zurückgeben. Wenn der Händler das nicht annimmt erledigt das liebend gern dein örtlicher verbraucherschutz für dich.
Etwas anderes ist es jedoch wenn auf der verpackung oder sonstwo lesbar draufhingewiesen wird, das die CD mit einem besonderen Kopierschutz versehen ist und deswegen nicht auf allen Abspielgeräten läuft. In dem Fall steht gerade doie Streitfrage ob dann überhaupt noch das Compakt Disc Symbol verwendet werden darf, da dieses ja eine derartige Kompatiblität garantieren soll.

Ansonsten kann ich nur einem meiner Vorredner zustimmen:
Unbekanntere Bands sind nicht schlechter als große Acts und verzichten auf derartiges Kopierschutz verhalten. Achja und die Musikindustrie lügt natürlich
Support the Underground
Prost

 

äh..so ist das aber nun auch nicht....

wenns eine deklarierte audiocd ist muß sie in jedem cd player der audiocds abspielen kann, abzuspielen sein....

egal ob kopierschutz oder nicht...!!!!!

ra.ma.

 

jo...

kann es sein das auf der cd ein datentrack drauf ist?

hatte das problem zB. bei der sum41 cd, die hatte ein QT movie drauf, und mein mac konnte sie einfach nicht lesen, wurde immer ausgeworfen bzw. versucht diese zu initialiesieren...

ra.ma.

 

mit arstarte cdcopy müßte es theoretisch funktionieren....
hat ein anderes leseverfahren und versucht gar nicht erst die cd zu mounten....

ra.ma.

 

*seufz* da wir das Thema schon hundertmal durchgekaut haben spare ich mir hier ausführliches.

1. Ein Kopierschutz ist antiquiert, aber verständlich.
2. Was die Industrie gerade macht ist aber kein Kopierschutz, sondern ein Hörschutz - das kann es nicht sein.
3. Es kriminalisiert den Käufer, der mit solchen Methoden drangsaliert wird, während derjeniege, der sich die Musik illegal besorgt von diesen Knebeleien verschont bleibt. Im Grunde werde ich dafür bestraft, daß ich die CD legal erworben habe, anstatt sie mir bequemer zu napstern.
4. Ich habe keinen CD-Spieler mehr, weil meine Wohnung auch nicht so groß ist und ich schon mit digitalem Hub beschäftigt war, als Steve boch seinen Next baute - ich werde mir also in Zukunft meine Musik illegal besorgen MÜSSEN - obwohl ich eigentlich nicht will - weil die Musikindustrie zwar versucht eine Technik zu verhindern (was noch nie funktioniert hat) aber zu dieser Technik keine Alternativen - wie ein legales Napster z.B. - anbietet.
5. Diese Form von brachialem Hörschutz ist nichts weiter als der einfallslose Versuch, die Technik aufzuhalten anstatt zu nutzen - er ist zum scheitern verdammt. Er kriminalisiert die ehrlichen Käufer, verhindert das Höhren (anstatt das kopieren) und hält illegale Nutzer nicht wirklich auf - und nach wie vor ist er hier in Deutschland - wenn sich denn jemand die Mühe macht zu klagen - eigentlich illegal - denn für soetwas haben wir eigentlich die Gema.

 

langsam kann ich mich mit dem Kopierschutz anfreunden.Sehe ich doch darin eine Chance,das in der Musikszene endlich wieder mal was passiert.

Die Musikindustrie pfeift auf dem letzten Loch und sucht die Schuld bei den bösen Raubkopierern.

Das sie jetzt ihre eigenen Tonträger unbrauchbar macht ist echt Klasse.

Die Chance haben jetzt die Musiker/innen die mit dem WWW arbeiten und so populär werden können.Den dazu bedarf es einer breiten Plattform,die durch den Kopierschutz eingegrenzt wird.

Das Tapen oder das Kopieren ist so alt,wie es Aufnahmegeräte gibt.Die Mittel ändern sich mit den technischen Neuerungen.

Die CD galt immer als der Standard für die beste Klangqualität(natürlich ist Vinyl besser).Deshalb wurden die Preise für DAT-Recorder immer künstlich hochgehalten u.MD von Hause aus in der Qualität begrenzt.MP3 bringt das von der Klangqualität garnicht,sodaß eigentlich keine Gefahr für die Industrie besteht.

Das Prob. der Musikindustrie ist aber,das si seit mindestens 10 Jahren nur noch das schnele Geld machen wollen und junge Nachwuchstalente nicht mehr fördern.Leute wie Zappa,Lennon Jagger/Richards,J.Rotten ect. hätten heute gar keine Chance weil die Industrie nur noch den schnellen Erfolg sehen will.Musik aber nicht als Kunstform begreift.

Mit jungen unerfahrenen Menschen,in Knebelvertäge gesteckt,die man schnell mal hochpusht u. ne schnelle Mark macht,wird man keinen langfristigen Erfolg (und dann auch Gewinn) machen.

Deshalb Leute sucht die Underground-Bands im Netz und geht zu deren Konzerten.

Wir brauchen die Musikindustrie nicht.Die braucht aber uns als Konsumenten.

 

Das Format ist in der Tat vorgeschrieben.
Die zur Ziet vorkommenden CDs mit Kopierschutz dürften nicht "CompactDisc" genannt werde, sondern eher Kleine-Silberscheibe-mit-Loch.

bei http:/www.heise.de/tp gabs dazu mal einen guten Artikel.

 

@ Gratefulmac

Die CD galt immer als der Standard für die beste Klangqualität(natürlich ist Vinyl besser).

So isses!

Gruss

 

@ Gratefulmac

Die CD galt immer als der Standard für die beste Klangqualität(natürlich ist Vinyl besser).

So isses!

Gruss

 

Ups.. gleich zweimal

Naja, Vinyl klingt auch doppelt
so gut.

Gruss