welche digitale spiegelreflexkamera?

Alberi11, ließ Dir doch mal die Spezifikationen der Kameras durch. Das ist schon mal wichtig!!! Da findet man einige unterschiede. Bei der 350D, da sie ja soviel von der Schwester 20D bekommen hat, liegst Du voll richtig. Ich würde es erst so machen. 350D mit Kitobjektiv kaufen. Damit kannst Du schon mal knippsen. Und nach und nach gute Objektive dazu. Z.B. Tamron 2,8 24-75 (ich weiß nicht genau ob die angabe so stimmt) ist ein gutes Objektiv. Große Lichtstärke (immer wichtig), Preiswert (wird gerne als Amateur-L-Objektiv bezeichnet), da es eine gute Bildleistung hat (ähnlich wie ein L) und später dann wenn wieder Geld da ist, das 100-400 L IS USM. Die Qualität von dem Objektiv wird Dich umhauen!!!!! Wirklich! Oder solltest vielleicht doch nicht kaufen, denn es kommt schnell der L-Suchtfaktor dazu. Man möchte dann am liebsten nur noch L-Objektive haben. Die Bildqualität ist einfach der Hammer, von diesen Linsen. Dann empfehle ich 1,4 50 und das 1.8 85. Einfach spitze diese beiden Linsen.
Wie gesagt, wenn Du doch einiges im dunkleren, ohne Blitz fotografieren willst, dann brauchst Du hohe ISO. Darin, so schrieb ich schon, ist die 20D und die 350d unschlagbar. Die schlagen ja sogar die 1D Mark II. Denn der Sensor kam erst nach erscheinen der Mark II heraus, mit der 20D.

 

@ bulldog1100 und ts-e24

Danke für eure umfangreichen Antworten!
Wie ich das sehe läuft es in meinem Bereich auf einen Zweikampf Canon vs. Nikon heraus.
Habe von diesen beiden Herstellern auch so einiges an Hardware in meinen Schränken rumliegen.
Werde mir wohl beide mal ins Haus holen und selber testen.
Bis Ulm ist es etwas zu weit (Danke bulldog1100!).

Ali

 

ich beschäftige mich nun auch schon geraume zeit mit dem thema dslr

da ich im KB sektor schon so ziemlich alle wichtigen markensysteme durch habe (olympus, nikon, canon minolta, pentax, leica) und irgendwann bei canon eos 1 gelandet bin, neige ich logischerweise dazu, mir eine canon als dslr zuzulegen (das ganze zeugs will ich nicht nochmal kaufen müssen)

eine eos 1 d II oder sondersgleichen ist für mich in den nächsten 2 jahren NICHT bezahlbar, also dann eher eine 20d oder (wenns sein muß, als "übergangskamera") ne 350er

ABER

ich lese seit monaten auch diese problematiken mit AF fehleinstellungen (frontfocus/backfocus) und vor allem, dass eine D300, D20, d10 und wie sie alle heissen, eine verschlußhalbwertszeit von ca. 20000 auslösungen haben... (wurde mir von mehreren profihändlern bestätigt!)

da ich damit mein gerld verdienen muß, habe ich jetzt natürlich extreme bedenken, 1200 euro für ein gerät auszugeben, das nach etwa 1em jahr totalschaden im verschlußbereich hat, oider dessen focus extremste probleme haben "kann"

also erstmal abwarten, die 1DII wird ja auch biliger...

als echte alternative käme für mich allen ernstes die Sigma sd 10 in frage

allerdings hat diese kamera, neben all den vorteilen, wohl etwas hohen stromhunger...

ich rade mich damit raus, das ich momentan "gottseidank" kein geld habe

aber es bleibt spannend

viel erfolg bei der entscheidungsfindung


stef

 

Eben.... Canon ist ohne Frage sehr gut, aber die 350D und 20D sind einfach überbewertet.....sonst würden besagte Probelme ja nicht häufig in der Praxis / den Foren auftauchen.

B

 

bezüglich deines ursprungsposts:
wenn du 1000-1200€ ausgeben möchtest, ist es letztendlich egal, ob du Nikon oder Canon wählst. In dieser Preisklasse sind beide Modelle keine Profiteile aber sicherlich brauchbare Kameras...
Das dementsprechende Objektiv und dein fotografisches Auge machen den Rest.Im Grunde genommen ist es absolut hirnrissig, irgendwelche high-end Gespräche zu starten. Sowohl die Canon wie auch die Nikon können sehr viel.
Um die Möglichkeiten der Kameras auszunutzen, musst du schon eine ganze Weile mit den Geräten arbeiten und dich intensiv mit der Materie beschäftigen. Letztendlich kann ich dir nur die Nikon empfehlen, da ich diese besitze und noch nie eine Canon in Händen hatte...
Ich bin fest davon überzeugt, dass richtig gute Bilder von beiden Kameras
"hergestellt" werden können.

 

da hast du absolut recht! danke für eure antworten, ich werd mir die nikon kaufen - sie ist mir einfach sympathischer

lg hugin

 

@ Ganimed

kann ich nur zustimmen

nur, ich hab den vergleich von D70 zur 300er canon (ein bekannter hat sie)

die verarbeitung (gehäuse, knöpfe...) finde ich bei der D70 irgendwie besser, stabieler usw..., wie bei der canon (weis ja nicht, wie die 350er nun is)

unsere kinder (beide mädels mit 13 und 15 sowie der sohn mit 19) handtieren mit der D70 recht oft und ich hab da keine bedenken, wegen kaputbar usw...

mit der programmautomatik können sie auch ned viel falsch machen

auch super schnelle "scharfe "schnappschüsse (s. anhang) sind echt möglich :klimper:
.

 

Du lenkst ab wie ein echter Verkäufer.

 

aber der war doch gut, lach*

so machens manche ja schon bei ebay.... nen kerzenleuchter von ikea für 7 geld 80 in titten verpackt und schon geht das teil für mehrere hunderter weg.....

das bild entstand neulich beim filialleitertreffen meiner frau.... (die dinger sind von ner mitarbeiterin, nicht die meiner meiner frau, fg*)

.

 

Der ist gut!!! Ein richtiger Hammer. Schade das der mir nicht eingefallen ist, als die Zeit reif dafür war.

 

ich denke, das ist in diesem Fall die beste Entscheidung(bzw das beste Auswahlkriterium), die du treffen konntest...

:nicken:

 

Sympathie entscheidet da ja nicht. Sondern Bildquali. Da kenne ich nur eine Firma die das Cann! Dies wurde mir sogar von einem Pressemensch hier bei mir gesagt, der stinksauer auf seine Nikon ist und leider nichts anderes gestellt bekommt.

 

bei den SLRs in dieser Preisklasse nehmen sich Nikon und Canon so gut wie gar nichts ab. Die eine kann das besser, die andere das.
Die Linse vorne dran entscheidet das Rennen.
und eben die Sympathie für die Marke oder das Gefühl, ein gutes Gehäuse in Händen zu halten.