Von Kommunismus und anderen Begriffen

Prima.

Dann haben wir beide uns jetzt ausgetauscht - die größten Unterschiede sehe ich bei der Definition der Gattung Mensch, aber das ist kein Beinbruch.

Beim Verweis auf die frühen Hochkulturen (übrigens auch nicht alle Friede, Freude, Eierkuchen, wie man womöglich geneigt sein könnte zu glauben) darfst Du nicht vergessen, daß wir uns im Grunde einig sind, daß Verknappung von Ressourcen und Lebensraum zu den vermehrt grausamen, blutigen, ekligen Auseinandersetzungen geführt haben.

In einer Nußschale gesagt: Wenn kein unerhörter Druck von außen auf eine Gesellschaft einwirkt, dann ist es relativ einfach friedlich und kuschlig zu bleiben und im Einklang mit sich und der Natur zu leben.

Über diese glücklichen Zeiten sind wir aber - leider(?) - bereits seit einigen Jahrtausenden hinaus.

So - bliebe nach wie vor nur noch eine offene Frage für mich:

Worauf willst Du mit diesem (und möglichen anderen, die ich allerdings nicht gelesen habe, wie ich zu meiner Schande gestehen muß) Thread hinaus?

Nicht, daß Du einen Grund haben mußt - wahrscheinlich sind 85% der Beiträge hier aus einer Bierlaune heraus entstanden -, aber meine momentane Theorie ist - und ich hoffe Du siehst mir nach, daß ich jetzt wild rate -, daß Du möglicherweise unglücklich über das Interesse Deiner Generation an akuten Problemen unserer Geschellschaft(en) bist, oder aber, daß Du Kritik an bestehenden Gesellschafts-Systemen übst, wobei ich bislang nicht erkennen konnte, was Dein bevorzugtes Modell wäre.

Wie gesagt: Sieh mir nach, daß ich hier ein bißchen geraten habe, ging mir gerade nur so durch den Kopf. ' mußt auch nicht darauf antworten, wenn Du nicht möchtest.

Schöne Grüße,

Getamac.

 

Hhhmm, ehrlich gesagt, verstehe ich den Sinn dieser Frage nicht.

Nun, das ist ja hier ein Forum, in welchem Leute plaudern, miteinander kommunizieren.
Ueber Computer, und im "Small Talk" ueber Musik, Reisen, Photographieren, Philosophie, Nasenbohren und weiss ich nicht was.
Da ich persoenlich mich verstaerkt bspw. mit Kunst und Philosophie beschaeftige, gilt mein Interesse eben auch staerker solchen Unterhaltungen.
Das ist bei anderen natuerlich anders, genauso, wie mir ggf. andere Themen am Arsch vorbei gehen.
Jeder wie er mag und wie er kann, ist meine Devise.
Mit "Bierlaune" hat das, zumindest in meinem Falle, nichts zu tun.
Auch nicht mit der spezifischen Betrachtung "meiner Generation", die ist keineswegs anders als ihre Vor- oder Nachgaenger.
Dass je ambitionierter die Themen werden, auch die Luft Duenner wird, ist ein bekanntes Phaenomen und liegt in der Natur der Sache.

Was die Frage nach "einem Modell" betrifft, wenn Dich das interessiert, warum machst Du dann dazu nicht einen Thread auf?
Meine Einlassungen zu philosophischen und politischen Themen sind geleitet von humanistischer Ethik, der Achtung der Menschenrechte und gegen das Verbrechen gerichtet.
Aus meiner Sicht eine Selbstverstaendlichkeit.
Insbesondere wenn hier menschenverachtende Propaganda nachgeplappert wird, wie z.B. im Falle Irak Krieg mehrfach geschehen, erlaube ich mir als Mitglied dieses sozialen Raumen, solches nicht unwidersprochen stehen zu lassen.

.

 

Also doch nur Kampfgefaehrten.

 

Offenbar gibt es hier einen Hintergrund aus anderen Threads, der mir fehlt - hattest Du ja schon mal weiter oben geschrieben.

Mir ging es in dem Fall ja um Deine Meinung - meine kenne ich zu genüge. Wie gesagt, die zuvor angebrachten Theorien waren ja auch nur geraten.

Anyway - kein Problem.

Schöne Grüße,

Getamac.

 

Entweder weiss er dann nicht was christlich bedeutet, oder kennt die Politik der CDU nicht, wahrscheinlich beides.
Ein beispiel: Die christliche Ethik verbietet strikt als eine Hauptmaxime das Toeten. Die CDU aber propagiert Krieg und Massenmord.

-Für diesen Mist könnte man Dich anzeigen. Also man darf ruhig was behaupten. Auch etwas, was gegen den Ruf und gegen das Geschäft ist. Aber es muß den Tatsachen entsprechen. Lieber Harle, hier begingest Du bereits eine Straftat. Die CDU propagiert !!!! (Weißt Du, was das überhaupt heißt?) keinen Krieg und schon gar keinen Massenmord. Hieran sollte jeder auf dem Boden gebliebene Mensch merken, daß Du Propaganda verbreitest. Alleine die Sprache von Dir ist die des traditionellen Klassenkampfes.

>>"Oder ist das hier ein als Apple-Forum getarntes aber insgeheim politisches Forum?"<<

Ist es in Deutschland schon wieder so weit, dass wenn aufgeklaerte Menschen im "smal Talk" Forum ueber Philosophie und Politik sprechen wollen, sie sich tarnen muessen?
Ich denke fuer Demokraten ist das eine Selbstverstaendlichkeit.

-Kasper, sieh mal, dies ist ein Apple-Forum. Darin gibts auch einen Small-Talk-Bereich. Der Name sagt es schon. Small = Klein, wenig, etwas und Talk = Unterhaltung, Gespräch (kann von mir auch Diskussion heißen). Aber es steht nicht dort Politische Diskussion. Es steht auch nicht dort Propaganda Forum. Es steht dort Small-Talk. Und das machst Du hier nicht. Ich nehme auch nicht von Dir an, daß Du den Unterschied verstehst. Das wäre doch etwas hoch gegriffen. Mir hätte es aber genügt, wenn Du dich mal nach nem entsprechenden Forum für politische Diskussionen umgeschaut und mir die URL dann hier gerne mitgeteilt hättest. Das was Du hier machst, ist übrigens alles andere als Small. Das ist schon eher ziemlich heftig. Wers nicht glaubt, sammel mal zusammen, was Harle hier schon losgelassen hat. Das füllt ganze Bände, auf jeden Fall, wenn man die Beiträge vom früheren Forum noch findet und hinzutut. Dann aber wird Euch klar, was er hier betreibt und das gehört meiner Meinung nach nicht in den Small-Talk Bereich eines Computer-Forums.

>>"Zu seiner ständigen Amerikaner-Hetze..."<<

Wo hast Du einen solchen Unsinn her, einmal mehr ohne jeden Beleg, wie auch, es gibt eine solche Hetze nicht.
Aber wer keine Argumente hat, muss eben zur Luege greifen.
Es gibt kaum einen Thread zum Thema US Politik, in welchem ich nicht klar und explizit zwischen den Menschen in USA und dem herrschenden Regime unterschieden haette.
Tatsaechlich finden sich in den hiesigen Beitraegen auch Solidaritaetsbekundungen mit US Buergern, die sich gegen das Regime wehren, bspw. mit den betroffenen US Schauspielern und Medienwirkenden.

-Ja stimmt. Einigemale haste Dich dann der Meinungsmehrheit der anderen Diskussionteilnehmer gebeugt. Trotzdem stehe ich zu meiner Aussage und bezeichne Dich im Gegenzug als den Lügner. Glaubst Du ernsthaft, ich würde mich jetzt hinsetzen und die ganzen Threads raussuchen, die Du hier schon gefüllt hast, mit Deiner Volksverhetzung und -verblödungsversuchen? Dann käme ich mir genauso bescheuert vor, wie Du mir schon vorkommst. Außerdem traue ich Dir jedwede Schweinerei zu, sogar daß Du dich übers Wochenende hingesetzt hast, um gewisse Aussagen zu "überarbeiten".

>>"Komisch ist nur, daß die meisten der Iraker trotz aller zweifelhaften US-Aktionen, es doch begrüßen, daß die Amis das durchgezogen haben..."<<

Juut, wer keine Nachrichten studiert, dem bleibt halt nur das Nachplappern der Kriegspropaganda.
Um solche handelt es sich hierbei naemlich.
Die Realitaet ist kein Geheimnis und der internationalen Presse zu entnehmen. Das irakische Volk fuehrt einen Befreiungskampf gegen die (noch) uebermaechtige US Besatzung, die das Ziel hat ihre Rohstoffe auszupluendern.
Die Iraker sind nicht duemmer als andere Voelker, die fuer sich ein Selbstbestimmungsrecht in Anspruch nehmen.
Und ueber die Entlarvung der US Kriegspropaganda muessen wir hier nicht mehr reden. Nur noch Idioten und rechte Dogmatiker plappern das nach.

-Genau Du bist es doch, der die Kriegspropaganda der Medien übernimmt. Es gibt nur, wie ich in meinem Posting geschrieben habe, den Kampf der Saddie-Anhänger gegen die Besatzungstruppen. Wie sich jetzt herausstellt, meist sogar iniziiert von Osamas Leuten. Das irakische Volk ist froh und dankbar, daß es jetzt, nach langer Zeit der Unterdrückung, auf dem Weg der Selbstverwaltung ist, wünscht sich aber mehr Sicherheit. Die Methode war m.M. nach auch nicht richtig. Meiner Meinung nach hätte es keinen Krieg gebraucht. Warum einer geführt wurde, ist mir bekannt. Aber das Geschehene kann man nicht rückgängig machen und jetzt ist so, wie es ist. Da brauchts aber niemanden wie Dich, der da noch Pulver ins Feuer kippt und die Sache weiterhin anheizt. Das verschimmelt Zeugs wird dadurch nicht genießbarer. Letztendlich verdanken das irakische Volk dem beherzten Eingreifen der Bush-Administration seine zukünftige Freiheit. Auch wenn die kommenden Führer etwas wach sein müssen, um dies zu erreichen. Aber es ist immerhin die Möglichkeit dazu geschaffen. Ist Dir das eigentlich alles entgangen? Lieber Harle, Du siehst die Dinge gerne so, wie es in die Lehren, die Du verbreitest, gut hineinpaßt. So sehe ich das jedenfalls. Du versäumst es anscheinend auch, mal den Irakern und den aus dem Exil befreiten irakischen Religionsführern zuzuhören. Aber das könntest Du für Deine Aktionen nicht so gut hernehmen. Ist klar. Es liegt auch nahe, daß es ein Ziel der US-Besatzung sein könnte, die irakischen Bodenschätze zu kontrollieren. Könnte, muß aber nicht sein. Du machst z.Zt. einfach eine Unterstellung. Eine weitere Klassenkampfaussage Deinerseits!

Fortsetzung

 

KOMMUNISMUS:
Theorie: Ziel ist eine klassenlose Gesellschaft, in der die Produktionsmittel, die Produktion und die Güterverteilung vergesellschaftet sind und die Menschen in freiwilliger Zusammenarbeit den Staat inklusive seiner verwaltenden und repressiven Funktionen überflüssig gemacht haben.

Wurden die Begriffe Kommunismus und Sozialismus zunächst synonym verwendet, machten Marx und Engels aus dem Sozialismus eine historische Phase des Übergangs zum Kommunismus, in der die "Diktatur des Proletariats" die Produktionsmittel revolutionär an sich zu bringen habe und zur herrschenden Klasse berufen sei. (Marxismus)

Spätestens mit Lenin etablierte sich in der sozialistischen Vorstellungswelt die Wandlung, wonach die "Diktatur des Proletariats" durch eine "Partei neuen Typs" vertreten werde. (Leninismus)


Karl Heinrich Marx
gemeinsam mit Engels Begründer des "Marxismus"; Marx übernahm von Hegel die dialektische Methode und Geschichtsauffassung und entwickelte seine Theorie unter Abwendung von Hegels Idealismus zum "dialektischen und historischen Materialismus", viele weitere Schriften zu den politischen Ereignissen seiner Zeit und großen Einfluss gewinnend auf die sozialistischen Bewegungen Europas bis zur Gründung der "Internationalen Arbeiterassoziation" (1. Internationale).

1818 geboren in Trier als Kind jüdischer Eltern
studierte Rechtswissenschaft und Philosophie
1842-1843 Redakteur der liberalen Rheinischen Zeitung
1843 Paris bis zur Ausweisung
1845-1848 Brüssel bis zur Ausweisung
1848 am 24.02.1848 erscheint das "Kommunistische Manifest", das Marx gemeinsam mit Friedrich Engels für den "Bund der Kommunisten" zu erarbeiten beauftragt war
1848-1849 Köln, Herausgeber der "Neuen Rheinischen Zeitung" bis zu seiner Ausweisung 1849
ab 1849 bis zu seinem Tod in London
1867 erscheint sein Hauptwerk "Das Kapital"
1883 Marx stirbt
1885 gibt Engels den Folgeband "Band 2 Das Kapital" heraus
1894 gibt Engels den Folgeband "Band 3 Das Kapital" heraus

Und, Kasperle, was hatte Marx und Engels mit der DDR zu tun? Dann frag das doch mal die, die übrig geblieben sind!
Die für jedes Regal schmückenden Meter dicker, dunkelblauer Bände erschienen erst, als sich ein ganzer DDR-Staat darauf berufen wollte. Den Herrschenden waren sie Staubfänger, den Dienern waren sie Bibeln, die sie in vorgeschriebener Weise zu zitieren hatten. (Sven)

So, Kasper, bevor Du jetzt weiteren Hirndurchfall rausläßt, möchte ich Dir noch folgendes auf den Weg mitgeben. Ich bin stets darauf aus, fremde Kulturen kennenzulernen. Ich passe mich dann auch gerne diesen Kulturen an, denn ich möchte sie ja kennenlernen. Ich stehe für eine sehr junge Verfassung ein, die kein Staat geschrieben hat, aber Menschen. Ich bin sehr für Diskussionen, auch politische Diskussionen, solange sie in entsprechenden Brettern stattfindet. Ich sehe die Politik von Bush und seiner Administration mindestens, ich betone, mindestens genausokritisch wie Du. Aber, über Deine Argumentation bezgl. des Iraks, diese Politik diene zur Ausbeutung der irakischen Bodenschätze, kann ich nur noch milde lächeln. Klar, mag einer der Gründe sein. Aber das ganze Gedöns ist Augenwischerei. Eine rießige Rauchbomben- und Nebelaktion zur Ablenkung von den tatsächlichen Aktivitäten. Harlekinchen, ich muß feststellen, daß auch Du zwar an was glaubst. Aber auch Du dienst eher der Förderung der Interessen, die Du glaubst anzugreifen und offenzulegen, als derer Verhinderung. Deine Artikel nämlich wirken eher so wie der Krieg. Du lenkst nur in ne andere Richtung. Deshalb sage ich Dir, es ist in der Tat gequirlte, schon dreimal ausgekotzte, 10 x wiederlegte Kacke, die schon vor erheblicher Zeit Generationen junger Menschen nix als verlorene Zeit gekostet hat. Wenn Du wirklich jemand sein möchtest, der den Menschen die Augen aufmacht und sie wachrüttelt, dann werde doch selbst mal wach und träume nicht von etwas, was nicht funktioniert. Du verbrätst nur Deine Energie. Du bewirkst nichts. Du lenkst vor den wahren Sachen ab.
Wer sich nicht auskennt, weil er einfach Dinge nicht weiß, ist einfach nur dumm.
Wer sich auskennt, weil er Dinge weiß, dazu aber nichts sagt, ist ein Verbrecher.
Wer sich auskennt, weil er Dinge weiß, dann aber noch die Menschen in die falsche Richtung schickt, ist ein Schwerverbrecher.

Gruß Multi

 

Der vorstehenden Schreiber koennte sicher noch seitenweise Text produzieren und vor allem kopieren, dem Thema kaeme er dennoch nicht naeher.
Grundlegend fehlt es ihm an der Moeglichkeit zur Reflexion.
Abstrahieren ist ein wichtiges und legitimes Mittel der Betrachtung und Beweisfuehrung, sowie des Stiles in der Diktion.
Diese muss aber stets einer Ueberpruefung durch Faktenlage standhalten koennen, d.h. anhand von Belegen konkretisierbar sein.
Darauf verzichtet der Schreiber aber voelligst.
So bleiben seine Ausfuehrungen nichts anderes als Umkleidung seiner emozionalen Befindlichkeit, einer Befindlichkeit, welche den in seinem Ereignishorizont abgelegten propagandaerzeugten Assoziationsmustern entspringt.

Er koennte sich viele Unklarheiten selbst beantworten, indem er seine Thesen nachvollziehbarer, realer Fakten gegenueberstellen wuerde.
Statt diese einfache Hausaufgabe zu erledigen, verstrickt er sich aber immer mehr in die Abwege seines irrealen Ereignishorizontes.
Werden wir hier mal konkret:

Zitat Harlequin:
>>Auf welche meiner angeblich so haeufigen Marx/Engels Bezugnahmen soll das hinweisen?, waere mir zumindest neu.<<

Statt hier also Belege anzufuehren, ergeht er sich erneut in voellig willkuerliche Behauptungen, inden er schreibt:
>>"Du Till, Dein ganzer Aufstand spiegelt das doch!..."<<
Und in dieser Art und Weise weiter.

Der Schreiber verkennt, dass diese Art der "Argumentation", willkuerliche Behauptungen ohne Beweisfuehrung, voellig unsinnig bleibt.

Dann wird behauptet:
"...ein philosophisches Konzept, welches es sogar zu real funktionierenden System gebracht hat. Naja, sozusagen. Weil funktioniert hat bisher keines. Und da liegt auch der springende Punkt. Es kann nicht funktionieren."

Der Schreiber negiert damit Philosophie generell. Dabei folgt das herrschende Verbrechen auch einer "Philosophie", naemlich der des Staerkeren gegen den Schwaecheren.
Auf der anderen Seite behauptet der Schreiber aber, es wuerde "Demokratie" herrschen.
>>"Wo, bitte, ist die Politik der CDU unchristlich? Parteien werden von den Mitgliedern getragen. Aktive Mitglieder bestimmen die Marschrichtung der Politik. Das macht doch Demokratie auch mit aus."<<

Also doch ein philosophisches Modell. Seine Aussage ist also bereits in sich paradox.
Da er aber nicht reflektiert, sondern nur assoziiert, wird er stets immer wieder das Opfer seiner Trugbilder.

Wuerde Philosophie sinnlos sein, wie haette es dann bspw. zur Aufklaerung* kommen koennen, auf welche sich auch die vom Schreiber praeferierten politischen Parteien historisch berufen?
Es wird deutlich, wie wenig durchdacht der Vortrag ist.
Am Formulierungsstil hingegen, besonders in der persoenlichen Ansprache, laesst sich allerdings die ganze Seelenpein des Schreibers ablesen.
Sein kleinbuergerliches Weltbild wird durch Philosophie, und vor allem die Zurkenntnisnahme der Realitaet, bedroht.
Diese Bedrohung des Bildes (seines Assoziations- und Ereignishorizontes) empfindet er instinktiv als Bedrohung seiner selbst, da die aus Erkenntnis resultierenden Konsequenzen seine kleinbuergerliche Ruhe bedrohen koennten.
Dieser truegerische Affekt ist es, welcher Intellektuelle von einfacheren Geistern unterscheidet.
Wobei dies keine "Wertung" von Individuen im trivialen Sinne bedeuten soll.
Zur Schulung des Geistes ist prinzipiell jeder faehig, der die entsprechende Disziplin gegen sich selbst aufbringt.

Noch kurz zu ein paar Kernaussagen seines Textes, obwohl diese eigentlich bereits in vorstehenden Beitraegen hinreichend behandelt wurden.

>>"Scheißegal, wie man was nennen will oder wie auch immer genannt. Lieber Kasper, die Tat bestimmt das Resultat und auf das Resultat kommt es an."<<

Erstens ist es natuerlich nicht Scheissegal, wie man was nennt. Sprache und praezise Begrifflichkeit ist ein Merkmal der Unterscheidung von Homo Sapiens Sapiens und primitiveren Entwicklungsstufen, welche allein durch Grunzlaute miteinander kommunizieren konnten.
Dies war fuer diese ausreichend, da sie sich nicht allzuviel und zu komplexe Dinge mitzuteilen hatten.
Die Themen ueber die wir hier reden, sind allerdings wesentlich komplexer und erfordern daher auch entsprechende begriffliche Praezision.

Zweitens, um auf den Punkt zurueck zu kommen, man kann auch nicht Jesus fuer die menschenverachtende Politik der CDU verantwortlich machen. Eigentlich evident.

Und dass diese menschenverachtend ist, laesst sich belegen, bleibt also keineswegs nur eine Behauptung aus Lust und Laune heraus.
Mit Erklaerung vom 18.03.03 veroeffentlicht die CDU/CSU Bundestagsfraktion u.a. folgende Aussage:
"Wir bedauern, daß der Einsatz militärischer Mittel wahrscheinlich geworden ist und der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen es nicht vermocht hat, in der Frage der vollständigen und bedingungslosen Entwaffnung des Irak eine geschlossene Haltung zu wahren, obwohl er einstimmig die Gefahr für den Weltfrieden festgestellt hat. Vor diesem Hintergrund und mit Blick auf die Erfahrungen des 11. September 2001 ist die Entscheidung der Vereinigten Staaten von Amerika zu sehen. CDU und CSU unterstützen die Aufforderung an den irakischen Diktator Saddam Hussein, sein Land innerhalb von 48 Stunden zu verlassen. Saddam Hussein hat jetzt eine allerletzte Chance, unverzüglich aufzugeben und damit einen Beitrag zu leisten, den Frieden zu wahren."

Die CDU betreibt hier also ganz offen die Unterstuetzung eines voelkerrechtswidrigen Angriffskrieges.
Dazu mag jeder seine Haltung haben, vereinbar mit der christlichen Ethik ist dies auf alle Faelle nicht.
Man kann auch die Meinung vertreten, das Gebot "Du sollst nicht toeten" sei falsch, aber eine solche Haltung hat eben nichts mit Christentum gemein.
Weit weniger scheint es da schon zu wiegen, dass diese Unterstuetzung des Massenmordes gegen das GrundGesetz der BRD verstoesst.

Die faschistische US Kriegspropaganda in Bezug auf Irak und 11/09 ist ja bereits hinreichend widerlegt worden. Auch hier im Forum ist dies in zahlreichen Beitraegen dokumentiert, man moege dort bzw. in den Quellenangaben nachlesen.

Weiter mit obigem Schreiber, Zitat:
>>"Ich behaupte, wer sagt, es hätte in der DDR keinen Kommunismus gegeben, der lügt."<<
Dann ist er der einzige der behauptet, es haette in der DDR Kommunismus gegeben.
Wie gesagt, den Begriff in Lexika nachschlagen und lesen (und nicht nur kopieren).

Der Vorwurf der "Amerika Hetze" wird zwar staendig wiederholt, aber auch nach Aufforderung wird kein einziger Beleg fuer diese Luege erbracht.
Einmal mehr bezeichnend.

Zusammenfassend kann man anmerken; Wer seine obskuren Aussagen nicht anhand von Fakten ueberprueft, der wird stets ein Opfer seiner Ignoranz bleiben.
Er tut vor allem sich selbst damit keinen Gefallen und bleibt ein manipulierbarer Mitlauefer intelligenterer Zeitgenossen.



*Aufklaerung =
die im 18. Jahrhundert vorherrschende geistige Bewegung der europaeischen Intelligenz. Ihr Kennzeichen ist das Vertrauen in die Vernunft als entscheidende Quelle aller Erkenntnis, als Richtschnur menschlichen Handelns und als Masstab aller Werte. Die Bezeichnung "Aufklaerung" fuer diese Bewegung ist in Deutschland seit 1750 in Umlauf. I. Kant definierte 1784 in seiner Schrift "Was ist Aufklaerung?" die Aufklaerung als "Ausgang des Menschen aus seiner selbstverschuldeten Unmuendigkeit". Im vernuenftigen Denken und in einem durch die Vernunft bestimmten Handeln sahen die Aufklaerer die Garantie fuer ein staendiges Fortschreiten der Menschheit in der Beherrschung der Naturkraefte ebenso wie in der Herbeifuehrung einer gerechten sozialen Ordnung.

.

 

jaja copy&paste... dies tasten spiel erfreut das linke herz welches sitzt am rechten platze!

wir werden siegen!

die extract&paste fraktion

---------------------------------------------
Nur wer den fisch salz, wird nach wasser lechzen!
wan tan sushi

 

Willkommen im Club!

(schade, dass du dir so viel Mühe gemacht hast - aber jeder hier muss wohl seine eigenen Erfahrungen mit diesem groessten Filosofen und Kuenstler dieses unseres Erdenrundes selbst machen, bevor er dessen "Beratungsresistenz" (Zitat ugh!) leidvoll zur Kenntnis nimmt...)

 

Aahhh, die Buckenberger (?) Bartabwickelmaschine wie immer puenktlich zur Stelle . . .


.

 

Das Städtchen heißt Bückeburg. Einfach unter den Avatar schauen - geht ohne Bart und Studium und mit Umlauten.

Gruß ins Baumhaus. :bart:

 

Last login: Mon Sep 8 17:18:36 on console
Welcome to Darwin!
You have mail.
[hybriden:~] andryczuk% marx
marx: Command not found.
[hybriden:~] andryczuk% communism
communism: Command not found.
[hybriden:~] andryczuk% ich
ich: Command not found.
[hybriden:~] andryczuk% masse
masse: Command not found.
[hybriden:~] andryczuk% human beiing
human: Command not found.
[hybriden:~] andryczuk% engels
engels: Command not found.
[hybriden:~] andryczuk% nievau
nievau: Command not found.
[hybriden:~] andryczuk% entratet
entratet: Command not found.
[hybriden:~] andryczuk% entartet
entartet: Command not found.
[hybriden:~] andryczuk% ?
?: No match.
[hybriden:~] andryczuk% history
1 22:36 marx
2 22:36 communism
3 22:36 ich
4 22:36 masse
5 22:36 human beiing
6 22:36 engels
7 22:36 nievau
8 22:36 entratet
9 22:36 entartet
10 22:36 ?
11 22:37 history
[hybriden:~] andryczuk%

 

Es ist schon traurig, wenn man sieht was herauskommt, wenn einige Leute krampfhaft versuchen witzig zu sein.
:angry:

 

Ja, total traurig, du

 

Von einem entartetem Niveau zu sprechen ist wohl ziemlich daneben, oder?
Sowas kommt normalerweise aus der dunkelbraunen Ecke.
:angry:

 

Was ist jetzt passiert?

Treffe ich eine Aussage?

Niveau? entratet (verschrieben)? entartet?

im Prinzip hast du natürlich recht: das Wort wird gewöhnlich im rechten Kontext gebraucht.

Trotzdem verstehe ich dein Problem nicht. Vielleicht hast du ja auch keins.

 

DARWIN INTERRUPTUS ERROR

 

Natürlich ist dein Posting, wie das vorher von MacPolemik, für sich alleine genommen recht wertfrei.
Die Intention derselben ergibt sich nur aus dem Zusammenhang.
Beide sollte Spitzen gegen Harles politische
Einstellung sein, nur leider waren beide völlig daneben.

 

in the jungle