us-wahl: doch betrug?

zeigefinger sollte unbedingt dafür sorgen, dass entweder:

1. seine links mit international üblichen und von der deutschen wahrheitsfindungskommission getesteten und freigegeben browsern funktioniert.

oder aber er
2. den text komplett hier reinsetzt.

ich halte nicht zu lesende und vorallem durch zeigefinger unkommentierte texte, für fahrlässig ja geradezu kontraprotuktiv für die politikgruppe des mwf. mit fällt gerade auf er linkt ja eigentlich nur. na sowas auch.

eventuell beglückt er und wieder mit seinem angelesenen lieblingswort "Mainstream-Media".

go finger go!
ho ho ho!

 

habe ich richtig verstanden, die treibt es in der amtsstube auf dem geheizten fussboden mit hasen und alle stimmen zu ?

unglaublich
da ist ja pervers.

 

akiem, du musst jetzt stark sein, wenn du Edeltraut ansichtig wirst (Anhang). Ich glaube, damit ist deine Frage auch ein für allemal beantwortet. :klimper: :embar:

 

AAAAARGG!!!

das beweisst die richtigkeit der aussage, "wie du mir sodomie"

 

vielleicht liegt es daran, daß man nicht alle Texte hier komplett einstellen kann. Und dann - ein bischen eigene Mühe kann auch nicht schaden.
Daß Du den Zeigefinger nicht magst, ist jetzt hinlänglich bekannt, aber deshalb entbehren seine Äußerungen, Links oder sonstigen Hinweise nicht mehr an Wahrhaftigkeit als die von Dir mit der gleichen Hingabe geposteten Äußerungen irgendwelcher Journalisten zum fettgefressenen und unglaubwürdigen Mister Moore, der angeblich keine Spenden macht und alle nur abzockt, was bisher jedenfalls nur Äußerungen sind, deren Wahrheitsgehalt nicht überprüfbar ist, da sämtliche Quellenangaben fehlen. Das hindert Dich aber auch nicht daran, solch Geäußertes einfach anzunehmen.

Insofern dürften Deine Posts ebenfalls unter die Kriterien der Punkte 1 und 2 fallen.

 

du irrst mal wieder.
ich bin der grösste fan vom zeigefinger. auch wenn er noch soviel postet und sich nicht äussert

der rest ist beantwortet und vernachlässigbar.

go finger go!
ho! ho! ho!

 

du irrst. Es ist nichts beantwortet, allenfalls behauptet.
Und vernachlässigbar ist es aus deiner Sicht immer dann, wenn du nichts mehr zu bieten hast.

 

Ich zitiere: »Both Green Party candidate David Cobb and Libertarian candidate Michael Badnarik will be demanding a recount.«
Der Unterschied zwischen Präsens und Futur ist bekannt?

Die Homepage der Grünen als seriöse Informationsquelle zu bezeichnen halte für gewagt.

Die Infos auf Deinen tollen Geheimseiten finden sich übrigens genau so in den »Mainstream-Medien«. Sind halt Verlautbarungen der grünen Partei, warum sollten die damit hinterm Berg halten.

 

siehe ein paar posting weiter oben. da ist meine antwort.
jetzt habe ich gerade keine zeit mehr mich mit dir länger zu beschäftigen.

sollten dich aber tatsächlich die journalisten/schriftsteller interessieren welcher die aussagen über m&m gemacht haben, bitte kurze nachricht und du bekommst sie selbstverständlich.
allerdings habe ich dir das angebot heute schon gegen 10.00 uhr gemacht. also bitte die gebetsmühle ausschalten, nachlesen und klare antwort geben. ist jetzt aber wirklich das letzte mal das ich dir das abiete. wenn du die namen hast ist es ja für einen cleveren erwachsenen einfach den wahrheitsgehalt nachzuprüfen )


noch ein kleiner tip:

der ausspruch "michael moore ist ein dämlicher drecksack...abzocker...und hat selbst noch nicht einen dollar gespendet...."
ist schon vor tagen in dem zeigerfingerthema von mir beantwortet. wenn du nur aufmerksam gelesen hättest.

ray bradbury

 

Jups davon gehe ich auch aus! Hillary hat sich ja nicht wirklich getraut, aber sie wird sich wohl das nächste Mal nicht drücken können und antreten. Und dann werden wohl auch die Wahlfälschungen der Bushmänner nicht mehr helfen!

B

 

du scheinst es echt nicht begreifen zu wollen, wie? Klar, damit kannst du dich wunderbar aus dem Thema verpissen, ohne je eine klare Antwort gegeben zu haben.

Nochmal, vielleicht kapierst du es ja irgendwann mal:
mich interessieren nicht die Namen derer, deren Behauptungen du ungeprüft nachplapperst, sondern die QUELLEN, auf die sich die Behauptungen stützen! Ist doch wohl nicht schwer, oder?
Und es dürfte dir als belesenem Mitglied der Gesellschaft wohl kaum Mühe bereiten, solche Quellen zu nennen, denn schließlich wirst du bei deinem Anspruch an den Wahrheitsgehalt der Behauptungen anderer, solche Quellen sicherlich schon geprüft haben. Schon alleine deshalb, damit du dir nicht beim Anlegen von Maßstäben an dich selbst und deine eigenen Behauptungen eine peinliche Blöße geben müßtest.
Laß mich also bitte an deinen Erkenntnissen teilhaben und schick mir die Links.

Zum besseren Verständnis: nicht die Links zu jenen, deren Behauptungen du nachplapperst, sondern die Links zu den Quellen, auf die sich die Behauptungen stützen.

Tut mir leid, daß mir keine bessere Formulierung in deutscher Sprache einfällt um mein Begehr verständlich zu machen. Aber ich denke, du hast es genau verstanden.

Ich warte also hoffnungsvoll.

 

So langsam greifen sie es auf, die Schlafmützen....

http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,328692,00.html
http://www.tagesschau.de/aktuell/meldungen/0,1185,OID3805014_NAV_REF1,00.html

 

na jungchen!
interessiert sich mal wieder wie gewohnt kein mensch hier im forum für deine links. na dan drücken wir das ding mal nach oben. deine großes sache muss einfach unterstützt werden.

weiter so
go finger go!

nicht den cia und den amerikanischen landwirtschaftsverband vergessen.
immer schön die links überprüfen. jeder 2. funktioniert nicht.

 

also mich interessierts, keep goin'!

 

und den Köter mit Brille offenbar auch.

 

Der 2. funktioniert!

 

du hältst dich ja schon für das sprachrohr des ganzen forums. bitte, schreib doch einfach nur in deinem namen, den rest musst du schon uns überlassen.

klär mich auf: wenn dich zeigefingers links nicht interessieren, warum klickst du sie dann an?

 

weil ich sein fan bin und sein ganz grooosses ding unterstütze.
ohne meine klicks verschwinden diese dinger sofort im nirvana. hier im thema ist doch mal wieder der eindeutige beweis ) hier wird akiem angeklickt nicht der zeigefinger! und die handvoll die akiem hier anklicken sind prozentual so gut wie nicht erfassbar, ergo kein mensch interessiert sich für den zeigefinger. höhö!

 

Hallo

Link statt Originaltext:
Ich mag Zusammenfassungen grad wenn Originaltext Englisch oder sonst in einer Sprache verfasst ist. Und ich mag Zitate mit klarem Hinweis, wo etwas weggekürzt (...) ist. Und zum Schluss den Link, das hat mir manchen guten Bookmark gebracht.

Meinungen und Wahrheit:
Die Statements in einem Forum sind insofern relevant, als die Meinung mit der einer Mehrheit einher gehen. Hier melden sich aber zu wenige Leute und die Meinungen sind unbedeutend.

Zum Thema Betrug – welcher schon vorher auszumachen war:
• Touchscreen ohne Nachzählmöglichkeit
• Working Poor ohne Urne in der Nähe ihres Arbeitsplatzes
• Korruption unter Medienleuten

Simsalabim

 

doch, du. Und ich bin mir sicher, daß es nicht geschieht, weil du "sein ganz großes Ding unterstützt". Sondern einfach, weil du nicht fähig bist, seine Meinung zu akzeptieren. Sie geht dir gegen den Strich. Und das fuchst dich gewaltig.