und zack!!!!

Grundgüüütiger maiden, Hüter der Demokratie, der Wahrheit und des Downloads sowie Aufklärer der Blödheit von Ellen Feiss und Dieter Bohlen:

1. Les' doch einfach die Nutzungsbedingungen.

2. Bedauer doch einfach die Naivität eines Users, der mit seinem ersten Posting in diesem Forum und dann noch im Blubberbrett nach Downloadsites fragt - natürlich nicht ohne den Hinweis, dafür auch zu bezahlen.

3. Wunder dich weiter ob eines Schlosses vor diesem Thread und frag' dich, warum der selbst nicht gesperrte User nicht aufheult so wie du.

 

vielleicht kannst Du Oberschlaumeier ja mal die Fragen beantworten bevor Du andere hier fragst ob SIE blöde sind. Aber da fehlt´s bei Dir, wie bei dem anderen, der sich auch für ganz besonders schlau hält.

 

Vorsicht, maiden, bis jetzt habe ich dich noch nicht gefragt, ob du blöde bist. Kannst du aber demnächst haben. Bis dahin empfehle ich dir diese Lektüre:

http://forum.macwelt.de/forum/showthread.php?s=&threadid=39517

 

Ich kenne die Nutzungsbedingungen. Aber ich will von Dir und anderen Schlaumeiern hier mal wissen, mit welcher Formulierung oder welchen Worten der Eingangsposter gegen welche Nutzungsbedingungen verstoßen hat.
Beantwortet einfach mal die Frage. Oder fehlt´s da etwa am gewissen Verständnis zwischen justiziabel relevanter Formulierung und unterstellter Absicht zu unterscheiden.

 

Nein,

aber grundsätzlich muß man halt abwägen.
Einerseits kann man sagen, ich vertraue meinen Usern, daß sie nichts dummes machen und den Thread ins Leere laufen lassen (trotzdem müsste dieser Thread ständig überwacht werden), oder aber man macht ihn aus "Gefahrenabwehr" zu.
Die Formulierung des Beitrags lässt meiner Meinung nach auf eine eindeutige Absicht rückschließen.
Und die Leute der MI und unsere Abmahn-Freunde lauern nur auf sowas (meist iniziieren sie es sogar selbst).

Wie würdest du entscheiden?

 

da ist Dein Posting zwischengerutscht, was sich Dir aus dem Inhalt eigentlich hätte erschließen können.

 

Du verlangst allen Ernstes, dass wir dir das Lesen beibringen?
Und was soll "justitiabel" im Zusammenhang mit einem Blubberbrett? Sind wir hier auf der Autobahn oder bei den Oberregulierern der Kaninchenshow?

Es ist ganz einfach: Usires hat von seinem Recht als Gastgeber Gebrauch gemacht und von seinem Ermessensspielraum. So what?

 

He macixus. Scheinbar hast Du es nicht verstanden. Nochmal:
Ich kenne die Nutzungsbedingungen!!!!!!!!!!!!

Aber scheinbar kennst Du sie nicht, sonst würde es Dir ein Leichtes sein, meine Frage zu beantworten, statt nur auf die Nutzungsbedingungen zu verlinken.

Hier für Dich und die anderen Schlaumeier:
3) Raubkopien & Illegale Software
Das Erfragen, Anpreisen, Bewerben und Verlinken von urheberrechtlich geschützten Inhalten zu illegalen Zwecken ist untersagt. Verstöße werden, je nach Härte, mit einer Ermahnung, Verwarnung bzw. Ausschluss geahndet.

Frage also nochmal:

Wer hat nach Raubkopien gefragt?
Wer hat wann wo und mit welchen Formulierungen nach
"urheberrechtlich geschützten Inhalten zu illegalen Zwecken" gefragt.

Die von Dir und anderen angestellten Vermutungen nach einem illegalen Hintergrund des Eingangsposters sind das was sie sind: Vermutungen.
Wer will, kann das herauslesen, was Du oder andere hier herauslesen. Kann - muß aber nicht. Genau genommen relativiert der Frager mit seiner Formulierung "und was das kostet" aber genau diese Vermutung. Ob er das aus einer gewissen Schläue heraus tut, oder aber weil er tatsächlich keine illegalen Absichten verfolgt, läßt sich, wie gesagt nur vermuten, keinesfalls aber als tatsächliche Absicht unterstellen.

Von daher hätte der Hinweis auf die Nutzungsbedingungen gereicht, statt gleich wieder mit dem Schloss zu rasseln.


Und was die Wahrheit angeht: da wissen wir alle, wessen Wahrheiten Du aufgesessen bist und welchen geistigen Hintergrund solches Verhalten voraussetzt. Versuch also nicht immer, mir mit der Wahrheit zu kommen.
Du nicht!

 

Mir geht es darum, daß man, wenn man schon Regeln festlegt, was ich begrüße(!) sich auch selbst daran hält und nicht nach Lust und Laune, mal so mal so entscheidet.

 

Wie du hättest mehrfach lesen können, war es bei Usires weder Lust noch Laune, sondern eine Frage seines Ermessensspielraums. Und der ist Montags ein anderer als Dienstags und Mittwochs ist er bei PM wiederum anders als Montags bei Usires.

Bis jetzt haben das alle verstanden - ausser Risk und dir.

Und ich habe jetzt keinen Bock mehr, mich mit Schafscheiß rumzuärgern.

 

...Bei Eindeutigen Entscheidungen muß es eben auch eindeutige Formulierungen (Verstöße) geben, ist es das was kommunizieren willst...?


...warum mußt du deswegen gegen Usires Stunk machen...
ist dann doch auch Interpretationssache, was du von seiner Entscheidung hälst...

 

Du hast es voll erfaßt.

 

...tolle Pauschalverurteilung! da wissen wir....

 

*ähem ...
Sorry aber ich kann maidens einwände nachvollziehen. Wenn jemand Seiten sucht wo er sich illegales zeugs saugen kann fragt man doch nicht nach dem preis oder? Dann will man das Zeugs doch für lau.
Ich hab das Posting auch so verstanden das sich jemand (ungeschickt) nach Webseiten erkundigt hat wo es musik und Filme zu erwerben gibt.
Und solche seiten (zumindest für Musik) gibts ja tatsächlich. ITMS, Napster, AOL, mycoke, buymusic. Zwar nicht alles für Mitteleuropäer aber sie gibt es. Und kosten wird es etwa zwischen 79 cent pro Song bis 2 EUR - zwischen 9,99 pro Album bis 19 EUR.

Allerdings habe ich auch Usires Handlung als legitime "Ermessensentscheidung" betrachtet und der Original Poster hätte wohl am ehesten Grund sich zu beschweren und die Möglichkeit seine Frage ectl neu zu formulieren.
Deswegen kann ich (obwohl ich persönlich die Frage als legitim und ohne illegalen Hintergrund verstanden habe) trotzdem Usires seine Threadschließung im Sinne von "eigenem Ermessen" verstehen und aktzeptieren und würde kein Fass deswegen aufmachen. Als Ausgangsposter könnte ich ja jederzeit die Frage nochmal explizit stellen.

Ich verstehe das Theater also nicht ganz.
Ich muss mich weder als Dritter über etwaige Zensur beschweren. Als direkt beteiligter wäre es an mir den Sachverhalt klarzustellen (wenn ich mich falsch verstanden fühlen würde) oder mich lautstark darüber zu beschweren - aber als Unbeteiligter?

 

Ah, das war das Wort das mir nicht einfallen wollte: Profilneurose, die ich laut Ihrer Unterstellung Ihrem sehr geschätzten Kollegen angeblich unterstelle. Explizit, wohl gemerkt. Aber auch das - eine Unterstellung.

Ich wollte lediglich mal ganz genau wissen, gegen welche Regeln der Eingangsposter verstoßen hat, da ich für meinen Teil in seiner Frage leider nicht den von Ihnen evtl entdeckten Verstoß sehen kann.
Weder hat er nach illegalen Angeboten gefragt, noch hat er nach "urheberrechtlich geschützten Inhalten zu illegalen Zwecken" gefragt. Falls doch, möge man mir bitte erklären wo und wie er das tat. Nur so für die Zukunft, damit ich dann auch mal weiß wo der Ermessensspielraum bei ausformulierten Forums-Regeln beginnt und wo er endet. Schließlich will man sich ja an die Regeln halten, für deren Ausformulierung Sie oder Ihr geschätzter Kollege sicher eine Menge Zeit und gedanklicher Arbeit verwendet haben. Und das soll doch nicht ganz umsonst gewesen sein.

 

Hallo,

ich bin völlig neu hier und hab' von nichts eine Ahnung...

Kommt mir merkwürdig vor.

Nach dieser geilen Zensur mach ich jetzt ne schöne Pixelverbrennung mit Toast.

------

Und zum Thema - ich kann diesen liberalen Scheiss nicht mehr hören. Gesperrt, zensiert na und? Die Machtposition und das Argument welches zu Sperrung des Threads führten sind dargelegt. Der Rest ist vergebene Mühe. Ich persönlich finde mich nicht ungerecht behandelt.

 

selbstdarstellungskomödie.
der einzige der sich beschweren sollte ist der threaderöffner. von dem kommt nix, also liegt erstmal die vermutung nahe, dass er die kollegen ladendiebstahl gesucht hat. was kümmert sich jetzt eine 2. person um die 1. person? halten sich hier vielleicht vorschulgören auf die sich nicht selbst wehren können?

 

Mir dünkt, die Erregung (auch der Herrn Webmassas) über den Vorfall richtet sich eher danach, dass jemand möglicherweise tatsächlich über etwas illegales nachdachte und dies postete.

Ich fürchte nur, dass die überwiegende Mehrheit der Gemeinde gar nix dabei findet das eine oder andere mp3, Programm (und sei es nur ubezahlte Shareware) auf seinem Rechner laufen zu lassen. Solange man nicht darüber redet...

Weil es kann ja nicht sein, was nicht sein darf

...undweg...

 

Ich finde das man(n) es auch übertrieben kann mit zensur...
denn - wer im glashaus sitzt ---> blablabla.
Ich muss mich jedenfalls maiden anschliessen, manche dürfen die heiligen worte schreiben - bei anderen aber wird die goldwaage aus der kemenate gezerrt und unerbittlich abgewägt.
Ich komme mir ja bald vor wie in einem ehemals sozialistisch regiertem land - mir jdenfalls wurde überliefert, das man dort auch nicht die wahrheit + manche andere dinge nicht aussprechen durfte.

 

>>>auf seinem Rechner laufen zu lassen. Solange man nicht darüber redet...


*Brüll*

Ich wette, das auf den Rechnern der Forums User mindestens 50% illegale Software läuft. Mindestens.

Das prangere ich an.