Umfrage: Wie findet Ihr den Umstieg auf Intel?

Wieso? Es sei denn keiner möchte mehr das Betriebssystem und die Programme nutzen...

Weil das nicht geht. MacOSX unterstützt lediglich Apple Hardware.

Es hört sich leider ein wenig so an als ob du möchtest, dass das MacOS geknackt wird, die Software illegal und unter grossem Aufwand (kleine Modifikationen? Du träumst wohl?) umgehackt wird und grosse Mengen an Hardwaretreibern hinzugefügt werden DAMIT du endlich einen Aldi PC mit starkem Design nehmen kannst....die Folgen, falls ein Irrer sich wirklich diese Arbeit für lau machen würde, wären für die OS Stabilität enorm negativ. Ganz zu schweigen von den Problemen wenn das OS upgedated wird....

Weiter arbeiten damit, oder auf zeitgemässe Software umstellen, oder Profi-User unter MacOS X werden. Es gibt nur noch sehr wenige Profi-User, die ausschliesslich OS9 nutzen und die werden auch nicht auf XP oder sonstige Alternativen umsteigen. Nämlich aus den gleichen Gründen aus denen sie schon auf Mac OS X nicht umgestiegen sind.

Wieso sollten sie das tun? Niemand muss Daten wegwerfen, weil sich die Hardware ändert, das ist eine falsche Annahme.

PageMaker? Das läuft ganz prima auf OS9 Macs und kann da auch drauf bleiben und weiter betrieben werden. Viele Leute in Agenturen haben aber ihre alten PM Daten in Indesign importiert und schon Jahre vor CS auch vorher lange PM tschüss gesagt.

Ehrlich - gerade hast du behauptet das switchen ginge nicht, da man dann alle Daten und Programme wegschmeissen müsste....

Deine Argumente sind etwas verwirrt. Menschen, die im Moment professionell mit PageMaker, o.ä. arbeiten und damit Geld verdienen haben offenbar seit Jahren nicht in Software oder Hardware investiert, warum sollten diese jetzt gezwungen sein das gerade jetzt zu tun, wenn es bisher auch nicht notwendig gewesen ist?

Wer gerade in einen aktuellen Mac investiert hat und auch in neue Software kann doch damit konkurrenzfähig auf Jahre arbeiten. Es gibt doch keinen zwingenden Grund in so einem Fall in 2 Jahren wieder alles zu ändern. Dabei ist das doch auch ein alter Hut, man stellt ja nie alles auf ein Mal um, sukzessive wird die Hardware und die Software erneuert und nur die ganz reichen Leute werfen alle zwei Jahre ihre gesamte Installation weg.

Richtig ist: Sobald man auf einen Intel-Mac umsteigen will/muss ist ein Softwareupdate der Anwendungssoftware notwendig. Eventuell vorhandene Daten, Dokumente sind selbstverständlich weiter nutzbar, es sei denn man besitzt das entsprechende Programm nicht, oder es wird nicht weitergepflegt, oder es gibt kein alternatives Programm, das die Daten importieren kann. Das ist gerade im Agenturwesen extrem selten der Fall.

Dies wird alles eventuell in 1-2 Jahren möglich sein. Ob es dann schon notwendig sein wird die Hardware neu zu kaufen, muss jeder selbst entscheiden. Wer aus Kompatibilitätsgründen womöglich in Classic arbeitet um dort mit PageMaker o.ä. Daten zu bearbeiten kann völlig ruhig auch weitere Jahre mit einem PPC Mac weiter arbeiten.
In kleineren Agenturen wird die Mac-Hardware sowieso gerne 10 Jahre oder länger genutzt, da ist es sicher nicht billiger "gleich" einen PC zu kaufen mit ALLEN Programmen, die notwendig sind.

Deinem gesamten Posting scheint die unausgesprochene Annahme zugrunde zu liegen, dass Apple zukünftig Macs in Form von PCs bauen wird, dass MacOS X also auch auf PCs laufen wird und dass dieser Umstieg aktuelle MACs wertlos und sinnlos macht.

Alle diese Annahmen sind nicht korrekt.

 

Was ist PageMaker ???

 

OS9: Denke, wenn eine Firma 5 Jahre lang eine software unterstützt ist das ausreichend. Und immerhin wird es noch 2 Jahre lang Macs mit PowerPCs geben. Dann ist 2007 und OS9 ist schon wie alt?

Ich meine, wenn eine neue PC Art rauskommen würde, auf der Windoof 98 nicht mehr laufen könnte, würde es auch niemanden interessieren. Wer installiert sich schon den Dreck auf einen neuen PC. Nur um die restliche software ist es halt schade ... wobei es in meinen Fall meistens alte Spiele sind, die ich dann doch immer wieder vermissen werden.

 

Verzeiht meine Unkenntniss, aber...

ist nicht der ROM in einem Computer ein entscheidenter Teil des Systems?
Als Beispiel will ich mal in die Vergangenheit gehen:
Nehmen wir einen Macintosh, einen Amiga und einen Atari ST. In jedem dieser Computer werkelte ein Motorola 68000 aber sie hatten alle ein verschiedenes ROM, so lief z.B. keine Amiga Workbench auf dem Mac oder kein System 6 auf dem A500!


Wenn ich das hardwareseitig nicht total missverstanden habe, dann will Apple doch keine PCs bauen, sondern Macs mit x86 Prozessoren, so wie vorher 68k-Macs und PPC-Macs.
Ich weiss zwar nicht wie das vor über 10 Jahren bei der Umstellung zum PPC war, aber ich habe noch nicht davon gelesen, dass irgendeine Software auf dem Motorola 68k "sitzengeblieben" währe.

Das wichtigste Merkmal an den Macs ist mir sowieso die als Ganzheitskonzept entwickelten Rechner, die dadurch besser harmonieren und deshalb sehe ich den Mac (harwareseitig) als besten Kompromiss zwischen Konsolen und PCs.

Ich werde jedenfalls beim Mac bleiben, da ich ja selbst erst gerade geswicht bin, und zwar nicht nur, weil man (im direkten Vergleich) kein Aluminium-Notebook (mit der Ausstattung die ich haben wollte) für den Preis eines PowerBooks bekommt, sondern auch, weil ich ein besseres Betriebssystem als Windows haben wollte, ohne gleich ganz Unix/Linux lernen zu müssen, und das habe ich meines Erachtens nach bekommen.


Gruß Flo

 

Jein. Abgesehen davon, dass moderne Rechner eher ein EPROM haben, steckt da im wesentlichen ein Programm drin, das auf der Festplatte nach einem ladbaren Systemfile sucht, dieses lädt und die Rechnerkontrolle dann daran abgibt. Das ist es was beim PC das ROM-BIOS macht und beim Mac OPENFIRMWARE.
Mit den Intel-Macs wird es laut Apple die alte Form von OPENFIRMWARE nicht mehr geben, aber es wird so etwas ähnliches und moderneres geben, das auch auf die dann andere Hardware etwas besser passt.
ROM war z.B. in der von dir gedachten Art und Weise für alte Systeme wichtig, da darin z.B. auch die Systembibliotheken untergebracht waren. Das geht aber heute nicht mehr, da das ROM viel viel viel zu langsam ist und auch viel viel zu klein.

Dass man MacOS X nicht auf beliebigen PCs wird laufen lassen können hat mehrere Ursachen:

- Prüfchip auf dem Mainboard bei Apple wird vom System abgefragt
- Bootloader applespezifisch nur auf Applehardware vorhanden
- Beschränkungen der Hardwarekonfiguration
- System erkennt nur "Apple" Hardware-SetUp mit "Apple"-Profil

 

Wenn das Design so stark wäre, müßte nicht jeder zweite verzweifelt versuchen das Apple-Design nachzumachen. Wenn Du die Auszeichnungen für Rechnerdesigns in den letzten 7 Jahren betrachtest, wirst Du nur Apples finden. Deine "starken Designs" findest du bestenfalls in Kuriositätenkabinetts.

Was daran billiger sein soll, erschließt sich mir nicht. Windows selbst ist nicht billiger sondern eher teurer. Dazu kommt die bei Apple mitgelieferte Software die bei Windowskisten fehlt. Darüberhinaus verursacht Windows nachgewiesenermaßen ein Vielfaches an Wartungs- und Schulungsaufwand.

Wenn dann Ende 2006 oder Anfang 2007 Longhorn endlich kommt, ist noch keineswegs sicher, dass es auch nur annähernd mit dem dann ebenfalls vorhandenen Leopard mithalten kann.

In der Windowswelt gibt es eine ganze Menge Rechner aus 1998 und früher, die nichteinmal die Platten der heutigen Rechner lesen können.
Soviel nur zur Investitionssicherheit in der Windowswelt.

 

Ein Super Programm. Gegen PageMaker war jedes andere Schreibprogramm, DOS oder Mac, in den 1980ern Spielzeug. Habe es ewig benutzt und XPress nie vermisst. Die Anleitung von PM4 war richtig stilvoll. Nun bin ich bei ID4, PM ist doch nicht mehr zeitgemäss

 

Sehr schön, Eure Antworten! Zur Erklärung: Ich zähle mich zu den total eingefleischten MAC-Fans, die auf der Arbeit nur sehr zähneknirschend mit Windows-PC`s arbeiten und es geschafft haben, sich selbst den letzten Arbeitsplatz mit einem Apple (G5 single) zu sichern. Gerade weil ich so überzeugt von der Apple-Hardware und dem MacOS bin verfolge ich alle Diskussionen so sehr mit "Wehmut". Klar, ein Wechsel zu Intel-Prozessoren bedeutet auch eine Chance. Aber einen Hardare-Vorsprung oder Hardware-Innovationen wird es im Vergleich zur PC-Welt nicht mehr geben - das dürfte nun mehr oder weniger Vergangenheit sein. Apple wird sich (bis auf die Verwendung von Qualitätskomponenten und den höheren Preis) hardwaremäßig kaum vom ALDI-PC unterscheiden. Für die professionellen User bleibt nur, die alten PPC-Macs so lange wie möglich weiterzubetreiben, um auf Emulationen verzichten zu können. Aber wie auch jetzt schon bei den Software-Versionen von MacOS X zu sehen, wo Version 10.4 bereits nicht mehr auf G3-Macs läuft werden künftige Software-Updates binnen spätestens 2 Jahren (meine Einschätzung) nicht mehr kompatibel sein, so daß dann - ähnlich wie bei Windows - doch schnell ein neuer Rechner fällig wird. Investitionssicherheit - wo bleibst Du? Eine Apple-Investition war noch vor wenigen Jahren über 5 - 8 Jahre sicher! Das ist nun auch Vergangenheit.
Mein Vorschlag an Apple: Warum fährt Apple nicht grundsätzlich zweigleisig: Eine Apple-Linie basierend auf Intel, eine weitere basierens auf G5 und Nachfolger für wissenschaftliche Bereiche und High-End Grafik- und Filmproduktionen, in denen die speziellen Eigenschaften (Supercomputing) des G5 gefragt sind? Ich selbst werde jedenfalls noch versuchen, privat einen G5 zu bekommen.

 

Hmm, das habe ich mir auch schon überlegt, eventuell kurz vor Torschluß mr nochmals einen G5 zu kaufen. Bis es aber soweit ist dauert es ja noch ein weilchen.
Eine andere Frage beschäftigt mich auch, - wie sieht es überhaupt mit der weiterentwicklung in den kommenden Monaten aus ? Gibt es nochmals neue, schnellere G5 Prozessoren, oder "sitzen" wir nun bis zum bitteren Ende auf den 2,7 GHZ. Für mich wäre das eine fatale Entwicklung, den Stillstand bedeutet eigentlich Rückschritt. Der Leistungsabstand zu Wintel-Welt wird dann mit Sicherheit wieder im negativen Sinn wachsen und es gäbe somit noch weniger Gründe auf Apple umzusteigen (..wenn´s denn in Zukunft überhaupt noch einen gibt) :embar:

 

Martin Heinz hat schon recht! Wenn die Boards jetzt von Intel kommen kann Apple nicht vor der PC Fraktion irgendwas neues und innovatives vor allen anderen integrieren (super-duper-highspeed Firewire 3 oder WLAN next generation oder was weiss ich
Ist schon ein bischen schade. Sobald es das in Apple Laptops gibt, ist es auch fuern PC Laptop verfuegbar.

 

Ich verstehe euch nicht.
Erst schielt man auf die GHzen der Intel-Welt und jammert, dass der Mac immer hinterherhinkt und dann werden nur Intel-Prozessoren verbaut und es ist euch auch nicht recht.

Es wird für den PPC noch Neuerungen geben.

Der Mac wird ein Mac bleiben auch mit Intel-Prozessor.

Die Software wird 5-8 Jahre auch sicher weiterlaufen und wenn man System und Gerät dann beläßt auch noch 10 Jahre länger, wenn die Hardware mitspielt.
Mac OS9 kam 1998 heraus und läuft als Classic noch immer obwohl der Bruch um einige Größenordnungen stärker war.
Carbonisierte OS9-Programme werden auch noch nach 2007 weiterlaufen weil sie mit umgestellt werden.
Aus Apple wird nicht über Nacht Microsoft nur weil Intel-Prozessoren verwendet werden und das Mac OS X bleibt und wird auch nur auf Macs laufen. Apple will wachsen und sich nicht selbst das Wasser abgraben.

Was soll also die Aufregung.
Neue Kategorie - statt Montagsmaler -> Schwarzmaler

PS: Einen G5 solange es ihn gibt, zu kaufen ist kein Fehler. Man kauft den Rechner wenn man ihn braucht.

 

Die Meldung hat auch nicht gelautet "Apple verbaut ab 2006 Intel motherboards". Die kaufen nur die CPUs von Intel, das mainboard design kommt sicher auch weiterhin von Apple, produziert wird es eh schon seit langem in Taiwan und China!

Es wird sich also nichts ändern, es wird ein Mac bleiben mit allen Neuentwicklungen von Apple (weiß nicht, ist firewire1600 überhaupt in Entwicklung?^^) und aber allen schnellen Komponenten aus der PC Welt.

 

mheinz, ich hasse Intel über Alles, sind für mich Blender und Nichtskönner!
Ich wäre bei PPC geblieben, Steve hätte besser verhandeln müssen

Dennoch wiederspreche ich deiner Argumentation.

Falsch! Mac OS X

Falsch!
Schon jetzt sind in den PMs überwiegend Standardkomponenten, wird sich in Zukunft ja auch nicht ändern.

Die, die OS9 haben müssen doch so oder so irgendwann mal investieren. Können also zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen.
Und warum soll man plötzlich für SWUs Geld ausgeben müssen?
Jetzt gibt es noch PPC Soft und in Zukunft gibt es eben Soft für PPC und x86 in einem. Also auch kein Nachteil.

Nö, genauso teuer, nur das OS ist dann eben schlechter.

Gruß
Kalle

P.S.

Full ACK!
Das ist meine Hoffnung!!!

 

Die Hoffnung stirbt bekanntlich zum Schluss.

 

Noch was zum Thema "Läuft OS X auch auf handelüblichen PC´s ?". Hier was für die "Skeptiker" !

http://www.omegnet.net/daisuke744/pics.html

Sollte dieses Beispiel Schule machen, sehe ich schwarz für Apple als Hardwarehersteller. (...und letztendlich vielleicht auch für Apple selbst). Aber der Umstieg auf Intel macht´s scheinbar d o c h möglich. Und dies ist sicherlich erst der Anfang

 

Ist doch gefaked.

 

Sicher !?

http://macnews.de/news/69049?

der link selbst ist von >mactechnews<

 

Auf meinem alten G3 iBook läuft 10.4.1 !

Hardwarevoraussetzung laut Apple für 10.4 :

Macintosh Computer mit einem PowerPC G3, G4 oder G5 Prozessor
Integrierter FireWire Anschluss
256MB Arbeitsspeicher
3GB verfügbarer Speicherplatz auf der Festplatte (4GB bei Installation der Entwicklerwerkzeuge)

:nicken:

 

Ob Intel oder Lego...ist duch völlig wumpe – haupsache es läuft!

 

Ich fasse mal zusammen:

Wenn man bereit ist, sich von der durchaus angenehmen Eitelkeit, die sich um das "Think different!" herum aufbaut, zu verabschieden, wird der Wechsel zu Intel nur Vorteile bringen.

Oder hab ich da was nich gecheckt?