Tempolimit

Da der Treibhauseffekt eine Erfindung ökostalinistischer Propagandisten und die fossilen Rohstoffe unbegrenzt vorhanden sind, spricht außer ein, zwei toten Menschen – die im Übrigen doch so oder so irgendwann gestorben wären – rein gar nichts für eine Geschwindigkeitsobergrenze beim Individualverkehr.

 

Wer sagt das? 80% wovon?. Wenn nur die Autofahrer - und um die geht es ja wohl - abstimmem würden, sieht das wohl anders aus.

 

Zum Thema bitte! Vieles hat sich schon als falsch und popolistisch herausgestellt, Zweifel sind also angebracht, so lange, bis eindeutige Beweise vorliegen.

 

Wenn erst einmal 20 % der Chinesen sich ein Auto leisten können, sind die fossilen Brennstoffe schneller verbraucht als Du "Tempolimit" sagen kannst. Dann lasst uns wenigstens in Würde und mit Bleifuß unseren Beitrag dazu leisten.

 

Alles Spekulation. Außer Chinesen gibt es noch einen großen Bestand an Mitmenschen, die unseren heutigen Standard noch nicht erreicht haben.

Ich habe größte Vorstellungskraft, aber in die Zukunft kann ich auch nicht sehen, auch nicht, wie dann die Beförderungsmittel aussehen werden.

 

Tje, eben nicht. In dem Fall war einfach nur die Unachtsamkeit, Dummheit oder/und päthogogische Arroganz des Schleichers gefährlich. Klar wenn ich so einen Oberlehrer vor mir habe, der mich mit seinem Fahrstil meint bestrafen und erziehen zu müssen, kann das schon mal für beide gefährlich werden. Hier überschreitest Du aber ganz klar deine Kompetenz. Die Verkehrsregelung liegt einzig und alleine beim Staat und sonst niemanden. Und der Staat schreibt genaue Regelungen vor, z.B. das Rechtsfahrgebot.

Denn wie du sagst, bei Tempo 200 hat man nicht mehr die volle Kontrolle über sein Auto. Die dürfte im übrigen die meisten Menschen auch bei 130 nicht haben.

Ich fahre beruflich viel Kilometer auf der Autobahn. Nach meiner Beobachtung sind die meisten Autobahnunfälle aber eben nicht bei hoher Geschwindigkeit, sonder bei Staus und bei Baustellen und vor allem mit LKWs.

 

oh man ich könnte Kotzen...einfältiger gehts wohl nicht??

 

Ok 80% waren Irgendwo gestern gelesen,und jetzt nicht wiedergefunden.

Das hab ich eben auf die Schnelle gefunden.Diese Statistk liegt mir aber nicht, da Klimaschutz/Tempolimit in einen Topf geworfen wird.Klimaschutz ist für mich aber kein Argument für ein Tempolimit.

Mehrheit für Tempolimit auf Autobahnen


Eine große Mehrheit der Bundesbürger ist für ein generelles Tempolimit auf den Autobahnen, um so den Ausstoß des Treibhausgases Kohlendioxid zu verringern. Das ergab eine Umfrage für das Hamburger Magazin stern. Mehr als jeder Zweite (60 Prozent) sprach sich für eine Geschwindigkeitsbeschränkung aus. 38 Prozent lehnen ein Tempolimit auf Autobahnen auch dann ab, wenn es dem Klimaschutz dienen würde. 2 Prozent äußerten in der Umfrage keine Meinung.

Datenbasis: 1001 repräsentativ ausgesuchte Bundesbürger am 1. und 2. Februar 2007. Quelle: Forsa-Institut. Statistische Fehlertoleranz: +/- 3 Prozentpunkte, Auftraggeber: stern.

 

Endschuldige mal, verehrter Schreiber, wenn jemand schneller fährt, als er beherrschen kann, ist er ebenso ein Straftäter, wie jemand, der absichtlich den Verkehr behindert.

Denen sollte, nein muß man, den Führerschein abnehmen.

Es gibt aber auch Fahrer, die gut und sicher fahren und mehrere Millionen Kilometer ohne Unfall und ohne Strafmandat unterwegs sind.

 

Ich halte mich genau an die Staatlich gesetzten Regeln(in Gegensatz zu denen die hinter mir kleben) Wo 70 erlaubt ist fahre ich 70,wo 100 fahre ich hundert.Aber es ist heute normal 20 Km/h schneller zu fahren.Dem setzte ich meine 1,4 Tonnen Stahl entgegen. Auf Autobahnen mache ich sowas nicht(das wäre dann mit dem Gesetz nicht zu vereinbaren),ich bin ja auch nicht lebensmüde.
Diese Handlung ist die einzige Möglichkeit sich gegen die ständige Raserei auf den Strassen zu wehren.

 

Glaube nie einer Statistik die Du nicht selbst gefälscht hast. Schon die Vermischung der Menge von Treibhausgasen mit hoher Geschwindigkeit ist falsch, die größten Menge der Treibhausgase wird doch nachgewiesender Weise in Staus erzeugt.

 

Absichtlich behindern wenn man die vorgeschrieben Geschwindigkeit einhält??
Genau das ist es...Autofahrer die Rasen glauben immer sie werden behindert.
Sie stützen sich auf ein recht das eben nicht gibt.

 

könntest du nochmal lesen was ich geschrieben habe.

 

hmm, es ist natürlich ein subjektive Einschätzung, aber das Langstreckenfahren in diesen Ländern ist, im gegensatz extrem entspannend, stressfrei und, auf die Gesamtstrecke gesehen keinesegs zeitaufwändiger als ein vergleichbare Strecke in D.

Natürlich, eine "Verschwindend Geringe" Anzahl von Menschenleben können wir natürlich gerne auf dem autmobilen Performance-Altar opfern. Übrigens sind die 20-40 nicht wirklich unrealistisch, weil das genau die Opferzahlen sind die auschließlich Autobahngeschwindigkeiten von 150+ zuzurechnen sind.

ähm, ja? Was galubst du was so ein elektronisches Verkehrsleitsystem kostet? Vor allem wenn das sinnvollerweise 95% der Zeit nichts anderes als 120 Km/H anzeigt?

Ich kenne da eben auch Theorien und vor allem meine eigene Lebenserfahrung auf deutschen und internatinalen Autobahnen – komischrweise fließt der Verkehr bei 120 wie eine eins, ungeachtet des verkehrsaufkommens. Bester Beweis ist die Umfahrung A99 in München. Ich bin diese 3 Jahre lang tagtäglich gefahren, ein jahr davon Ohne verkehrsleitsystem, 2 mit. Dieses Leitsystem tat nichts anders als den verkehr auf 120 Km/h zubegrenzen, und siehe da, der tagtägliche Stau war wie weggeblasen. Interessanterweise war ich im Schnitt 20min schneller in der Arbeit als vorher, trotz bummvoll-gestopfter dreispuriger Autobahn.

Die Straße ist ein öffentlicher Raum und kein Wohnzimmer – es ist die Aufgabe des Staates die Funktion aufrechtzuerhalten und die Gefahr für Leib und Leben zu minimieren. Persönliche Befindlichkeiten wie "Gute Laune" spielen glücklicherweise nur untergeordnete Rollen.

Tut mir leid, aber der ganze Rest ist kompletter Unsinn. Wie wärs wenn du dir ab und zu ein Wochenende am Nürburgring leistest?

 

*lach*
Das ist ja wohl eine der sinnbefreitesten Aussagen in diesem Thread! Ich bin sehr erheitert! Danke!

 

Es gibt eine Vorschrift (jedenfalls hier in der Schweiz), dass man jederzeit auf Sichtweite anhalten können muss.

Ein wahres Wort, gelassen ausgesprochen! Wenn du nämlich nicht auf Sichtweite anhalten kannst, dann ist das nicht nur regelwidrig, sondern dumm und verantwortungslos.

Christian.

 

Warum gibt es denn die meißten UNfälle bei Staus, Baustellen und von/mit LKWs? Könnte das, nur ganz evtl., viellciht mit dem Geschwindigkietsunterschied zwischen dem Unfaller und dem rest zusammenhängen? Es ist eben etwas anderes mit 210 als mit 140 auf einen Stau aufzufahren, genauso wie man sichmit 140 erheblich leichter tut einem ausscherenden Brummi zu vermeiden?

Mann, mann, mann ich fahre auch gern schnell. Trotzdem geht diese Lust nicht soweit das mein Gehirn daheim im Sessel immer noch jegliche halbwegs rationale Reflektion darüber verweigert.

Es tut mir wirklich leid, aber ihr Tempolimitgegner bestätigt wieder mal mehr als deutlich das ihr außer der "Freiheit" und der "Lust" KEIN EINZIGES vernünftiges Argument anführen könnt. Aber beruhigt euch, in Deutschland kommt das Limit erst wenn uns der Sprit ausgeht, ihr müsst euch also keine Sorgen machen

 

Es gibt auch viele, viele Alkoholiker, die sturzbetrunken Kilometer um Kilometer zurücklegen, ohne einen Unfall zu verursachen. Also soll doch besoffen fahren, wer besoffen fahren kann.

 

Diese Regelung gibt es auch hier in Deutschland. Das sollte sich auch mal in der Schweiz rumsprechen

 

Verkehrsrecht ist keine Glaubenssache, hier sind die Regeln festgeschrieben und wer die nicht kennt, oder glaubt missachten zu dürfen, setzt seinen Führerschein aufs Spiel.

Außerdem kennst Du ja sicher den Unterschied zwischen einer Boa und einer Autoschlange: Die Boa hat das A..loch hinten.