Schwachsinn wandert von USA nach Europa !!!

Das ist aber Anthropozentrisches Denken.Die Naturkonstante ist also erschaffen wurden weil wir mit ihr uns Entwickeln konnten???
Ist es nicht eher so das sich das Leben auf die vorhandene Naturkonstanten einstellen musste.Unter diesen Umständen sieht das Leben so aus,werden die Konstante geändert sieht es eben anders aus,oder es gibt es kein Leben.Das Universum ist eben nicht für uns geschaffen worden,sondern das Leben hat sich seine nischen im Räderwerk der Naturgesetze gesucht.

 

Ich glaube ich verstehe dich Richtig.Aber wenn wir uns die Kosmischen/Atomaren Grundgesetze anschauen und eine Regelmäßigkeit oder Ordnung entdecken,setzen wir immer voraus das wir am Ende dieser Entwicklung stehen.Ordnung ist es nur, weil wir es so sehen.
Ein anderes Universum mit anderen Physikalischen Grundgesetzen hätte anderes oder eben kein Leben geschaffen.

 

Das Anthropische Prinzip erinnert mich an Douglas Adams' Bild von der denkenden Pfütze, die davon ausgeht, daß die Senke, in der sie liegt, für sie geschaffen worden sein muß, da sie - die Senke - so paßgenau mit ihrer - der Pfütze - Gestalt korreliert.

 

Denn Film kenne ich nicht,drückt aber genau das aus was ich sagen wollte.

 

Kein Film, sondern ein Buch: "Salmon of Doubt", dt. "Lachs im Zweifel".

 

Hallo!

Dazu habe ich schon eine Idee: Keine Partei wählen, die ein "C" am Anfang ihres Namens hat

Ciao Maximilian

 

ja ,hier sind wir im bereich des Glaubens.
und jedem sei sein glauben gegönnt.Aber bitte nicht den Glauben zur "Wahrheit" machen.

 

Mein Einwand der Ironie bezog sich auf meine Darstellung und Formulierung
(z.B. mit den "Kumpels").

Und wenn man die Evolutionstheorie vom Staat her als gegeben und status quo in der Schule lehrt, hat das schon den Status einer Doktrin. Ob ich das als Schüler gut finde oder für richtig halte, ist doch - trotz vieler noch ausstehender Beweise - dem Staat egal. Na, wenn das keine Doktrin ist.

Es ist schade, dass die Ironie für Dich nicht zu erkennen war. Aber dass Du das von den Anderen auch weißt, Respekt.

Michael

 

Sorry, aber das hat nichts mit Ironie zu tun. Wenn "Kumpels" ironisch sein soll, dann hättest du tatsächlich das Gegenteil gemeint , also z.B. "Feinde" .

Die Evolutionstheorie ist doch nicht aus der Luft gegriffen. Es gibt Beweise für ihre Richtigkeit (Fossilien, Mendelsche Gesetze) und natürlich gibt es auch Lücken. Eine andere wissenschaftliche Theorie gibt es nicht. Die "ID-Theorie" ist verkleidete Religion.
Ausserdem wird ja eine Theorie gelehrt und keine absolute Wahrheit. :nicken:

Schau dir doch die Antworten der anderen auf deinen ersten Beitrag an. Die waren alle ernsthaft. Keiner hat bei dir Ironie erkannt.
Für Bestätigung durch die Betroffenen wäre ich hiermit dankbar.


Aber ich glaube wir entfernen uns etwas vom Thema.
Deswegen meine Bitte an dich : Schreibe doch ganz kurz , was du über die Evolutionstheorie und über die "ID-Theorie" denkst. Alle anderen hier haben sich eindeutig geäussert, du leider nicht. :frown:

 

nein ich kann da auch keine Ironie erkennen,was aber nicht heist das der Autor dieser (seltsamen) Zeilen es Ironisch gemeint hat ,sich aber nicht richtig Ausdrücken konnte.
Ein Kommunikationsproblem also..
Anderseits ist es auch völlig legitim an die Biblische Schöpfung zu glauben,doch diese hat nichts in Biologieunterricht zu suchen.

 

Mh, wenn ich mich nicht zur Evolutionstheorie geäußert haben soll, dann müssen einige meiner Beiträge verschwunden sein. Sh.o.

Zur ID-Theorie habe ich mich bisher nicht geäußert. Das war auch nicht meine Absicht. Ich habe lediglich darauf reagiert, dass die Evolutionstheorie als das allein Richtige und Schlüssige dargestellt wird.

Michael

 

Mein Beitrag war halbernst gemeint.
Ich fühle mich zwar nicht bedroht, oder unsere Grundrechte, aber fürchte dass religiöse Gruppierungen unser Toleranz ausnutzen wollen um ihre oft intoleranten Ideen bei uns zu etablieren.
Selbst bei uns auf dem Land sind, innerhalb von nur drei oder vier Jahren, zwei christliche Grundschulen eröffnet worden. Träger sind nicht die großen Kirchen, sondern freikirchlichen Gruppen. Machen die jetzt guten Unterricht, ohne die Hauereien (wie in RTL immer in staatlichen Schulen zu sehen), oder indoktrinieren die? :boese:

 

Strikte Trennung von Kirche und Staat wäre schon mal ein Mittel! Strikter als bei uns, wo sich der Staat zum Gehilfen der Kirche macht indem er die Kirchensteuer eintreibt und die Gewänder hoher Kirchenangehöriger aus normalen Steuern bezahlt.

Die wenigsten Religionen haben ein Interesse daran, daß die Masse der Gläubigen ein hohes Intelligenzniveau erreicht, weil das zugleich massenhafte Austritte bedeutet. Intelligente Menschen glauben nun mal weniger an Märchen als Dumme. Zudem lassen sie sich weniger leicht manipulieren

 

Das was du gesagt du über die Evolutionstheorie gesagt hast, kann man nur als ablehnend bezeichnen ( manipulierte Beweise Darwins u.s.w. )
Da du dich offenbar missverstanden fühlst ( nicht erkannte "Ironie" usw.) wäre es jetzt nur fair von dir, kurz ein ernst gemeintes, ironiefreies Statement zur Evolutionstheorie abzugeben. Dann hören auch die vermeintlichen Missverständnisse auf und wir haben wieder eine Grundlage für eine gute Diskussion.

Die Evolutionstheorie als allein richtige und schlüssige Theorie ?

Es gibt keine konkurrierende wissenschaftliche Theorie. :shake:
Die "ID"-Theorie ist keine Wissenschaft sondern Religion. Es gibt keine denkbare Möglichkeit eines Beweises, im Gegensatz zur Evolutionstheorie. Hier gibt es Beweise, auch wenn noch vieles im Dunklen ist.
Bisher ist die Evolutionstheorie nicht widerlegt. Es gibt Unklarheiten und Lücken aber das sind keine wissenschaftlichen Gegenbeweise.

 

Abgesehen davon, dass ich mich nicht gerne ungeprüft als dumm hinstellen lasse, nur weil ich noch nicht aus der kath. Kirche ausgetreten bin (Wie war das mit der Forderung nach Offenheit und Toleranz nochmal?), ist es in diesem Fall wirklich so, dass die großen Kirchen weder ID noch den Kreationismus vertreten, sondern beiden Richtungen kritisch gegenüber stehen. Man kann wirklich vieles an der Kirchen kritisieren, aber in diesem Fall positionieren sie sich wirklich ganz vernünftig.
(Ich gebe dir recht, dass es Intellektuelle (z.B. Theologen :boese: ) in der Kirche oft schwer haben. Naja, nicht nur in der Kirche...)
python

 

Angeblich alle 5 Jahre verdoppelt sich das Wissen der Menschheit. Und mit jeder Verdoppelung werden auch Lücken der Evolutionstheorie geschlossen.

 

Also nochmal in kurzen Worten:

Ich halte die Evolutionstheorie nicht für schlüssig. Ihre Lücken sind unbefriedigend. Hinzu kommt, dass sie mit Zeiträumen rechnet, über die sich selbst die Gelehrten streiten (ein Fundstück wird in einem Fall auf einige zehntausend Jahre taxiert, im anderen Fall auf mehrere Millionen Jahre).

Meine Meinung. Gäbe noch mehr zu sagen aber ich wollte es in kurze Worte fassen.

Michael

 

ID und Kreationismus sind ein und dasselbe. Oder wolltest du statt Kreationismus Evolutionstheorie schreiben ?

Der Papst ist folgender Meinung: http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensch/0,1518,476820,00.html

Das wurde schon diskutiert:http://www.macwelt.de/forum/showthread.php?t=680494&page=15&pp=10&highlight=ratzinger


Das Problem ist der Evangelikalismus .(http://de.wikipedia.org/wiki/Evangelikale)

Das sind die Leute, die die Bibel wörtlich auslegen und z.B. ganz ernsthaft der Meinung sind, dass Dinosaurier noch vor wenigen tausend Jahren existierten und deshalb ausstarben, weil Noah sie nicht auf der Arche mitnahm. :crazy:
Warum er aber die Schlange mitnahm, obwohl diese doch Eva verführte, den Apfel zu essen, können sie nicht erklären.

 

Das kann gut sein. Oder sie wird damit widerlegt.

Den Urknall gab es ja mal und dann wieder doch nicht.

Michael

 

Alles klar.

Freut mich auch, dass du kein Anhänger der haarsträubenden "ID"-Theorie bist, da du diese nicht als Argument gegen die Evolutionstheorie anführst.Oder habe ich da jetzt wieder was missverstanden. :augenring